CIV-Zusammenhänge und Hüttenstrategie

[wuestenfuchs]

Daher sind doch kleinere Städte eher sinnvoll, wenn man auf Domination oder Eroberung spielt. Kann man das zumindest pauschalisieren?

Pauschalstrategien gibt es kaum bei Civ4. Ein guter Spieler kennt viele Taktiken und wählt die richtige aus für seinen Herrscher/Landbegebenheiten/diplomatische Begebenheiten. So verhält es sich auch bei deiner Frage, ob es sich eher lohnt kleine Städte zu haben bei Domination- kommt drauf an auf: Wieviele Lux Ress hast Du? Welchen Herrscher hast Du? Welche Gebäude hast Du? Welche Staatsform hast Du? Welche Landbegebenheiten erwarten Dich?(Eher nahrungsreich oder vertrocknet?) ==> Erst wenn Du all diese Fragen beantworten kannst, kann man langsam analysieren ob sich grosse Städte eher lohnen als viele kleine.

Mein Tipp: Lerne viele verschiedene Taktiken und wende Sie dann zuerst in Testspielen, danach im Ernstfall an.

Civ ist ein mathematisches Spiel, es dreht sich alles um Boni und darum diese Boni zu multiplizieren in den Fächern Wissenschaft, Produktion, Militär, Nahrung und Kultur, je nach Siegoption Die Du anstrebst.

Ich weiss, ist alles bisl unkonkret aber das ist das "pauschalste" was mir dazu einfällt

[Harleen]

Wenn ich nämlich in einen ordentlich Krieg komme (was nicht selten ist), dann merkt man schnell, dass man mit der KU nicht mehr zurechtkommt und die Städte viel zu groß sind.

Hier hilft dann nur Sklaverei (aber das hat man ja auch für Kastenwesen ersetzt) oder aber das Globe Theater,

Dafür gibt es den Kulturregler. In einem Krieg habe ich jedenfalls normalerweise nicht genug Einheiten übrig, um in allen meinen Städten für Ordnung zu sorgen. Die werden anderswo gebraucht.

Jetzt haben schon zwei Leute davon abgeraten, Schmieden in Kommerzstädten zu bauen und noch niemand widersprochen. Erstaunlich... Dann mache ich es eben.
Ich baue in so gut wie jeder Stadt eine Schmiede. Wenn eine (Kommerz-)Stadt nicht viele hergibt, dann braucht man nämlich eine Schmiede, um Ingeneure einstellen zu können. Außerdem erhöht eine Schmiede auch den -Ertrag aus der Sklaverei.

[Kranzius]

Pauschalstrategien gibt es kaum bei Civ4. Ein guter Spieler kennt viele Taktiken und wählt die richtige aus für seinen Herrscher/Landbegebenheiten/diplomatische Begebenheiten. So verhält es sich auch bei deiner Frage, ob es sich eher lohnt kleine Städte zu haben bei Domination- kommt drauf an auf: Wieviele Lux Ress hast Du? Welchen Herrscher hast Du? Welche Gebäude hast Du? Welche Staatsform hast Du? Welche Landbegebenheiten erwarten Dich?(Eher nahrungsreich oder vertrocknet?) ==> Erst wenn Du all diese Fragen beantworten kannst, kann man langsam analysieren ob sich grosse Städte eher lohnen als viele kleine.

Mein Tipp: Lerne viele verschiedene Taktiken und wende Sie dann zuerst in Testspielen, danach im Ernstfall an.

Civ ist ein mathematisches Spiel, es dreht sich alles um Boni und darum diese Boni zu multiplizieren in den Fächern Wissenschaft, Produktion, Militär, Nahrung und Kultur, je nach Siegoption Die Du anstrebst.

Ich weiss, ist alles bisl unkonkret aber das ist das "pauschalste" was mir dazu einfällt

Ein bisschen sehr pauschal und das liegt sicher daran, dass ich auch dich als einen Profi im Forum kennengelernt habe. Ist die Frage, wie ich konkreter werden sollte ohne zu konkret zu werden.

Ich versuchs mal:

Siegoptionen: Fast immer Domi oder Eroberung. Spacerace ist aus. Kultursieg hatte ich noch nie, zählt aber auch nicht.

Die Karten sind durchschnitt. Meist mit ein bissle Wüste, ein bissle Prod und in der Hauptstadt Nahrungsressis. Leader bevorzuge ich FIN, aber mache eigentlich immer Random.

[Tobbe]

Funktioniert auf fast allen Schwierigkeitsgraden, bis auf die beiden letzten (glaube ich) die sind ohnehin kaum zu meistern weil der Computer nur noch Betruegt.

Gute Einstellung, vor allem den Spielern gegenüber die Unsterblich und Gott durchaus meistern können.

Lass mich raten: Falls du mal verlierst, dann die KI dich betrogen.

Die Citys zu spezialisieren ist also vollkommender schwachfug weil man aus einer guten City eben moeglichst alles rausholen sollte.

Na, auf das öffentliche Spiel, wie du uns allen Vollidioten die auf eine (mehr oder weniger starke) Stadtspezialisierung setzen, auf Kaiser zeigst wie es geht, bin ich sehr gespannt!!!

Ich bennene diese Strategie: "Kefkas Ring"
IDementsprechend weare es freundlich auch darauf hinzuweisen wenn man: "Kefkas Ring" benutzt.

Gerade mal im Forum angekommen, und schon Ansprüche stellen. Und dann für eine SO präzise und einzigartige Strategie... Hey, DAS ist !

Ich werde dich ab sofort immer um Erlaubnis bitten, deine umfassende
und immer nutzbare Strategie nutzen zu dürfen.

[Kefka]

Gute Einstellung, vor allem den Spielern gegenüber die Unsterblich und Gott durchaus meistern können.

Lass mich raten: Falls du mal verlierst, dann die KI dich betrogen.



Na, auf das öffentliche Spiel, wie du uns allen Vollidioten die auf eine (mehr oder weniger starke) Stadtspezialisierung setzen, auf Kaiser zeigst wie es geht, bin ich sehr gespannt!!!



Gerade mal im Forum angekommen, und schon Ansprüche stellen. Und dann für eine SO präzise und einzigartige Strategie... Hey, DAS ist !

Ich werde dich ab sofort immer um Erlaubnis bitten, deine umfassende
und immer nutzbare Strategie nutzen zu dürfen.

Vielen dank fuer deinen ketzerischen Beitrag. Es ist davon auszugehen das es deiner Natur wiederspricht einen Beitrag ernsthaft durchzulesen und zwecks deines gesunden Menschnverstandes vernueftig zu antworten.
Akzeptier doch einfach das es bessere Civver als dich gibt.

[Kranzius]

Hier mal zwei Screenies einer typischen Anfangskarte. Wie würde man nun idealerweise Gründen und welche Gebäude baut man dann wo hinein?

Einstellungen wie im ersten Post.

[KingK]

ich würd auf dem gold ne kommerzstadt gründen(bringt prod-boost, gold, geld und . da müsste dann halt so was wie markt, krämer, bank, biblo, obser, wissenschaftler und händler rein. auf dem einem oder anderem schwemmlandfeld kannstde einen bauernhof bauen um die spezialisten zu ,,finazieren"

[KingK]

Beim Pelz is vllt auch sinnvoll, welches oberhaupt hast de denn?

[Kranzius]

Beim Pelz is vllt auch sinnvoll, welches oberhaupt hast de denn?

Leider nur den Gilgamesch. Gute frühe UU, aber ansonsten halte ich den für relativ schwach. Oder etwa doch nicht?

[Kranzius]

Beim Pelz is vllt auch sinnvoll, welches oberhaupt hast de denn?

Aber eine Stadt beim Pelz wird doch nicht größer als 2 oder?

[HeymlicH]

Ich bennene diese Strategie: "Kefkas Ring"
IDementsprechend weare es freundlich auch darauf hinzuweisen wenn man: "Kefkas Ring" benutzt.

Ich glaube nicht, daß ich jemals diese Formulierung verwenden werde, außer um jemand zu verhöhnen


Bei der Stadtspezialisierung hat meiner Meinung nach die Militärstadt die oberste Priorität. Die Stadt mit dem langfristig höchsten Produktionspotenzial wird die Militärstadt, egal was da sonst noch ist. Dort wird das Heldenepos gebaut, und dort werden Generäle angesiedelt. Gute Bauplätze für eine Militärstadt sind offenssichtlich Hügelgebiete, sofern genug Nahrung vorhanden ist, um die Hügel zu bearbeiten. Aber auch Flußgebiete können im späten Spiel sehr ertragreich werden, wegen den Wasserschutzwällen. Ob man überhaupt weitere Städte zur Militärproduktion benötigt hängt sehr von den Settings und vom Spielverlauf ab. Es kommt vor, daß tatsächlich eine einzige Stadt genügt, auch bei größeren Karten.

Weiterhin benötigt man Produktionsstädte und Kommerzstädte. Die Produktionsstädte bauen Weltwunder oder zusätzliches Militär. Die Kommerzstädte sind für Einkommen und Forschung zuständig. Wieviele man wovon braucht, ist wieder sehr variabel. Das muß man an die jeweilige Situation anpassen, und braucht vor alleem Erfahrung. Es hängt auch vom eigenen Spielstil ab. Eine generelle Richtlinie kann man da nicht geben.

Welche Gebäude man in den Städten baut, hängt davon ab, was man für Ressourcen hat. Der Markt ist auch ein Luxusgebäude, es wäre Quatsch, den in einer Produktionsstadt mit Zufriedenheitsproblemen nicht zu bauen, nur weil er einen Goldbonus bringt.

Die Unterscheidung in Forschungs- und Goldstädte ist eher für eine Spezistrategie zutreffend. Setzt man auf Hütten hat man hauptsächlich einfach nur Kommerzstädte. Ob sich da eine Bibliothek mehr lohnt als ein Markt, hängt hauptsächlich davon ab, ob Zufriedenheit oder Kultur benötigt werden, und wie hoch die Forschungsrate ist. Generell ist es nicht ratsam, in einer Kommerzstadt erstmal 100 Runden lang Gebäude zu bauen, und dann anzufangen Hütten zu bearbeiten. Ich würde diese Städte eher erstmal wachsen lassen, und wenn sie ordentlich Geld bringen, mal eine Bibliothek oder einen Markt reinsetzen.

Es ist jedoch auch bei einer Hüttenstrategie üblich, daß man eine besondere Stadt hat, die "Goldstadt" ist. Üblicherweise ist das die Stadt, in der die meisten Religionen begründet wurden. Den Ertrag der Schreine in dieser Stadt kann man durch Gebäude wie den Markt steigern. Später kriegt die Stadt auch noch die Wallstreet, und noch später werden dort Kapitalgesellschaften gegründet, sofern man nicht auf Staatseigentum setzt.

Weiterhin ist es sehr verbreitet, eine "Spezistadt" oder auch "GP-Farm" zu bauen. Als CE'ler detzt man ja wenige Spezis ein, und kriegt dadurch auch wenige große Persönlichkeiten. Da GP's am anfang recht billig sind, lohnt es sich, eine Stadt mit viel Nahrung dafür abzustellen, nur große Persönlichkeiten zu züchten, und deshalb dort soviele Spezis wie möglich einzustellen. So richtig lohnt sich das, wenn man noch das Nationalepos in dieser Stadt baut, was man auch unbedingt tun sollte.

[Kranzius]

Danke für die Ausführungen. Also entnehme ich, dass ich mit meinen Mischmaschstädten doch nicht so schlecht liege.

Nun zurück zum konkreten Beispiel mit Gilgamesch. Nach einem Geierkriegerrush hat sich Suryavarman verabschiedet. Dieser hat aber die Stadt beim Gold denkbar blöd gebaut.

Ich würde jetzt konsolidieren, BT´s bauen und Hütten setzen und evtl. noch 1-2 Städte. Wie und wo am Besten? Was sollte ich jetzt in dieser Phase noch beachten? Ich sehe z.B., dass der Koreaner dort unten Eles hat, habe aber kein Geld den auch noch anzugreifen. Was sagt ihr?

[Tobbe]

Vielen dank fuer deinen ketzerischen Beitrag. Es ist davon auszugehen das es deiner Natur wiederspricht einen Beitrag ernsthaft durchzulesen und zwecks deines gesunden Menschnverstandes vernueftig zu antworten.
Akzeptier doch einfach das es bessere Civver als dich gibt.

Mal im Ernst: Sorry, aber ich konnte einfach nicht widerstehen. Der Ton und die Art der Posts haben mich einfach zu sehr aufgeregt.

Um mal konkreter zu werden:

Topic: Stadtspezialisierung
Bei einer genauen Untersuchung des Forums und der hier im Forum dargestellten Stories, sowie beim Lesen der Strategien und Stories der civfanatics wirst du feststellen, dass die Spieler, welche auf höheren SGs bestehen ein hervorragendes Management ihrer Resourcen vorlegen. Dazu gehört auch ein Mindestmaß an Stadtspezialisierung. Wie weit dieses geht, hängt von persönlichen Vorlieben und den Spielgegebenheiten ab.

Stadtspezialisierung PAUSCHAL als "Schwachsinn" hinzustellen ist mMn schlichtweg falsch.

Ketzerei, gesunder Menschenverstand und der Ton der Antworten
Der Ton deiner Posts kommt bei mir extrem überheblich und arrogant an. Du hast dich gerade im Forum angemeldet und stellst deine Meinung als "die einzig Richtige" dar. Und mal einfach so eine "Strategie" für sich zu beanspruchen ist echt ein Unikat. Auch Wortwahlen wie "ketzerisch" sind nicht gerade hilfreich für eine ernsthafte Diskussion. Bei einem derartigen Stil darfst du dich nicht über entsprechende Antworten wundern und ich konnte einfach nicht widerstehen.

So unterstellst du mir, dass ich deinen Post nicht aufmerksam genug gelesen habe und dass es mir an gesundem Menschenverstand mangelt. Wenn du das belegen könntest....

Letzter Punkt: Bessere Civ-Spieler
Ich bin sehr neugierig auf die Textstellen, an denen ich gesagt, habe dass es keine besseren Civver als mich gibt oder es auch nur angedeutet habe. Im Gegenteil, ich kann dir auf Anhieb ein gutes Dutzend Leute nennen, die mit Sicherheit besser als ich auf höheren SGs bestehen, man werfe nur einen Blick ins Story-Forum oder auf die Ranglisten des SdM. Aber bevor du hier den Beweis angetreten hast, dass deine Universalstrategie eine für SG Kaiser (oder durchaus auch sogar nur SG König) tragfähige Strategie ist (was ich beweifel, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen!), fände ich es angebrachter etwas bescheidener und konstruktiver zu argumentieren.

Just my two cents. Und damit wir hier nicht nen kleinen "Flame-War" starten, würde ich vorschlagen, weitere Differenzen per PN zu klären.

[KingArthur92]

Bin zwar Offtopic, aber ich will gerne Kefka gratulieren, ich glaub kein Forenuser hat sich so schnell ins Offside bugsiert wie er
Würde dir am liebsten mal so kommen

Und es gibt übrigens ein "Bearbeiten"-Button, so dass es keine Doppelpost braucht

[Kranzius]

Bitte nicht den Thread verkommen lassen. Es geht doch in diesem Forum im Allgemeinen recht zivilisiert zu. Also bitte btt. Vielen Dank an alle eifrigen Schreiber.