PB 78 - Rüsseltiere unerwünscht!

[Ziankali]

Link zur Abstimmung:

http://civforum.de/showthread.php?10...geln-zum-PB-78

Die Abstimmung läuft bis zum 30. Juli. Wenn es geht, stimmt bitte früher ab, damit ich früher mit der Karte weitermachen kann.

[Dullland]

Wir haben in der ersten Umfrage mehrheitlich für Civ auswählen gestimmt.
Das wird auch noch ein wenig dauern. Vielleicht kann ja die Reihenfolge schon gelost werden?

[Keine Andeutung]

Wir haben in der ersten Umfrage mehrheitlich für Civ auswählen gestimmt.
Das wird auch noch ein wenig dauern. Vielleicht kann ja die Reihenfolge schon gelost werden?

Das wäre mit freier Auswahl die der Kartenbauer dann einbauen muss?
Gibts da noch Bedenken gegen z.B. FIN-Leader?

[Flunky]

Das hängt wohl von der Karte ab. Ohne Flussgrünland ist Fin net so stark.

[alpha civ]

Zum Thema Flüsse: Bitte keine solchen "Späße" mehr wie Wüstenflüsse ohne Schwemmland.

[Flunky]

Oder Hügeleis.

[mauz]

och, so ein paar Eisflächen find ich eigentlich ganz nett

[Flunky]

Aber net die unsichtbaren. Auf Hügeln sieht mans nur in der Textbeschreibung, oder wenn ne Einheit drauflaufen soll.

[HodorHODOR]

Ich bin gegen Fin-Civs (das hätte man noch in den Poll mit aufnehmen sollen...).

[Ziankali]

Wir haben in der ersten Umfrage mehrheitlich für Civ auswählen gestimmt.
Das wird auch noch ein wenig dauern. Vielleicht kann ja die Reihenfolge schon gelost werden?

Es ist wohl besser, mit der Wahl der Zivs und Anführer zu warten, bis die Einstellungen und Regeln alle festgelegt sind.

Zum Thema Flüsse: Bitte keine solchen "Späße" mehr wie Wüstenflüsse ohne Schwemmland.

Oder Hügeleis.

Wirds beides nicht geben

Ich bin gegen Fin-Civs (das hätte man noch in den Poll mit aufnehmen sollen...).

Es wird so oder so noch einen Poll geben. Ich habe nämlich die Stichwahl bzgl. KGs vergessen, aufzunehmen.

[Flunky]

Poolparty

[Flunky]

Aus dem 73er Warroom:

@Stroit: Wie sieht deine Linie bezüglich von Diplomatie im PB 78 aus (im PB Faden)? Was ist da erlaubt, was nicht?

So wie bisher auch, keine textliche Diplomatie.

Ich hab keine Lust auf Vertragswerke, und dass man kommunizieren muss, um nicht abgehängt zu werden. Aber streng überwachtes Schweigen ist auch net schön.

Im Smalltalk verrät man zwar ab und zu was über das Spiel, das halte ich aber nicht für tragisch. Ich würd da für einen Fair-Play-Paragraphen plädieren. Schreibt, was ihr wollt, aber sprecht euch nicht ab. Ressourcenhandel können natürlich gern besprochen werden (also "Ich kann dir mein Kupfer verkaufen, dafür hätt ich gern 10 GpR"), aber nicht "Wart mal noch 2 Runden, dann hab ich wieder GpR".

[Mr. X]

Handel absprechen halte ich schon wieder für diskussionswürdig. Ich vertrete da den Standpunkt, dass dafür das Diplomenü (ohne Textfenster) da ist, und dass das dadurch etwas längere Verhandeln zum Spiel dazugehört. Ich habe in diesem Punkt aber kein Problem, mich da von einer andersmeinenden Mehrheit überstimmen zu lassen.

=> Ab in den Poll-Pool .

€: Poll-Pool:

Achtung Spoiler:

KGs
FIN-Zivs
Handel per PN

[Flunky]

Die KI kann ich halt auch fragen: "Was verlangt ihr dafür?"

[alpha civ]

Im Smalltalk verrät man zwar ab und zu was über das Spiel, das halte ich aber nicht für tragisch. Ich würd da für einen Fair-Play-Paragraphen plädieren. Schreibt, was ihr wollt, aber sprecht euch nicht ab. Ressourcenhandel können natürlich gern besprochen werden (also "Ich kann dir mein Kupfer verkaufen, dafür hätt ich gern 10 GpR"), aber nicht "Wart mal noch 2 Runden, dann hab ich wieder GpR".

Also "Glückwunsch zu {Tech, Stadt, Einheit, Wunder, Ressource, Eroberung, Strom}" willst du erlauben? Weil eine Absprache ist das ja nicht.
Oder KG-Ressourcenpreise durchrechnen?

Wo zieht man die Grenze, wenn man doch Diplomatie im PB-Faden erlauben will?

Und eigentlich noch wichtiger: wie soll Stroit handeln, wenn gegen die Diploregeln verstoßen wird? Irgendwie handeln muss er, sonst hat die NoDiplo-Regelung keinen Sinn.