[Stellaris] MP Nr. 2

[Gulaschkanone]

Wie stelt man auf 1.1 um?

[PCGamer]

Du macht Rechtsklick auf Stellaris in der Steam Bibliothek, wählst im Kontextmenü Einstellungen und dann im 4. Reiter (der ganz rechts) genannt Beta kannst du 1.1 als "Beta"-Patch auswählen.

[Hamil]

Hi. Ich muss von meinem Handy schreiben. Ich bin leider einer von den Kabeldeutschlandkunden, die seit Donnerstag ohne Netz sind. Versprochen wird eine Lösung des Problems zwar"bald" aber passieren tut da noch nix. Dementsprechend heute abend ohne mich. An meine Allianzler: Fresst meine AmokKI dann ruhig. Sonst halte ich euch zu sehr zurück.lg, Hamil

[PCGamer]

Ist vermerkt. Schade, aber wohl nicht zu ändern.

[PCGamer]

Aus! Aus! Die Runde ist aus! Deutschland ist Sieger.... zumindest im Viertelfinale... und unsere Runde ist leider auch vorbei.
Die Ostallianz alias die Galaktische Arbeiterassoziation gewinnt durch Aufgabe aller anderen Spieler in der "Nordföderation" (eigentlich Westföderation).

Vielen Dank, dass wir es zumindest doppelt so lang geschafft haben wie das MP1. Aber es ist aktuell so, dass das Spiel zu schnell entschieden ist und wir nicht einmal die Lategame Krisen erleben werden.

Ob eine 3. Runde mit 1.2 stattfindet müssen wir dann noch ausdiskutieren. Aktuell weiß ich nicht, ob das so sinnvoll ist.

[Paidos]

Bin eigentlich recht zufrieden mit der Runde. Mein Siedlungsraum war wieder etwas eng, aber diesmal hatte ich auch ein Reich das komplett auf Forschung und Energie-Produktion ausgelegt war, da war ich dann halt mit deutlichem Abstand der Tech-Leader und habe sogar einige Planeten unbesiedelt gelassen Am Ende sind dann halt die Schwächen des Spiels überdeutlich geworden, sodass es tatsächlich fraglich wird ob sich eine 3. Runde derzeit lohnt. Ich werde aber wohl eh nicht dabei sein, ihr habt es auch mal verdient mit normaler Geschwindigkeit zu spielen

[Caves_of_steel]

es hatte ja schon nach dem MP gespräche über das weitere vorgehen im bezug auf MPs gegeben.

allgemein wollte man ja ein wenig abwarten ehe man ein drittes MP startet und ich sehe das erstmal genauso.


allerdings sollten wir uns ggf. auch ein paar gedanken zum Spiel und unseren einstellungen machen:

sollte man mit KIs spielen?

sollte man einen antrieb (warp) vorgeben?

Waren wir mit map und spielerverteilung zufrieden?

weiteres?

[PCGamer]

KIs: Bei so wenig Spielern wie wir waren können wir durchaus wieder harte KIs nehmen. Klar sind sie am Anfang ein Hindernis, was sie ja bezwecken sollen, aber besser als leerer Raum ist es auf alle Fälle. Aber falls wir erneut so wenig sind, sollten wir wohl wirklich auf einer kleineren Galaxie-Karte spielen.

Antrieb: Bin immer noch gegen Vorgabe, aber füge mich einer Mehrheit, falls es erneut zur Abstimmung kommt.

Map s.o.; Spielerverteilung: Ich konnte mich persönlich nicht beklagen.

Weiteres: Eventuell könnte man bzgl. Allianzen die Regel einführen, dass nur konforme Ethoi sich verbünden können. Sprich, wenn ein Reich Individualist ist, kann er sich niemals mit einem Kollektivisten verbünden, da sie gegensätzlich sind.

[Caves_of_steel]

oh eine sache habe ich noch vergessen, die zur sprache kam: sollten wir mods verwenden?

um übrigens auch meine antworten zu geben:
KI: kommt auf die anderen antworten an. Hat man keine antriebsvorgabe oder eine ellipse wäre ich auf jeden fall für kis, das problem, das ich allerdings sehe ist, dass einige spieler relativ wenig probleme damit hatten sich mit der KI anzulegen, während andere von der KI eins auf die nase bekamen, was letztlich deren stärkeunterschiede noch verstärkt hat.

Antrieb: ich wäre da prinzipiell immernoch dafür mal die kombination von warp und 4 arm galaxis oder ring auszuprobieren, inwieweit das einige unserer Probleme lösen könnte.

Map: denke Spiralen und ring sind fürs mp am besten geeignet, weil beide zumindest ein bisschen Hindernis in form von Dark-space haben, spielerverteilung scheint mir nicht sonderlich relevant zu sein, im ersten mp gabs einzelne spieler mit viel platz, das gab es auch jetzt wieder

Mods: gebe zu da habe ich sehr wenig erfahrung, da müssten leute mit moderfahrung mal vorschläge zu bringen


finde die idee allianzen zu beschränken prinzipiell interessant, das bringt allerdings auch gefahren mit sich, entsteht einmal eine mächtige allianz, kann der rest ggf nicht zusammenarbeiten nur weil die ethoi das verbieten.

[Paidos]

Allianzen zu beschränken fände ich doof. Man sollte vielleicht schon etwas auf Kompatibilität der Reiche achten (RP betreibt ja jeder in unterschiedlichem Maße), aber wenn irgendwo eine konkrete Bedrohung ist, einfach zu sagen "sorry, ihr dürft nicht zusammenarbeiten" wäre schon dämlich. Und wenn irgendjemand als Einziger mit seinen Ethoi dasteht (ich zum Beispiel war im letzten Spiel der einzige Individualist, umgeben von lauter Kollektivisten), hat der ja gar keine Chance.

Zum Rest: Spielerverteilung fand ich diesmal eigentlich in Ordnung. Dass im Osten soviel Platz für unsere Expansionisten war, war halt Pech und z.T. ja auch Nightmares Aufgabe geschuldet.

Mods werden ja von einigen hier vollständig abgelehnt, wird also nichts. Ich hätte da nichts dagegen

[Khardros]

Also gebe ich auch mal meinen Senf dazu:

KIs: wenn nicht genügend Spieler, dann sehr gerne mind. schwere KIs einstellen! Sonst muß eine viel kleinere Karte her ...

Antrieb: ich wäre sehr dafür, einfach mal zu testen, wie das mit einer Vorgabe läuft! Im SP versuche ich das gerade mit Warp als Vorgabe und das Spiel läuft wirklich um einiges entzerrter, bevor jemand übermächtig werden kann. Hinzu kommt ja noch helfend, daß man jetzt mit seinem Einfluss arg haushalten muß, um expandieren zu können.

Map: bin nach wie vor für eine ganz große Karte! Daher auch oben das Auffüllen durch KIs Ansonsten fände ich Ring wirklich mal interessant, weil so recht lange nur lokale Konflikte möglich wären. Ansonsten Spiral jederzeit vor Elliptisch, da letzteres nur langweilig ist.

Mods: der derzeitige Zustand des Spiels, läßt mich hier eindeutig sagen: unbedingt! Mindestens den mit multiplen Krisen (die möglich sind, nicht gleichzeitig ^^), auch wenn wir noch keine hatten bisher im MP. Es gibt auch noch weitere, für Startpositionen beispielsweise, oder auch die Spielmechanik beeinflussende Mods, wie daß z.B. alle Schiffsmodelle verkleinert werden, um 1. realistischer zu wirken und 2. viel viel übersichtlichere und schönere Kämpfe zu garantieren. Die Liste geht noch über XL-Raumstationen bis hin zu Inhalten, die im Patch 1.3 enthalten sein sollen ... aber überteiben sollte man es auch nicht. Ggf. erstmal mit den Krisen und evtl. gar "richtig" verteilte Startpositionen?

Allianzen: die Idee mit der Ethik finde ich im Grunde sehr interessant. Aber damit ist dann eigentlich vorprogrammiert, daß die Ethik, die von den meisten genommen wird, auch die größte Allianz bilden wird. Daher wäre ich eher für eine mehr pauschalere Beschränkung der Mitgliederzahl auf 2 oder 3. Jetzt kommt der Einwand mit "eine Föd kann man aber erst ab 4 Leuten gründen" ... richtig, jedoch kostet eine Föderation ja jetzt auch Einfluß und verliert damit einen sehr großen Vorteil. Die Födflotte wurde bisher noch in keinem meiner MPs wirklich genutzt ...

[Nightmare]

Zum Rest: Spielerverteilung fand ich diesmal eigentlich in Ordnung. Dass im Osten soviel Platz für unsere Expansionisten war, war halt Pech und z.T. ja auch Nightmares Aufgabe geschuldet.

Auch ohne meine Aufgabe war die Verteilung wieder scheiße. 3 Leute im Ost/Südost Bereich und alle anderen in der anderen Hälfte der Galaxy.

[Caves_of_steel]

Mods: der derzeitige Zustand des Spiels, läßt mich hier eindeutig sagen: unbedingt! Mindestens den mit multiplen Krisen (die möglich sind, nicht gleichzeitig ^^), auch wenn wir noch keine hatten bisher im MP. Es gibt auch noch weitere, für Startpositionen beispielsweise, oder auch die Spielmechanik beeinflussende Mods, wie daß z.B. alle Schiffsmodelle verkleinert werden, um 1. realistischer zu wirken und 2. viel viel übersichtlichere und schönere Kämpfe zu garantieren. Die Liste geht noch über XL-Raumstationen bis hin zu Inhalten, die im Patch 1.3 enthalten sein sollen ... aber überteiben sollte man es auch nicht. Ggf. erstmal mit den Krisen und evtl. gar "richtig" verteilte Startpositionen?

da ich wie gesagt keine ahnung habe würde ich dir da erstmal vertrauen und schließe mich also multiplen krisen und startpositionen an

[PCGamer]

Auch ohne meine Aufgabe war die Verteilung wieder scheiße. 3 Leute im Ost/Südost Bereich und alle anderen in der anderen Hälfte der Galaxy.

Das stimmt überhaupt nicht! Monaldinio war auch im Osten und PaulLloyd war auch mehr im Osten als im Westen. Generell fand ich die Verteilung eigentlich in Ordnung. Ich war eingeengt von 2 KIs und dir. Caves war auch von KIs und von Noxx und Monaldinio eingeengt. Du hattest von uns im Osten als einziger nur zwei KIs im Norden und sonst niemanden. Das FE im Süden war weit weg, da war viel Raum zum Kolonisieren und dann noch im Caves Arm, wenn du eine ordentliche Flotte aufgebaut hättest.

Weiß nicht, wie es der Westen so hatte, aber es sah teilweise enger, aber teilweise auch bequemer aus. Aber aus den Kriegen jeweils von Khardros und Brüünoo/Einheit sowie der Nähe zwischen Paidos und Noxx glaube ich, dass auch sie alle es recht eng hatten. Also unterm Strich war das eigentlich gut verteilt mit Clustered. Daher wüsste ich nicht wirklich, warum wir dafür eine Mod benutzen sollten, aber probieren könnten wir es.

Ansonsten finde ich die Ideen der Warp-Vorgabe für alle und dann ohne KI auch mal interessant. Die Einwände bzgl. der Allianz-Idee sind logisch, war halt ein Vorschlag. Aber eine Einschränkung auf 2-3 finde ich doof. Schauen wir uns das letzte MP an, waren Caves und ich zu zweit viel stärker als ihr zu 5. Wenn ihr jetzt aber jeweils 2 2-3er Allianzen hättet führen müssen anstatt eine große 5er Allianz zu machen, hättet ihr wohl noch weniger eine Chance.

[Caves_of_steel]

Denken wir uns das Spiel also als koordinatensystem, wobei auf den bildern je ein pixel einer koordinate entspricht



Spieler in rot und Grün
wie man sieht, waren immer zwei Spieler relativ nahe aneinander und bildeten zusammen mit KIs einen Cluster. Ausnahme war der nördliche Cluster, in dem 3 Spieler waren ( oder es waren zwei recht nah aneinanderliegende Cluster)
legt man je durch die Startpunkte eines Clusters eine gerade und sucht deren mittelpunkt (im norden natürlich der mittel punkt eines Dreiecks), so ergibt sich als jeweiliger Spielerclustermittelpunkt folgendes Bild:


Cluster in Violett und Orange

Das zeigt uns schon recht viel:
1. Der "Westcluster" ist der am weitesten auseinandergezogenste
2. Die Verteilung der Cluster war nicht allzu schlecht. 2 im westen, zwei ziemlich genau auf der Nord-süd-Achse lagen und einer im Osten. Deutliche Unterschiede in den Abständen sind zunächst nicht erkennbar, aber das können wir ja anhand der Koordinaten ausmessen:
Vektoren:
West-SW: 217x 329y
SW-Süd: 425x 98y
Süd-Ost: 44x 380y
Ost-Nord: 337x 220y
Nord-West:250x 180y

dazu noch die querentfernungen:
SW-Ost: 470x 285y
West-Ost: 689x 44y
Süd-Nord:289x 599Y
Süd-West: 584X 419Y
SW-Nord 131x 505


mithilfe des Pythagoras wissen wir dann die Abstände (in gleicher Reihenfolge, auf die erste Nachkommazahl gerundet) :
394,1
436,2
382,5
402,4
308,1

549,7
690,4
665,0
718,8
521,7

Der durchschnittliche Abstand Clusterzentren zu ihren jeweiligen Nachbarn betrug also:
West: 351,1
SW:415,15
Süd: 409,35
Ost: 392,45
Nord:355,25


Durchschnittlicher Abstand zu allen Clustern:
West: 527,85
Süd-West: 475,425
Süd: 550,625
Ost: 506,25
Nord: 474,3




Somit sehen wir, dass Nightmares Aussage bezogen auf die nachbarn falsch ist, er war im Cluster, der anderen Spielerclustern am allernächsten war und der isoliertest Cluster war der im Südenwesten.

Bezieht man nun auch die Abstände zu den nicht benachbarten Clustern ein, stimmt seine Aussage auch nicht, da war der süden deutlich am isoliertesten.

insgesamt zeigt sich aber, dass die Abweichungen relativ fair sind. der Mittelwert für den Abstand zu den nachbarn ist 384,66. Die maximale abweichung vom Mittelwert ist 8%

was den Abstand zu allen angeht, ist der Mittelwert 506, 89 und die maximale Abweichung vom Mittelwert beträgt 9%

Wenn es also um mods geht, ist nicht dir frage nach Fairness, sondern ob alle Spieler untereinander einen gleichen Abstand haben sollen, statt die Cluster untereinander.


edit: erweitert um Abstände zu allen clustern, statt nur den nachbarn