PB73 Schiriregelupdatepaketumfrage

[Zulan]

Aufgrund von Spieler-Anfragen und aktuellen Vorkommnissen wollen wir Schiris die Regeln ein bisschen verfeinern. Es werden keine fundamental neuen Regeln eingeführt, sondern nur mögliche Grauzonen und Unklarheiten geklärt:

WICHTIG: Bitte nur Mitspieler, und nur 1. pro Team abstimmen!.

A: Stadtübergaben
Allgemeine PB-Regel (übliche PB-Praxis)

4) Stadtübergaben (als Ware im Handelsbildschirm) sind im Vorfeld vom Schiedsrichter genehmigen zu lassen.
4.a) Die Schiedsrichter orientieren sich daran, dass bei dem Stadthandel der Tauschwert der Stadt als Solches im Vordergrund stehen soll und nicht die Auswirkungen auf einen dritten überwiegen dürfen. Das bedeutet, dass Stadtübergaben insbesondere im Krieg kritisch sind, nicht erlaubt ist z.B. Frontstädte an Dritte verkaufen oder Stadtübergaben als taktische Mittel.
4.b) Die Anfrage PM bitte nur an die Schiedsrichter senden, nicht an Handelspartner (NO-Diplo)

Es gab ein paar Diskussionen zu 4.a), aber keinen Gegenvorschlag für eine transparente Richtlinie. 4.a) ist wichtig, damit die Schiri-Entscheidungen nicht willkürlich sondern nachvollziehbar und in gewissem Sinne auch berechenbar sind.


B: Münzwürfe
PB73 Regel (Notwendig aufgrund Spielgroesse um Reloads zu vermeiden)

8) Der Schiedsrichter organisiert Münzwürfe für bestimmte Zugreihenfolgen auch in Friedenszeiten.
8.a) Wenn ein Spieler wissentlich um eine Stadtgründung innerhalb einer Runde mit einem anderen Spieler konkurriert, ist im Vorfeld der Schiedsrichter zu kontaktieren.
8.b) Kapitalgesellschafts-Gründungen sind dem Schiedsrichter anzukündigen.


Die Regeln bzw. die allgemein Etikette fordern einen Münzwurf bei kritischen Stadtgründungen und KG-Gründungen. Bei der Anzahl Spieler kann man da nicht jedes mal einen Reload machen. In der Diskussion gab es keinen Widerspruch dazu.


C: Zugreihenfolge
Klarstellung von Doppelzug-Grauzonen

3.d) Niemand hat ein Recht auf eine bestimmte Zugreihenfolge. Das bedeutet insbesondere, dass ein Verteidiger sich im Falle eines Angriffs nach seinem beendeten Zug nicht noch einmal einwählen darf, wenn ihm der Krieg erklärt wird. Züge dürfen nicht absichtlich verzögert werden. Im Zweifelsfall legt der Schiedsrichter eine Zugreihenfolge ohne Doppelzug fest.
3.e) Verpasst eine Kriegspartei eine Runde bzw. das Erstzieher-Zeitfenster, so bleibt die Zugreihenfolge bestehen.
3.f) Die Zugreihenfolge kann in Einvernehmen aller beteiligten Parteien getauscht werden.


In einigen PBs gab es Diskussionen um ein Recht auf Zweitzieher als Verteidiger. Wir wollen das klarstellen. Außerdem sollen Zuguhrspielchen mit Zeitfenstern verhindert werden.

Zu 3.d) gab es eine umfangreiche Diskussion. Kritiker wünschen sich, dass der Verteidiger als Erstzieher nochmaliges Einloggen zum Zweitzieher werden darf. Es wird aber allgemein kein Recht darauf gefordert, da dies eine Pause nach sich ziehen würde. Ich lehne das ab, weil sonst Bestimmte Zugzeit-Konstellationen zu Vor- oder Nachteilen führen können, was die Zugreihnfolgen-Regelung ja gerade verhindern soll.


D: Teleportieren von Einheiten
Allgemeine PB-Regel, Klarstellung

5. Es ist erlaubt Einheiten so zu positionieren, dass gegnerische Einheiten bei einer Kriegserklaerung teleportiert werden.

Es gibt keine Grundlage das zu verbieten (weder eine PB73 Regel, noch übliche Regelungen in anderen PBs).
Dazu gab es keinen Widerspruch in der Diskussion.


E: Events/Quests
Allgemeine PB-Regel

6. Events/Quests mit mehreren Entscheidungsoptionen sind innerhalb von 10 Minuten ohne verlassen des Spieles zu entscheiden.

Leider gehen Events bei Verbindungsabbruechen verloren, das ist zu vermeiden.
Dazu gab es keinen Widerspruch in der Diskussion.

[Mr. X]

Ich habe mit C) immer noch Bauchschmerzen, weil die Regelung prinzipiell weich ist. Andererseits ist es nachvollziehbar, ob sich der Verteidiger gleich wieder ausgeloggt hat Aber das Argument mit den "Vorteilen bestimmter Zugzeitkonstellationen" zieht mMn nicht, weil das mMn ohne Pause einfach nicht lösbar ist. Ich grüble noch über mein Votum.

[Walther]

@Mr. X: Das betrifft gerade die Unterschiede zwischen denjenigen mit zeitlichen Einschränkungen wegen RL und denen die die Möglichkeiten haben jederzeit zu ziehen. Die zweite Gruppe an Spielern ist in der Hinsicht ansonsten klar im Vorteil. Das habe ich selber schon erlebt, war aber durch den Zeitpunkt des Rundenwechsels in der Lage den Umstand zu meinen Gunsten zu ändern. @TeeRohr

[TeeRohr]

Klingt für mich alles sehr sehr gut.
@Walther: Ich kann mich an die Situation gerade gar nicht erinnern, aber ich bin bei sowas immer sehr kulant. Fairplay vor Vorteil. So einfach ist das.

[Dullland]

Eventuell bei Münzwurf bitte die Spionageaktion "Gegenspionage" miteinbeziehen. In einem meiner laufenden PBs habe ich das Problem, dass sich mich Kontrahent immer vor mir einloggt und Gegenspionage zündet.

[Mr. X]

@Mr. X: Das betrifft gerade die Unterschiede zwischen denjenigen mit zeitlichen Einschränkungen wegen RL und denen die die Möglichkeiten haben jederzeit zu ziehen. Die zweite Gruppe an Spielern ist in der Hinsicht ansonsten klar im Vorteil. Das habe ich selber schon erlebt, war aber durch den Zeitpunkt des Rundenwechsels in der Lage den Umstand zu meinen Gunsten zu ändern. @TeeRohr

Das ist mir schon klar. Nur dass diese Problematik (Wer mehr Zeit hat, hat u.U. Vorteile) durch die Regelung c) nicht gelöst wird (und mMn auch wie gesagt ohne Pause nicht lösbar ist). Weshalb sie für mich kein Argument für oder gegen diese Regelung ist.

Naja, aber irgendwie wirds schon passen.

[Horus]

Ich hätte eine Frage zu 3e.

Wenn man als Erstzieher sein Zugzeitfenster verpasst, je nachdem wieviele Parteien in den Krieg involviert sind, kann das ganz schön klein werden (bei 4-5 Kriegsparteien vermutlich nur wenige Stunden). Darf man dann als Zweit- bzw. Letztzieher (bei mehreren) in der Runde seinen Zug noch machen oder muss man dann Aussetzen? Das wäre schon ziemlich hart.

Wenn man dann aber wieder rein darf und die ansonsten generelle Zugreihenfolge nicht tauscht, hätte man dann ja einen Doppelzug erzeugt, was auch problematisch wäre.



Bei 4a plädiere ich immer noch Stadtübergaben als taktisches Mittel bei NICHT-Frontstädten (und auch den nicht unmittelbar hinter der Front gelegenen)und bei dem keine feindlichen Einheiten weggebeamed werden zu erlauben.
Das mag zwar unschärfer sein als ein generelles Verbot, nimmt einem aber nicht alle taktischen Möglichkeiten. Im Einzelfall bliebe es eine Schiedsrichterentscheidung.

[Walther]

@Walther: Ich kann mich an die Situation gerade gar nicht erinnern, aber ich bin bei sowas immer sehr kulant.

Das müsste das 58er gewesen sein, als ich mich außer der Reihe morgens um 7:00 direkt nach dem Rundenwechsel eingeloggt habe um Erstzieher zu sein. Ich wusste ja was kommen würde in der Runde.

[Sauron44]

Mir ist nicht ganz klar, wie 3.e) gehandhabt werden soll, falls der Erstzieher nicht in seinem Fenster zieht und der Zweitzieher seinen Zug macht.
Heißt das dann, dass der Erstzieher in dieser Runde nicht mehr ziehen darf?

[Horus]

Mir ist nicht ganz klar, wie 3.e) gehandhabt werden soll, falls der Erstzieher nicht in seinem Fenster zieht und der Zweitzieher seinen Zug macht.
Heißt das dann, dass der Erstzieher in dieser Runde nicht mehr ziehen darf?

jup siehe mein Post. Genau das ist mir auch nicht klar

[ComCitCat]

Guter Punkt. Jetzt hab ich ihn auch richtig verstanden.

Ich würd mal spontan vorschlagen, dass man in dem Fall in Anlehnung an 3.f vorgeht. Wenn irgend möglich Lösungen in beiderseitigem Einvernehmen finden. Die Schiris - alternativ ein Schiri der Wahl - könnten da vielleicht eine Mittlerrolle einnehmen. Komplett aussetzen müssen sollte aber deswegen eher nicht vorkommen, man kann ja im schlimmsten Fall mit den Stacks aussetzen aber die Eco noch handhaben. Schon das wäre ja eine krasse Einschränkung, und sollte wohl ein worst case Szenario bleiben. Ich denke mal das sehen die Schiris ähnlich?

[Zulan]

Ich hätte eine Frage zu 3e.

Wenn man als Erstzieher sein Zugzeitfenster verpasst, je nachdem wieviele Parteien in den Krieg involviert sind, kann das ganz schön klein werden (bei 4-5 Kriegsparteien vermutlich nur wenige Stunden). Darf man dann als Zweit- bzw. Letztzieher (bei mehreren) in der Runde seinen Zug noch machen oder muss man dann Aussetzen? Das wäre schon ziemlich hart.

Wenn man dann aber wieder rein darf und die ansonsten generelle Zugreihenfolge nicht tauscht, hätte man dann ja einen Doppelzug erzeugt, was auch problematisch wäre.

So komplexe Kriege bedarfen anderer Loesungen. Da sollten sich die Parteien ggf. gemeinsam mit dem Schiedsrichter auf eine Reihenfolge einigen die laengere Zeitfenster laesst.

Mir ist nicht ganz klar, wie 3.e) gehandhabt werden soll, falls der Erstzieher nicht in seinem Fenster zieht und der Zweitzieher seinen Zug macht.
Heißt das dann, dass der Erstzieher in dieser Runde nicht mehr ziehen darf?

Korrekt. Das verhindert, dass durch Timerspielchen die ZR manipuliert wird.

Es gilt natuerlich weiterhin 3.f) und der Teil von 3.b) Im Sinne des Fairplays hat es sich auch etabliert, dass der Zweitzieher trotz dieses Reglement nicht gleich ins Spiel stürmt, wenn er seinen Zug zeitlich auch später schaffen würde. Je nach Situation hilft auch ein Nachfragen im Forum.

Wie in allen anderen PBs gilt - Redet mit euren Mitspielern damit alle zum ziehen kommen. Wenn das nicht funktioniert gilt die Regel - da ist Fenster verpasst = Runde verpasst - Gleichermassen fuer Erst- / Zweitzieher.

Eventuell bei Münzwurf bitte die Spionageaktion "Gegenspionage" miteinbeziehen. In einem meiner laufenden PBs habe ich das Problem, dass sich mich Kontrahent immer vor mir einloggt und Gegenspionage zündet.

Das hab ich in der Tat vergessen . AFAIK ist doch aber die uebliche Regelung, dass beide Parteien ein Recht auf Gegenspionage haben. D.h. in der Praxis darf sich im Zweifelsfall ein Zweitzieher (in Absprache) vorm Erstzieher einloggen um exklusiv die Gegenspionage zu zuenden.

[Walther]

Wenn man als Erstzieher sein Zugzeitfenster verpasst, je nachdem wieviele Parteien in den Krieg involviert sind, kann das ganz schön klein werden (bei 4-5 Kriegsparteien vermutlich nur wenige Stunden). Darf man dann als Zweit- bzw. Letztzieher (bei mehreren) in der Runde seinen Zug noch machen oder muss man dann Aussetzen? Das wäre schon ziemlich hart.

Wenn man dann aber wieder rein darf und die ansonsten generelle Zugreihenfolge nicht tauscht, hätte man dann ja einen Doppelzug erzeugt, was auch problematisch wäre.

Solche Sandwich-Konstellationen sollten vermieden werden. Du siehst in der Regel ob sich schon zwei Parteien im Krieg befinden und da ist es sinnvoll seinen Angriff dann so zu timen das der gemeinsame Feind dann Erstzieher bzw. Zweitzieher bleibt. Dann sollte es auch keine zeitlichen Probleme geben. Ansonsten muss das eben per PN abgestimmt werden bzw. man einigt sich auf eine andere Zugreihung die das Sandwich auflöst.

[Megui]

Zur Zugreihenfolge:

Dem Verteidiger muss das Recht eingeräumt werden, nochmal reinzugehen bei Kriegsbeginn, ansonsten hat der Angreifer ein Doppelzug. Wenn das nur durch Pause zu lösen ist, dann wird es halt durch Pause gelöst. Es ist auch der einzigste drifftige Pausengrund, denn sklavbare Einheiten können schon den Kriegsverlauf gehörig beeinträchtigen und der Angreifer überlegt sich 2x ob er angreift.

[alpha civ]

- Verteidiger zieht
- Angreifer zieht

Kriegsrunde:
- Verteidiger zieht
- Angreifer zieht, erklärt den Krieg

Bei dieser Konstellation gibt es keinen Doppelzug seitens des Angreifers. Daher muss dem Verteidiger auch kein Recht eingeräumt werden.