PB72 - Schon wieder ne Weltkarten-Revanche

[Rob-Art]

Wie hat sich der Indianer eigentlich gespielt? Den konnte ich schwer einschätzen.

Kann ich natürlich auch in Gänze wiedergeben. Er hatte zwar sicher einiges an Edelmetall. Auch Alaska erschien mir relativ grün, sodass er recht viel brauchbares Hinterland hatte. Aber um seinen PHI-trait auszuspielen, benötigt er Nahrung. Da weiß ich jetzt nicht, wie er aufgestellt war.
STZ ist ja generell eher doof.
Ich denke, dass Amerika insgesamt (und nur für sich gesehen) am ausgeglichensten besetzt und damit spannender zu spielen war. Deshalb war eine übertriebene Entwicklung kaum möglich. Das Glück der Brasilianer war, dass wir Shoxer mit den Streitwagen überraschen konnten, sonst hätten wir uns da ja auch ziemlich verrannt. Ich denke, wenn in Afrika der Franzose nicht so wahnsinnig früh und billig hätte kassiert werden können, wäre auch dort nicht so ein Riese entstanden. Weiß man eben vorher nicht

ich würde mitspielen

cool. Schon Multiplayer-Erfahrungen?

sauber

Ja, läuft sich etwas aus/tot. Bin derzeit auch nicht interessiert, weil es am Ende riesige arbeitsintensive Mammutspiele werden. Es sei denn, es gibt wieder Azteken. Die wären ja schnell weg, dass ginge zeitlich...

Alles klar. Jesper nimmt den Azteken

Achtung Spoiler:

Nein, diese Mittelposition im X, wie du es in deiner Story sehr anschaulich dargestellt hast, wird es hier nicht mehr geben. 2 Nordamis, 2 Südamis. Fertig

[Piccadilly]

Ich würde auch gern mitmachen, bin aber MP-Anfänger und hier nicht erwünscht. Oder reicht die bloße Behauptung man würde vermuten, man wäre ganz gut?

[JnK]

Ne Weltkarte würde mich auch mal reizen. Allerdings bin ich mindestens weit entfernt mich als pro einzuordnen. Cocos, Robs und Wahl-Profis Stories vom 68er haben mir das erneut deutlich gezeigt.

[Horus]

@Rob: Ja meine MP Erfahrung ist im Vergleich zum SP Player zwar deutlich geringer, aber ich spiele immo im PB 66 und 69 (im 69er als Co-Pilot von Frozen), und hab inzwischen einige Runden im normalen Onlinebereich gespielt, sowie einmal beim Weekly Pitboss. Von daher kann es zwar sein, dass ich noch die ein oder andere foren-spezifische Netiquette nicht kenne, aber ansonsten sehe ich mich als stark genug an, hier mitzuspielen. Wenn das allerdings ein Problem sein sollte, akzeptiere ich das auch.

[borgg]

Habe 4 spiele am laufen derzeit. Noch eins wird mir dann zu viel. Zumal viele noch im Anfangsstadium sind. Das wird noch aufwendiger

[topas]

Finde Robs Kartenansätze bzgl. Handel/Monopolen prinzipiell sehr gut.
Das schafft ggfs. Abhängigkeiten oder strategische Optionen.

Das allgemein etwas geringere Interesse an CIV-PB (oder sind's der Weltkarten?) sehe ich gar nicht als großes Problem, sondern eher als Chance:
In der Vergangenheit schien es immer 1-2 (in irgendeiner Art und Weise) "Alibi-Civs" zu geben.
Fände es bzgl. Spielfluss, Übersicht und (nicht zu letzt) neuer Optionen gescheit mal statt 18 Spielern "nur" 10, 12 oder 15 Civs zu setzen.
2 populäre Meinungen aus dem PB68:
- Amerika ohne Azteken mit "nur" 4 Civs sieht (jetzt) deutlich besser aus.
- Die Khmer in Ost-Asien/Australien sind tendentiell auch immer so was, wie "Azteken light".
Wo sollte(n) die denn hin? Ich fand Asien auch schon recht ausgereizt. Afrika definitiv auch. Evtl. Europa, aber das sieht mit Russland (und evtl. dem Mali-Franzosen) in einem 2. Spiel auf der Karte auch schnell anders aus...

Sonstige Ideen:
- Karte nicht größer als im PB68 machen, evtl. (bei weniger Civs) gar über eine Verkleinerung nachdenken.
- Vielleicht mal ohne Trierenweg zwischen Amerika und Eurasien versuchen. (Müsste der Kartenbauer ggfs. nichtmals ankündigen. ) Der Effekt, den Interkonti-HW auf WKs haben, ist gigantisch. Das ist extrem viel (je nach Civ teils ziemlich früher) Kommerz. Das kann Prioritäten bzgl. Astro deutlich ändern. Auch der Zeitpunkt (und damit in gewisser Weise der Kandidatenkreis) für den Magellan-Bonus wird verändert.
- Man könnte auch unrestricted Leaders nehmen. (Startposi und Nation sind (beim Kartenbau) fix gekoppelt und werden gewählt/ausgewürftelt (oder so). Anschliessend werden (beliebige) Anführer gewählt.

[Frozen]

Also der Indianer Start ist extreme zäh gegenüber zB. dem Amerikaner Start.
Zieht mit dem Ami mal auf den EH, mit dem Exp Trait könnt ihr deutlich schneller expandieren und im lategame hatte ich kaum Hütten.
Ich habe definitiv nicht perfekt gespielt, da ich einfach chancenlos den Amis im Aufbau hinterher hing, was Motivation gekostet hat, aber die Unterschiede sind doch sehr krass.
Das ganze Edelmetall hat wenig gebracht, da ich kaum große Städte hatte. Am Ende hatte ich halt überall -15 durch Rekrutieren


Und ich bin schon lange der Meinung, dass es nicht 18 Spieler sein müssen

Und Weltkartenfreund bin ich auch nicht unbedingt, die sind einfach immer ähnlich

[Diamantrex]

Sonstige Ideen:
- Karte nicht größer als im PB68 machen, evtl. (bei weniger Civs) gar über eine Verkleinerung nachdenken.
- Vielleicht mal ohne Trierenweg zwischen Amerika und Eurasien versuchen. (Müsste der Kartenbauer ggfs. nichtmals ankündigen. ) Der Effekt, den Interkonti-HW auf WKs haben, ist gigantisch. Das ist extrem viel (je nach Civ teils ziemlich früher) Kommerz. Das kann Prioritäten bzgl. Astro deutlich ändern. Auch der Zeitpunkt (und damit in gewisser Weise der Kandidatenkreis) für den Magellan-Bonus wird verändert.
- Man könnte auch unrestricted Leaders nehmen. (Startposi und Nation sind (beim Kartenbau) fix gekoppelt und werden gewählt/ausgewürftelt (oder so). Anschliessend werden (beliebige) Anführer gewählt.[/QUOTE]

dann brauchen beide hälfte aber gleich viel inseln, sonst haben da Europa durch England, asien durch Japan und Aussie Vorteile ggüber Amerika/Indianer. +1 gold durch HW oder +2 ist ein markanter Unterschied den man nicht unterschätzen sollte. Brasilien/Azteken/inka haben ja paar inselchen. ein völkchen ohne insel HWs hat doch ab iZA ca. 2000 Kolben weniger generiert.
Australien wär dann das einzigste Volk welches 3er HWs kriegt (und leute die mit australien handeln)

[borgg]

Die Idee mit den kleineren Spielen find ich generell sehr gut

Das hat auch eine andere Dynamik bzgl. der Weltwunder. Und man hat nicht das Problem, dass am anderen Ende der Welt ein "Superreich" entsteht ohne dass man selbst eingreifen kann. Zumindest wird es so etwas leichter, da die Wege nicht so weit sind und einfach nicht so viele andere Gegner rum springen.

[Rob-Art]

Ich würde auch gern mitmachen, bin aber MP-Anfänger und hier nicht erwünscht. Oder reicht die bloße Behauptung man würde vermuten, man wäre ganz gut?

Wenn du das ernsthaft behauptest, warum nicht? Eventuell ergibt sich ja auch ein Team-Spiel. Da kann man immer behaupten, der andere habe Schuld

Ne Weltkarte würde mich auch mal reizen. Allerdings bin ich mindestens weit entfernt mich als pro einzuordnen. Cocos, Robs und Wahl-Profis Stories vom 68er haben mir das erneut deutlich gezeigt.

Ich verfolge kaum andere Spiele, lese sehr wenig Stories im Moment. Deswegen kann ich nur bei wenigen einschätzen, wie stark sie sind. Musst du selbst wissen.

@Rob: Ja meine MP Erfahrung ist im Vergleich zum SP Player zwar deutlich geringer, aber ich spiele immo im PB 66 und 69 (im 69er als Co-Pilot von Frozen), und hab inzwischen einige Runden im normalen Onlinebereich gespielt, sowie einmal beim Weekly Pitboss. Von daher kann es zwar sein, dass ich noch die ein oder andere foren-spezifische Netiquette nicht kenne, aber ansonsten sehe ich mich als stark genug an, hier mitzuspielen. Wenn das allerdings ein Problem sein sollte, akzeptiere ich das auch.

klingt doch gut

...

sehr schöne Ideen. Khmer und Azteke raus Eventuell auch Perser-Position? Immerhin können der Türke und der Inder ja den Nahen Osten unter sich ausmachen. Dann müsste man halt den Bereich der Stan-Länder noch etwas entpimpen
Das Unterbinden der Handelswege zwischen Amerika und Asien halte ich für schwierig. Sind dann ja 4 Civs auf der einen Seite und .... sagen wir mal 11 Civs auf der anderen. Zudem die Vorteile durch Australien, Japan, England etc wie angesprochen.
Die Civ-Verlosung-Leader-Wahl find ich gut

Hast du nicht mal wieder Interesse?

...

Musst ja kein Freund davon sein, nur mitspielen

[Diamantrex]

@rob aber auf einer balancten WK könnte es funktionieren. "die welt" hat ja genug Inseln
paar einfeldinseln mit ein Schwemmlandküste oder so scherze sind auch toll - schwemmlandküste deshalb damit die leute nicht zu viel sushi fressen.
und Australien braucht den Vorteil der 3er HWs. nur sollte ozeanien kleiner ausfallen ohne Khmer. evtl. polynesien oder so ne nation dorthin sonst gibs da siedeln/buildern bis Rotröke und dann dauerkrieg. lieber da unten ne starke frühe UU hin damit sich ein spieler auch mal ein triereneingreifen traut - sonst ist ja langweilig für Leser! (tierenangriffe kommen in civ immerzu kurz)

[Rob-Art]

Wikinger Nur nicht mit Ragnar

[Diamantrex]

Wikinger Nur nicht mit Ragnar

uiii ragnar
daran habe ich nicht gedacht. aber wieso eigentlich nicht?
kriegT Coco´s Ziv etwas konkurrenz.
China ist schützend und indien wär da erstmal weiter weg.

[wahl-profi]

Rob, ich verstehe irgendwie nicht ganz warum so viele Leute immer sagen, 5 Zivs sind zu viel in Amerika? Das mag ja sogar richtig sein, aber ich denke, es gibt noch viel schwierigere Positionen als die Azteken. Also wenn man Zivs entfernt, dann vielleicht zuerst hier den Khmer oder den Perser. Dabei stimme ich topas zu, waere vielleicht wirklich das beste, wenn man alle drei rausnimmt und auf 15 Zivs geht.
Die Karte wuerde ich aber auf keinen Fall weiter verkleinern, die fand ich eigentlich schon zu klein. Lieber das Schlaraffenland in Europa und anderswo ein bisschen ausduennen.
Bei der Auswahl der Mitspieler waere ich doch sehr vorsichtig, gerade wieder nach den Erfahrungen aus diesem Spiel. Also Franzosen sollten es sehr schwer haben sich zu qualifizieren und auch sonst sollten Spieler, die noch nicht die Erfahrung haben, doch lieber erstmal mit einem anderen zusammenspielen. Vor allem der Start ist ja verdammt wichtig, in Runde 150, bevor es dann richtig zeitintensiv wird, kann der Altmeister sich dann ja langsam verabschieden wenn die Zeit nicht reicht.
Aber gerade in PB 68 hat man ja mal wieder gesehen, dass auch dieses Spiel - auch bei aller Kritik an der Karte - wohl massgeblich auch wieder durch die richtigen Nachbarn frueh im Spiel entschieden wurde. Das kann man wohl nie voellig ausmerzen, aber man sollte sich die groesstmoegliche Muehe geben.

Ich haette uebrigens schon Interesse, auch gerne mit einem anderen Spieler zusammen.
topas spielt auch mit, oder?

Und die Idee ohne fin Fuehrer zu spielen, fand ich sehr erfrischend, sollten wir vielleicht wiederholen, gerne auch mit frei waehlbaren Fuehrern/Nationen, dann muss man halt nur vorsortieren, dass die moeglichst gleich stark sind, da gibts dann ja schon grosse Unterschiede.

[Rob-Art]

uiii ragnar
daran habe ich nicht gedacht. aber wieso eigentlich nicht?
kriegT Coco´s Ziv etwas konkurrenz.
China ist schützend und indien wär da erstmal weiter weg.

Ich sagte NICHT Ragnar. Könnte zu stark werden, da FIN und dann auch noch aggressive Berserker! Ein anderer Aggro-Leader wie beispielsweise Alexander scheint mir stark genug