PAE V Felderträge

[Pie]

Hügel ersetzt? Nö, der gibt doch nur 1 Hammer mehr bei mir.
Flusskommerz geb ich nicht raus. Nirgends. Sind ja ewige Handelsrouten.
Hm. Straßen und Kommerz ist schlecht oder gut? Schlecht, weil alles vollgepflastert wird. Aber wird es das nicht sowieso? Naja. Auf Wüsten nicht. Dann lass ich es lieber ohne Kommerzbonus. Nur bei Flüssen.

[Flunky]

Warum geben Rehe jetzt Kommerz statt Nahrung?

Hügel ersetzt? Nö, der gibt doch nur 1 Hammer mehr bei mir.

Nö.

[Pie]

Achso, jetzt versteh ich was du meinst: stimmt, diese Hügelbonis/mali sind ja in YieldInfos drin.
Hier mal zum Vergleich zu BTS:



Und hier 3 weitere Varianten (ich möcht nicht soviel Grundbonus geben, weil man ja mit der entsprechenden Modernisierung dann einen gewissen Bonus erzeugen soll und man sich aussuchen können soll, zwischen Nahrung oder Produktion. Dabei solls sein, dass man nicht wegen schon massiger Boni in einem Gebiet automatisch diesen noch weiter ausbaut, also zB wenn der Wald 4 Hämmer, aber keine Nahrung bringt, dann bau ich dort gleich ne Holzfällerhütte und kein Lager. Dann hol ich mir Nahrung über eine Farm beispielsweise.

Und hier zum Vergleich 3 weitere mögliche Varianten:



Was wollt ihr nun:
BTS ?
PAE ?
A?
B?
C?
Maoam?


Rehe: Keine Ahnung. Vielleicht durch ne spätere Tech (Pfeilspitzen?)

[Elwood]

Puhhh, knifflig, irgendwie beißt sich da immer auf einem Plot was (Balancing -- Diskussionen auf Basis von-"Hei, im Wald hat´s auch Essen, weil..."). Das ist jetzt kein Vorwurf, ich weiß ja, wie großartig Civ/Col da Dinge zusammenrechnet. Von daher ist jede Lösung ein Kompromiss und auf der ein der anderen Ebene anfechtbar

@Ramkhamhaeng: Deine Umstellung des Yield-Systems für Tortuga war in der dll, oder? Das wäre also leider nichts für PAE ?

Dann Rollen wir die Sache mal auf:

Also A nicht, Hügel ganz ohne Nahrung gefallen mir nich Da Nahrung ohne BR ja abstrakt ist, heißt das Wild/Beeren/Herden/LW, was halt gerade geht, und du kannst selbst über nen kargen Hügel noch Ziegen/Schafe jagen, ist ja immerhin keine Wüste

So, B, Hügel ganz ohne Hämmer gefallen mir auch nicht. Hügel verbinde ich in dem abstrakten Grundkonzept von Civ seit Teil I mit Prod, flaches mit Nahrung, das sollte mMn auch so bleiben und ja ich weiß, es gibt sehr fruchbare Hügelländer und tolle Tagebauten im Flachland in der echten Welt

Damit bleibt C, ja dann bin ich wohl für C, schön unterschiedlich in allen Kombinationen, nur Nahrung/Prod gibt es auch, ist aber die Außnahme ... habe nur etwas Bammel, das man hier schon ohne Ausbauten zuviele yields von Anfang an hat ... aber da könnte man ja notfalls justieren und die Prodkosten von (frühen?) Gebäuden/WWs/Einheiten anpassen und/oder Verbesserungen konsequenter mit -Prod/Nahrung versehen, wenn sie auf einem Feld gebaut werden.

In dem Zusammenhang auch noch mal die Frage von mir, mit welchem Hintergrund ihr die 3 Nahrung/Pop wieder abgeschafft habt. Fand das in einer früheren Version eigentlich ganz gelungen, um dem durch verbreitbare BR, HW, Kulte; Gebäude bestehenden Nahrungsüberschuss Herr zu werden?

[antriot]

Ich finde B ganz interessant. Dass unmodernisiertes Land (ohne wald) keine Produktion liefert ist eigentlich ziemlich logisch. Sa gibt's nur Nahrung zu sammeln bzw zu jagen. In Wäldern kann man dagegen Holz schlagen (und auch Jagen bzw sammeln). Ich wäre deswegen für B.

[Piccadilly]

Wie wäre es bei der PAE-Variante quasi den Grundstock an Nahrung um 1 zu erhöhen? Also flache Ebene 2 1, Ebenenhügel 1 2 und Ebenenwaldhügel 0 3. Dann haben alle Geländearten außer dem Dichten Wald 3 oder , in allen möglichen Zusammensetzungen.

Als Ausgleich könnte der Grundverbrauch eines Bürgers wieder auf 3 erhöht werden.

Ich könnte aber sowohl mit der BTS- als auch der PAE-Variante gut leben, A - C find ich aber nicht so toll, da sind ziemlich große Ungleichgewichte drin.

[BoggyB]

Ich war ja eigentlich immer eher gegen 3/Pop, weil ich eher der Ansicht war, man solle lieber die teils absurd hohen Felderträge reduzieren, was inzwischen ja auch geschehen ist, glaub ich. Aber in Kombination hiermit

Wie wäre es bei der PAE-Variante quasi den Grundstock an Nahrung um 1 zu erhöhen? Also flache Ebene 2 1, Ebenenhügel 1 2 und Ebenenwaldhügel 0 3. Dann haben alle Geländearten außer dem Dichten Wald 3 oder , in allen möglichen Zusammensetzungen.

fänd ich es doch ganz reizvoll, weil man damit einfach mehr Abstufungen erzeugen kann

Eigentlich find ich das BtS-System ganz gut, dessen einziger Unterschied zum PAE-System (abgesehen vom Dichten Wald) ja darin besteht, dass Wald keinen Nahrungsmalus hat. Aus dem von Flunky genannten Grund, dass ein Ebenenhügelwald damit automatisch besser als ein Graslandhügelwald ist (0, 3 gegen 0, 2), weil der EHW aufgrund seiner Mali eigentlich -1 haben müsste, find ich diesen Nahrungsmalus auch nicht so gut. Mit Piccadillys Vorschlag würde sich aber genau dieses Problem lösen, was mir recht gut gefällt
Eigentlich hab ich aber auch kein Problem mit der Eigenschaft des BtS-Systems, dass ein Feld mit Wald immer besser ist als das gleiche Feld ohne Wald (wobei ich Flunky zustimme, dass der Flusskommerz bei Wäldern wegkönnte). Das löst sich ja dadurch, dass bestimmte Modernisierungen dort nicht errichtet werden können. Bauernhöfe, die am meisten von den Modernisierungen ohne Ressis bringen sollten, können dort nicht gebaut werden, und Hütten zerstören den Wald langsam, wenn sie wachsen (Python, wenn das noch drinnen ist). Eigentlich reicht das, finde ich. Mit Lagern könnte ich den Wald dann immer noch zur Nahrungsproduktion nutzen und müsste ihn als Germane etc. nicht zugunsten von Bauernhöfen abholzen, trotzdem bliebe ein Bauernhof ohne Wald die beste Nahrungsquelle.

An den Varianten A-C gefällt mir vor allem nicht, dass Ebene nur 1 hat, damit ist sie gegenüber Grasland mMn zu schwach. Klar, Grasland soll auch besser sein, aber das wird mit 1, 1 bei der Ebene auch schon ausreichend erreicht, finde ich.

[Flunky]

Ich probier auch nochmal was.

Gelände			+Fluss
Grasland	2	0	0+1
Ebene	1	1	0+1
Wüste	0	0	0+1
Tundra	1	0	0+1

Speziell			+Fluss
Hügel	-1	+1	0

Feature			+Fluss	benötigt
Dschungel	0	1	0	Grasland
Savanne	1	0	0+1	Ebene
Oase	2	0	1	Wüste, Flachland, kein Fluss
Schwemmland	3	0	0+1	Wüste, Flachland, Fluss
Wald	0	1	0	Gras, Ebene, Tundra
Dichter Wald	-1	2	0	Gras
Sumpf	-1	0	0+1	Gras, Flachland, Fluss

Der Flusskommerz von Wald und so ist zu Holzfäller und Jagdlager gewandert. Der Fluss ist praktisch, um Zeug da raus zu holen und woanders hin zu verhandeln. Aber doch erst, wenn da ne nennenswerte Menge Holz gefällt wird oder Pelztiere gejagt werden.

Achtung Spoiler:

Modernisierung				benötigt
Brunnen	2	0	1	Oase
Farm	+1 mit Süßwasser +1 mit Kalender	0	0 +1 mit Eisenpflug	Gras oder Ebene, Flachland, Süßwasser
Wassermühle	1	1	1	Flachland, Fluss
Steinbruch	0	1 +1 mit Das Rad	1+1 mit Eisenverarbeitung +1 mit Mechanik	Ressource oder Hügel
Lager	1 +1 mit Pfeilspitzen	0	0 +1 mit Fluss	Ressource oder Wald, Dichter Wald, Dschungel, Savanne, Sumpf
Holzfällerlager	0	1	0 +1 mit Fluss +1 mit Eisenverarbeitung +1 mit Mechanik	Ressource oder Wald, Dichter Wald, Dschungel, Savanne
Berghütte/-weiler/-dorf	0	0	1/2/3	Hügel oder Ressource
Hütte/Weiler/Dorf/Gemeinde	0	0	1/2/3	Flachland und (Fluss oder Ressource)
Latifundium1/2/3/4/5	2/2/3/3/3	0/0/0/0/1	1/2/2/3/3	1, Flachland und (Gras oder Ebene) oder? Ressource
Mine	0	1 +1 durch Das Rad +1 durch Eisenverarbeitung	0	Ressource
Salzmine	0	0	0 +1 mit Das Rad +4 mit Warenhandel -2 mit Münzprägung	Ressource
Plantage	0	0	1	Ressource
Weide	1 +1 mit Bewässerungskanäle	0	0	Ressource
Weingut	0 +1 mit Kalender	0	0 +1 mit Kalender	Ressource

[Flunky]

Flusskommerz bei den Lagern hat den Nachteil, dass die Savanne grad noch eigenen Flusskommerz hat. Das würde kummulativ wirken.

Überhaupt die Savanne: Das ist gefühlt der heftigste Nahrungsbonus, da er bei den Mittelmeeranrainern auf fast jedem Feld vorkommt.

Und die Farm hat noch ein zu viel. Da vielleicht den Bonus bei Bewässerung statt dessen der Plantage geben?

[Pie]

Es ist noch ein offenen Thema.

Wir haben:

Elwood ist für Variante C.

antriot für B.

Picadilly und Boggy sind - soweit ich das verstanden hab für (Nahrung/Hammer):
Grassland flach: 3/0
Grassland flach mit Wald (-1/+1): 2/1
Grassland Hügel (-1/+1): 2/1
Grassland Hügel mit Wald (-2/+2): 1/2

Plains flach: 2/1
Plains flach mit Wald: 1/2
Plains Hügel: 1/2
Plains Hügel mit Wald: 0/3
In dieser Variante gibt es IMMER 3 aufgeteilte Boni, was ich gut finde. ABER Wald gibt auf Plains keine Nahrung was ich nicht gut finde.
Ich weiß, bei PAE ist das zur Zeit auch noch so, aber ich finde Wald sollte auf Grund von Wildfang zumindest 1 Nahrung bringen!
Beide wollen ausserdem wieder die 3 Nahrung pro Einwohner festlegen, wo ich auch nix dagegen habe.

Flunky: und du bist eigentlich für die BTS Variante.
Auch hier gibt es aber keine Nahrung für Plains Hügel mit Wald.

Und hier nochmal zwei neue Vorschläge von mir der auf Picadillys Idee aufbaut:

Vorschlag D:

Ich geb bei Wald -1 Nahrung weg, weil sonst isser imba und auf Grund der leichteren Ernte. Aber beim Hügel kann ichs drin lassen. Tiere isses egal, ob der Wald auf ne Ebene is oder auf nem Hügel.

Grassland flach: 3/0
Grassland flach mit Wald (-1/+1): 2/1
Grassland Hügel (0/+1): 3/1
Grassland Hügel mit Wald (-1/+2): 2/2

Plains flach: 2/1
Plains flach mit Wald: 1/2
Plains Hügel: 2/2
Plains Hügel mit Wald: 1/3

Blöd is hier nur, dass der Hügel besser ist als flaches Land. Und wenn man auf den Hammerbonus beim Hügel verzichtet? Tagebau schön und gut, aber wenn dann mit Modernisierung:

Vorschlag E:

Grassland flach: 3/0
Grassland flach mit Wald (0/+1): 3/1
Grassland Hügel (-1/0): 2/0
Grassland Hügel mit Wald (-1/+1): 2/1

Plains flach: 2/1
Plains flach mit Wald: 2/2
Plains Hügel: 1/1
Plains Hügel mit Wald: 1/2

Hier ist das flache Land mit Wald besser. Was aber gar nicht so schlecht ist. Immerhin gibts die meisten Tiere im Wald oder nahe eines Waldes. Eine unbebaute Fläche bringt als auch nix ohne Modernisierung.

Also ich bin für Variante E. Ich find sogar, man müsste gar nicht auf 3 Nahrung pro Pop aufstocken, aber die Farmen auf so einem Feld sind ein Hammer und ich kann nicht weniger auf diese Modernisierung geben. Es läuft wohl oder übel darauf hinaus, dass ich es wieder auf 3 pro Pop anheben muss. Was meint ihr?

[Pie]

Flusskommerz bei den Lagern hat den Nachteil, dass die Savanne grad noch eigenen Flusskommerz hat. Das würde kummulativ wirken.

Überhaupt die Savanne: Das ist gefühlt der heftigste Nahrungsbonus, da er bei den Mittelmeeranrainern auf fast jedem Feld vorkommt.

Und die Farm hat noch ein zu viel. Da vielleicht den Bonus bei Bewässerung statt dessen der Plantage geben?

Stimmt. Aber schauen wir mal. WEnn ich PAE wieder auf 3 Nahrung pro Pop anheben muss, passts hier wieder.

[Flunky]

3 Nahrung pro Pop zieht halt ne ganze Reihe Änderungen hinterher.

Keine Nahrung auf manchen Feldern ist volle Absicht. Damit man zwischen Wachstum und Prod abwägen muss.

[Ramkhamhaeng]

@Ramkhamhaeng: Deine Umstellung des Yield-Systems für Tortuga war in der dll, oder? Das wäre also leider nichts für PAE ?

Ja, das war DLL+XML. Bei Col war das System aber noch wichtiger, da es viel mehr Felderträge gab und nicht nur Hämmer, Nahrung und Kommerz.
Wegen deiner PM: Ja, in den nächsten Tagen

[Pie]

Stimmt auch wieder. Was ist mit diesem hier:

Variante F:
Damit Wald immer Nahrung gibt, aber gemeinsam mit Hügel nicht zu stark wird:

Grassland flach: 2/0
Grassland flach mit Wald (+1/+1): 3/1
Grassland Hügel (-1/0): 1/0
Grassland Hügel mit Wald: 2/1

Plains flach: 1/1
Plains flach mit Wald: 2/2
Plains Hügel: 0/1
Plains Hügel mit Wald: 1/2

Variante G:
Das ganze mit generell +1 Nahrung auf den Plots.

Grassland flach: 3/0
Grassland flach mit Wald (0/+1): 3/1
Grassland Hügel (-1/0): 2/0
Grassland Hügel mit Wald: 2/1

Plains flach: 2/1
Plains flach mit Wald: 2/2
Plains Hügel: 1/1
Plains Hügel mit Wald: 1/2

Das ist mal ein Unterschied!

Ich gab bei den vorigen 2 Varianten dem Hügel keinen Hammerbonus: hier mit Hammerbonus:

Variante H:

Grassland flach: 2/0
Grassland flach mit Wald (+1/+1): 3/1
Grassland Hügel (-1/+1): 1/1
Grassland Hügel mit Wald: 2/2

Plains flach: 1/1
Plains flach mit Wald: 2/2
Plains Hügel: 0/2
Plains Hügel mit Wald: 1/3

Variante I:

Grassland flach: 3/0
Grassland flach mit Wald (0/+1): 3/1
Grassland Hügel (-1/+1): 2/1
Grassland Hügel mit Wald: 2/2

Plains flach: 2/1
Plains flach mit Wald: 2/2
Plains Hügel: 1/2
Plains Hügel mit Wald: 1/3

Mir gefällt Variante H auch ganz gut!

[Flunky]

Wald soll jetzt Nahrung geben, statt vorher abziehen?

Bei H würd ich dem Wald den Hammerbonus wegnehmen:

Variante J:

Grassland flach: 2/0
Grassland flach mit Wald (+1/+1): 3/0
Grassland Hügel (-1/+1): 1/1
Grassland Hügel mit Wald: 2/1

Plains flach: 1/1
Plains flach mit Wald: 2/1
Plains Hügel: 0/2
Plains Hügel mit Wald: 1/2

oder eben mit Hammer statt Nahrung:

Variante K:

Grassland flach: 2/0
Grassland flach mit Wald (+1/+1): 2/1
Grassland Hügel (-1/+1): 1/1
Grassland Hügel mit Wald: 1/2

Plains flach: 1/1
Plains flach mit Wald: 1/2
Plains Hügel: 0/2
Plains Hügel mit Wald: 0/3

ups, das ist wieder BtS

Interessant sind dann wieder die andern 3 Waldtypen. Vielleicht basierend auf H:
Wald 1/1/0
Dschungel 2/0/0
Savanne 1/0/(1 am Fluss)
Dichter Wald 0/2/0