PB 68 - Pro-Weltkarte

[Stroit]

bekannte Karte

Schutzeinheit gegen Kriegerrushs

festgelegte Startpositionen

eingeschränkte Diplo

möglichst freies Spiel

Falke als Schiri

Genau so sehe ich das auch.


Zu viele Regeln machen das Spiel nur komplizierter, wenn mit Diplo dann auch mit NAPs.

[Joe]

ne Weltkarte mit "Random"-Startpositionen??? Oder wie meinst du das?

Nee, ich meinte, dass man nicht vorgeschrieben bekommen sollte, wo man gründet. Dieses ganze Sicherheitsdenken nimmt mir zu viel Fahrt aus dem Spiel. Ist doch viel spannender, wenn man da ein wenig was ausprobieren kann und man rätselt, wo einer hingelatscht sein könnte. Und bei den Kriegerrushs wird immer so getan als wenn da jedes zweite PB durch entschieden wurde. Das ist doch alles maßlos übertrieben. Da werden einem dann auch zuviele Möglichkeiten genommen mit so einer Schutzeinheit usw.

[ElDuderino91]

Genau so sehe ich das auch.


Zu viele Regeln machen das Spiel nur komplizierter, wenn mit Diplo dann auch mit NAPs.

Als ob NAPs Komplikationen vermeiden würden .
Ich weiß echt nicht was sich hier manche so ne Panik davor haben, ohne NAPs zu spielen

[Stroit]

Zu viele Regeln und Einschränkungen mag ich halt nicht. Ich seh auch nicht wie das ohne NAPs gehen soll, was ist mit Freundschaftsabkommen, VBs ect... Zudem müsste dann ja die ganze Diplo offengelegt und überprüft werden.

[Keine Andeutung]

Worum geht es denn? Wenn man offiziel ohne NAPs spielt führt das sodhc selbst bei NAP-ähnlichen abkommen dazu, dass du ohne Vertragsbruch jemanden überraschend angreifen kannst. Schließlich war das NAP-Verbot in den Regeln also kann man sich nicht beschweren, wenn man unangekündigt angegriffen wird. Natürlich kann man sich irgendwie mit Leuten verbinden und langfristiges Zusammenspiel verabreden aber man hat sich dabei nicht jemanden ans Bein gebunden der vielleicht später gut angreifbar wäre.

[ElDuderino91]

Zu viele Regeln und Einschränkungen mag ich halt nicht. Ich seh auch nicht wie das ohne NAPs gehen soll, was ist mit Freundschaftsabkommen, VBs ect... Zudem müsste dann ja die ganze Diplo offengelegt und überprüft werden.

Hilf mir auf die Sprünge, ich kapier nämlich dein Problem wirklich nicht .

Warum muss die Diplo überprüft und offengelegt werden? Wenn wir ohne NAPs spielen und du meinst du müsstest deinem Nachbarn trotzdem einen anbieten und der pfeifft dann drauf, also dann bist doch der Depp und nicht dein Nachbar . Was willst du da überprüft wissen?

Edit: Crosspost:

Worum geht es denn? Wenn man offiziel ohne NAPs spielt führt das sodhc selbst bei NAP-ähnlichen abkommen dazu, dass du ohne Vertragsbruch jemanden überraschend angreifen kannst. Schließlich war das NAP-Verbot in den Regeln also kann man sich nicht beschweren, wenn man unangekündigt angegriffen wird. Natürlich kann man sich irgendwie mit Leuten verbinden und langfristiges Zusammenspiel verabreden aber man hat sich dabei nicht jemanden ans Bein gebunden der vielleicht später gut angreifbar wäre.

Genau so mein ichs ja. Pläne schmieden kann deshalb ja dennoch jeder wie er will. Nur gibts eben keinerlei Garantien mehr, dass eine Freundschaft aus der Antike in der Moderne noch Bestand hat

[Joe]

Na ja, kann dich ja auch keiner zwingen NAPs abzuschließen.

Und mit NAP-Verbot werden sich dann trotzdem NAP-ähnliche Strukturen entwickeln. Im 41er hatten wir auch nie einen richtigen NAP vereinbart und trotzdem war klar, dass wir uns nicht mehr angreifen werden und wären bei einem Angriff des anderen extrem angepisst gewesen.

Irgendwelche Garantien wird man für Kooperation immer vergeben/bekommen müssen/wollen. Aber mir ist das im Grunde nicht so wichtig, ob wir das dann NAP oder anders nennen...

[Shoxer]

Ick will och! Will Babylon sein. Bitte bitte....

[Penguin]

Pucc hat noch ne unbekannte WK in der Hinterhand. Die ist allerdings noch etwas schlaraffig.

[ElDuderino91]

Na ja, kann dich ja auch keiner zwingen NAPs abzuschließen.

Das ist doch Blödsinn. Versuch dich mal auf der Weltkarte in Europa ohne NAPs, wenn alle anderen Nationen fleißig 10er, 20er oder direkt NAPs bis Runde 200X verabreden. Da ist doch das Bündnis gegen dich schon automatisch beschlossen. Wozu soll das gut sein? Das hat irgendwann echt Überhand genommen mit diesen bescheuerten NAPs. Teilweise wurde einem ja schon beinahe der Krieg bei Erstkontakt erklärt, wenn man keinen NAP5000 eingehen wollte . Ich geh echt sowei zu behaupten, dass Ari die NAP-Erfindung inzwischen echt sogar selber bereut .

Und mit NAP-Verbot werden sich dann trotzdem NAP-ähnliche Strukturen entwickeln. Im 41er hatten wir auch nie einen richtigen NAP vereinbart und trotzdem war klar, dass wir uns nicht mehr angreifen werden und wären bei einem Angriff des anderen extrem angepisst gewesen.

Irgendwelche Garantien wird man für Kooperation immer vergeben/bekommen müssen/wollen. Aber mir ist das im Grunde nicht so wichtig, ob wir das dann NAP oder anders nennen...

Es gibt doch auch bei Spielen ohne Diplo genügeng Möglichkeiten dem ein oder anderen Nachbarn zu zeigen, dass man keinen Krieg gegen ihn plant bzw. führen will. Gibts ja im Moment auch laufende Spiele, wo du das auch selbst mitträgst . Das alleine hat also nix mit dem NAP zu tun. Manchmal ist es taktisch eben auch schlichtweg unsinnig

Garantien für ne Kooperation musst du geben, klar. Beispielsweise ne Siedlungsaufteilung oder was auch immer. Aber es wird dann eben nicht mehr funktionieren, dass die eine Seite nur mit den Balistenelefanten kommt, während der Partner nur Hwachas herstellt. Denn sonst hat der mit den Hwachas nach erfolgreichem Feldzug ein ziemliches Problem

[Rob-Art]

Na ja, kann dich ja auch keiner zwingen NAPs abzuschließen.

Und mit NAP-Verbot werden sich dann trotzdem NAP-ähnliche Strukturen entwickeln. Im 41er hatten wir auch nie einen richtigen NAP vereinbart und trotzdem war klar, dass wir uns nicht mehr angreifen werden und wären bei einem Angriff des anderen extrem angepisst gewesen.

Irgendwelche Garantien wird man für Kooperation immer vergeben/bekommen müssen/wollen. Aber mir ist das im Grunde nicht so wichtig, ob wir das dann NAP oder anders nennen...

hehe So sehe ich das auch. NAP hin oder her. Wird trotzdem sowas wie Allianzen geben, die keiner bricht. Allerdings ist es schon sinnvoll, hne NAPs zu spielen. Denn wie häufig passiert es, dass man früh einen Vertrag abschließt, über den man sich aufgrund .... [bitte füllen sie hier beliebige Umstände ein] 20 Runden später schwarz ärgert.

@ Shoxer: Wird bestimmt nch was frei. Platz 3 in der Nachrückerliste.
Aber Nationenwählen machen wir definitiv anders

€: Ich gebe den eingeladenen noch Zeit bis Dienstag 20:00 Uhr. Wenn bis dahin hier keine klare Rückmeldung eingegangen ist, rücken die Wartenden nach :o)

[Joe]

Na ja, mir ist die ganze Sache nicht so wichtig, weil ich den großen Unterschied da nicht sehe. Ich habe mich allerdings, soweit ich mich spontan erinnere, auch noch nie sonderlich über einen abgeschlossenen NAP geärgert...

[ElDuderino91]

Wenns dir egal ist, dann erwarte ich, dass du gegen NAPs stimmst- und zwar mir zuliebe

[MrPresident]

Wenn ich hier schon nicht eingeladen werde (), dann würde ich mich gerne als Schiedsrichter anbieten.

[Rob-Art]

Wenn ich hier schon nicht eingeladen werde (), dann würde ich mich gerne als Schiedsrichter anbieten.

Da ja gegen den Falken vetorisiert...gevotet...vektorrechnung... () wurde, kannst du den Posten gern haben. Bis einer dagegen stimmt
Nein, Falke: Du nicht