In rundenbasierten Strategiespielen sollten die eigentlichen Kämpfe ...

[Polly]

(Umfrage folgt)

[Theseus]

Kommt immer auf die Gewichtung des Spiels zwischen Strategie und Taktik an.
In einem hauptsächlichen Strategiespiel a la Civ bin ich mit der passiven Betrachtung durchaus zufrieden, das Game würde sonst nahezu endlos dauern.
In der Totalwar-Reihe hingegen, die eher ein Taktikspiel mit Strategieelementen ist, ist man selbst schuld wenn man die Gefechte nicht selbst führt.
Mir machen beide Varianten Spaß.

[gruenmuckel]

Gerne alle Möglichkeiten zur Auswahl, aber bitte mit gleichen Chancen.
Nicht wie damals z.B. in Bundesliga Manager Hattrick wo "nur Ergebnis zeigen" schlechtere Ergebnisse lieferte als das Spiel live, als Zeitraffer oder im Textmodus zu verfolgen.

[Polly]

Gerne alle Möglichkeiten zur Auswahl, aber bitte mit gleichen Chancen.

Sowas mag ich auch gerne, allerdings muss man wohl sagen, dass die Chancen an dem Punkt nicht mehr gleich sein werden, an dem mir eine aktive Teilnahme möglich ist. Es ist ja recht klar, dass ein wissender geübter Spieler mit seinen Aktionen jeden passiven Betrachtungsmodus zum Positiven hin wenden kann.

[gruenmuckel]

Sowas mag ich auch gerne, allerdings muss man wohl sagen, dass die Chancen an dem Punkt nicht mehr gleich sein werden, an dem mir eine aktive Teilnahme möglich ist. Es ist ja recht klar, dass ein wissender geübter Spieler mit seinen Aktionen jeden passiven Betrachtungsmodus zum Positiven hin wenden kann.

Das ist klar, aber zwischen Endergebnis anzeigen und passivem Beobachten sollte es keine Unterschiede geben.

[Barthi]

aktiv eingreifend sein und zwar als Echtzeitkampf - 1:1 mit der karte was aber oft nicht geht, jedenfalls noch nicht.

[Blubbb]

Wäre natürlich schön, wenn man die Kämpfe selbst austragen könnte. Aber dann wird ja irgendwie auf diesen Kämpfen auch der Schwerpunkt liegen und das ist dann wohl spätestens im Multiplayer super nervig auf jemanden zu warten, der gerade eine riesige Schlacht schlägt.
Man müsste natürlich wissen, ob es sich eher um Weltraumschlachten oder um Kämpfen auf der Plantenoberfläche handelt. Oder beides.
Für Ersteres eignet sich ansich jede Variante, ob nun Echtzeitkämpfe oder rundenbasierte Kämpfe mit wenigen Einheiten und viel Planung. Aber wenn es dann um die Eroberung eines Planeten geht, wird das schon komplizierter. Spontan fällt mir ein, dass der Planet in ein paar große Sektoren gegliedert ist, die man erobern muss, dort wäre es wohl am besten, wenn die Kampfergebnisse nur als Statistik ausgegeben werden, sonst würde man wohl wirklich lange brauchen, um einen Planeten zu erobern.

Hat das irgendwas mit Black Code zu tun?

[Barthi]

Wäre natürlich schön, wenn man die Kämpfe selbst austragen könnte. Aber dann wird ja irgendwie auf diesen Kämpfen auch der Schwerpunkt liegen und das ist dann wohl spätestens im Multiplayer super nervig auf jemanden zu warten, der gerade eine riesige Schlacht schlägt.
Man müsste natürlich wissen, ob es sich eher um Weltraumschlachten oder um Kämpfen auf der Plantenoberfläche handelt. Oder beides.
Für Ersteres eignet sich ansich jede Variante, ob nun Echtzeitkämpfe oder rundenbasierte Kämpfe mit wenigen Einheiten und viel Planung. Aber wenn es dann um die Eroberung eines Planeten geht, wird das schon komplizierter. Spontan fällt mir ein, dass der Planet in ein paar große Sektoren gegliedert ist, die man erobern muss, dort wäre es wohl am besten, wenn die Kampfergebnisse nur als Statistik ausgegeben werden, sonst würde man wohl wirklich lange brauchen, um einen Planeten zu erobern.

Hat das irgendwas mit Black Code zu tun?

sehe ich ähnlich, aber in meinen Skript ist das Erobern von Planeten richtig cool und man behält die übersicht in allen Varianten (Boden, Weltraum, Geheim & Geheim)

[siron]

IMO: aktiv eingreifend sein und zwar rundenbasiert

einfach so wie MOO2

[The_J]

werden eigentlich Tester gesucht?


Zum Thema:
Ich persönlich bin für rundenbasierte Kämpfe, weil's einfach am sinnvollsten reinpasst. Erwartet man echt von Leuten, die rundenbasierte Strategiespiele spielen, dass sie Echtzeit-Kämpfe mögen? Wohl eher nicht .

Ne Berechnen-Funktion ist dabei allerdings ein muss, denn wenn der X.-te Zufallskampf gegen ein paar popelige Was-auch-immer gegen die eigene riesige Flotte/Kampfverband/Bodentruppen stattfindet, verbraucht das mehr Zeit als dass es Spaß macht.

[Louis XV.]

Willst du ein Spiel programmieren, Polly

@topic

Im Grunde reicht reine Statistik. Das passive Anschauen hat ja nur den Vorteil, dass das Resultat um einige Sekunden hinausgezögert wird, und dadurch "Spannung" entsteht. Man glaubt also, dass man einem echten Kampf zusieht, obwohl die Statistik ja bereits feststeht.

[Historical Atze]

Lässt sich, da schließe ich mich einigen Vorrednern an, so pauschal nicht sagen. Kommt auf den Schwerpunkt und die Spieltiefe an. Am besten sollte man es sich natürlich aussuchen können, aber das ist schwer zu balancieren.

[justanick]

Grundsätzlich ist die Total War Variante am interessantesten. Das ganze hat nur zwei Probleme. Die KI kommt nicht damit klar. Und im späteren Spiel wird es schnell zeitaufwändig. Daher ist die einfache statistik im Civstyle doch ganz angenehm. Letztlich ist die konkrete Umsetzung wichtiger. Und die einfache Statistik dürfte einfacher mit einem ausreichendem Niveau umzusetzen sein als Echtzeitschlachten.

[papillon]

Ich halte es in der Panzer General Reihe wunderbar umgesetzt.

[goethe]

jepp, schade dass es sowas nicht mehr gibt