Regeldiskussionen

[Yuufo]

Alles in allem finde es nicht schlecht, dass das Meistertitel vom letzten Spiel entschieden wurde. Es ist wie in der Fussballweltmeisterchaft : du kannst alle Spiele ausser das letzte gewinnen, du wirst nicht der Sieger.
Das Universciv-System ist mehr wie eure Bundesliga Manchmal ist das Titel Tage vor Stichtag schon weg. Und Leute, die häufig spielen und verlieren, haben viel mehr Punkte als diejenige, die selten spielen und besser sind.

Die Rugby-und-Basketball-Lösung finde ich besser : es wird im Laufe des Jahres normal gespielt ; dann gibt es am Schluss ein Ranking ; und die besten spielen Play-offs, Halbefinale, Finale, um um den Sieg zu kämpfen.

Und zum Thema Punkte : findet ihr auch nicht, dass die %-Sieg wertwoller sind? Hat natürlich nichts damit zu tun, dass ich %-erster bin


PS : bin auch für Rankingsneustart

[Dullland]

Die %-Wertung gehört mMn sowieso mal auf Null gestellt.

Da sind noch Ergebnisse in meinem Ratio drin, da hab ich noch nicht mal gewusst, dass ich Erbfolge für die Glücklickkeit einführen muss.

Und die %-Wertung gibt Aufschluss darüber, wie stark ein Spieler ist unabhängig davon, wie aktiv er ist.

[Shizanu]

Unvollständiges Doppelposting - bitte löschen.

[Shizanu]

Stimme Ari bzgl. der Punkteverteilung zu.

Ich hätt nen paar Ideen wegen Schlüssel und würde mir durchaus zutrauen da was zu entwickeln, bloß könnte ich mich erste ende nächster woche richtig ransetzen. Müsste bloß irgendwie mir Marky zusammenarbeiten, dass ich ne testseite habe wo ich mal ne ladung reports durchjagen kann.

Grob sehe ich das Problem im Moment darin, dass das ranking zu stark fluktuiert. Jemand der 1. ist und 5 spiele in folge gewonnen hat verliert eins und ist dann 3.
Bei dem was mit random civ + random land möglich ist, ist das zu krass.
Meine Idee geht dahin, das system im groben zu lassen wie es ist, bloß, dass ich es ermöglichen möchte, dass leute sich weiter absetzen können und die Punktgewinne/verluste pro Spiel senken. Das Ergebnis wäre dann, dass nachdem das ranking mal 4 Montage gelaufen ist und z.B. Yuufo so eine performance abliefert wie anfang dieses Jahres, er so viel Vorsprung hat, dass es auch etwas dauert bis da jemand rankommt. Dann kann man trotzdem noch mit wenig spielen gut dastehen, wenn man gewinnt - weil man ja auch weniger Punkte verliert. Aber jemand der neu auf BF kommt kann nicht mit 6 spielen nr. 1 sein.
Damit wäre ein gewisses maß an aktivität nötig (im laufe der Saison) um nach oben zu kommen, aber trotzdem ist es nicht automatisch viel spielen = guter Platz.
Genau Einstellen denke ich kann man das über Modifikatoren in den Punktinvestition für die Verteilung und über eine Reduzierung des Punktgewinns/Verlust.
Um mir das genau anzusehen, bräuchte ich die konkrete Formel. Ich kann das Problem aber nur Mathematisch lösen, in den code einfügen müsste es jemand anders. Wobei wenn ich es vielleicht sogar schaffe den vorhanden code umzubauen. Im wesentlich sollte das ganze ja mit ein paar Faktoren zu machen sein.
Überlegt euch dass, und sagt mir bescheid wenn ihr wollt, das ich das mal versuche.

Trotzdem muss man sich halt auch die Frage stellen wie stark am Ende aktivität belohnt werden soll, oder ob eben einfach der beste obenstehen soll. Denn auch wenn wir hier wenig gespielt haben, sind BigB, Ari und Ich ja trotzdem gut.


Bzgl. der anderen Regelfragen: Meine Meinung zum nuke bug hab ich bereits erklärt. Bugusing zu verbiten halte ich für völig unsinning, vorallem weil halt die frage ist, was wirklich der bug ist. Die 8 Sekunder nicht tun können, sollten doch wohl kaum so sein?!
Was Neustarts angeht: Wegen Land auf keinen Fall. Bei falschen Settings auf jeden Fall (Halt falscher Timer, Spielgeschwindigkeit oder techhandel an etc.). Übrigens können die civs bei random civ dann ja beibehalten werden. Mit Land geht das ja leider nicht.

Wegen Lagg würd ich sagen: Wenn der Timer unter 50% echtzeit läuft und 2/3 abbrechen wollen, dann ists ok - irgendwie sowas.
Ansonsten mal ne klare Regel einführen dass Spieler die regelmäßig spiele durch lagg/disconnects etc. ruinieren ausgeschlossen werden. Ich weiß das ist ziemlich hart, aber irgendwann muss die Rücksicht auf den Einzelnen mal hinter die Rücksicht auf die vielen zurücktreten.

[Dullland]

Bei der derzeitigen Punktevergabe hat auch der beste Spieler keine Chance sich abzusetzen - nicht mal Yuufo. Weil bei Zufallskarten und Zufallsciv auch der beste Spieler nicht alles rausreißen kann.

Wenn man (sagen wir mal) unter den ersten 3 steht, kriegt man quasi keine Punkte mehr hinzu. Selbst 2. oder 3. Plätze in einem 8er-10er Spiel (abhängig von den Punkten der Teilnehmer) reichen nicht mehr und man bekommt Minuspunkte.
Umgekehrt bekommt man sofort -100 Pkt. für ein schlechteres Abschneiden.

Wenn man die dafür verantwortliche Formel herausfindet, gehört die ja nur nachjustiert. Ich hoffe ich erzähle keinen Quatsch, aber das müsste doch leicht abzuändern sein.

Dazu noch ein Bonuspunkte mehr für vermehrte Aktivität.

[wuestenfuchs]

Jo ich fänd einen Reset auch mehr als nötig, meine Siegratio z.B.hat sich in den letzten Monaten auch verbessert und die momentane stellt die letzten 2 Saisons dar. Hoffe Marky stimmt diesmal einem Reset zu.

Und wegen dem ermitteln des Meisters wäre Yuufo's Anmerkung mit Playoff sehr interessant. Problem dabei ist nur, was ist wenn dann einige genau in der Zeit vor dem Saisonende nicht spielen können? Vorschläge für ein Punktsystem wären interessant und vielleicht gelingts ja sogar etwas passenderes zu finden. Das aktuelle Elo-System ist glaube ich aus der Schach-Welt, wo bekanntlich immer 1v1 gespielt wird.

Bei der derzeitigen Punktevergabe hat auch der beste Spieler keine Chance sich abzusetzen - nicht mal Yuufo. Weil bei Zufallskarten und Zufallsciv auch der beste Spieler nicht alles rausreißen kann.

Da stimme ich nicht ganz zu, schau Dir mal alte Saisons an, früher haben sich meist 1-2 Spieler am Ende der Saison klar abgesetzt pkt mässig. Die waren aber auch sehr aktiv und sehr gut.

Die Liga hat sich aber wohl verändert, die Fähigkeiten sind näher zusammengerückt und die besten spielen einfach nicht mehr sehr aktiv mit, was die ganzen Probs mitbringt.

[Dullland]

Ich hab grade in meinem E-Mail-Account nachgesehen.
Im Juni 7 Spiele gemacht (das ist immerhin jeder 4,2 Abend) und dafür 10 Extra-Punkte bekommen.
Kann man das event. verzehnfachen(ist jetzt kein Scherz)? Denn wenn man 7x "riskiert" -100 zu machen sollte man doch auch entlohnt werden.

Überhaupt ist es ein Anreiz, mehr zu spielen. Und seien wir uns mal ehrlich:
Wer lurkt denn nicht ab und zu auf die ntp-Tabelle?

Da stimme ich nicht ganz zu, schau Dir mal alte Saisons an, früher haben sich meist 1-2 Spieler am Ende der Saison klar abgesetzt pkt mässig. Die waren aber auch sehr aktiv und sehr gut.

Jo, weiß ich. Ich meinte auch nur diese Sasion und letzte. Aber wie du geschrieben hast, das Niveau ist (mMn nach, bin ja keine 2 3 Jahre dabei) ausgeglichener.

[Shizanu]

Bonuspunkte für aktivität sind glaub ich auf mein betreiben mal abgeschafft worden, gibts die wirklich wieder, oder erzählt die mail bloß humbug?
Unabhängig halt ich von Punkten für einfach viele Reports überhaupt nix.

Aber man kann wie ich schon sagte den Schlüssel bestimmt so verändern, dass man sich soweit absetzen kann, dass ein oder zwei Niederlagen nichts ausmachen.

[wuestenfuchs]

Vielleicht unterschätzen wir alle die Macht der Mathematik in so einem (auch veränderten) Punkstsystem. Versetzt man den Schlüssel, kann es auch sein, dass es ultraschwer wird Führende aufzuholen oder schlechtere Spieler überhaupt gar keine Chance mehr haben im Mittelfeld mitzuspielen.

Eigentlich kann es keiner von uns wissen, darum wäre, wenn wir darüber echt diskutieren wollen ein Projekt nötig, wie Shizanu es angetönt hat mit einspeisen der Resultate der vergangenen Saison und danach abschätzen ob es Sinn macht und vor allem besser wird mit einem neuen System an die Sache ranzugehen - Mathe Freaks vor.

[Dullland]

Hier die Mail von gestern:



----------------------------------------------------------
Danke DULLLAND
,du hast dir ein Extra Bonus verdient für den letzten Monat 6
Punkte bisjetzt: 1336.2319990019
und jetzt: 1346.29544121328

Anzahl deiner gespielten Ladder : 7

Aktiv sein im Ladder bedeutet etwas zu tun für unsere Spieler Gemeinschaft ! So komm, versuche mit uns zu spielen und Freunde zu überzeugen!

Wie gesagt, ich wäre dafür, die Bonuspunkte zu verzehnfachen.
Vielspieler sollen belohnt werden.
Die besten werden sich sowieso durchsetzen. Aber es gleicht dieses mit "5 Siegen zum Meistertitel" aus.

Das momentane Punktesystem fördert ja geradezu Inaktivität wenn man darauf Wert legt Meister zu werden oder beim G8 mitzumachen.

[Yggdrasil]

Welche Kriterien/Daten fließen eigentlich bei der Punktevergabe von BF ein?

[MuffinMan]

Damit wir schnell zum Abschluss kommen können, schlage ich vollgenes zum Thema Kodex vor bevor der eigentliche Zweck verfehlt wird:

Grundsätzlich bleibt die Entscheidung für Regeländerungen während dem Spiel bei EINTIMMIG, also wie bisher!
Es reicht eine 2/3 Mehrheit nur in folgenden Fällen: Bei…
1) ... offensichtlich falscher Spieleinstellung
2) ... zuviel Laggs (z.b. hohe Pings)
3) ... dauerhafte Desynchronisation (OOS)
4) ... technische Störungen (z.b. ganz Süddeutschland hat kein Netz mehr oder Gamespy-Ausfall)."

Damit wäre klar definiert was zu der 2/3 Mehrheit gehört und der Kodex wird diplomatischer.

--------------------------------------------------------------------------

- Das was nicht zum Thema Kodex gehört aber trotzdem gut ist und hier zu Sprache kommt ist das, was Ari mit dem Punktesystem vorschlägt; war glaube mich zu erinnern schon mal in der Vergangenheit nach nem Saisonwechsel aufgegriffen worden. Auch längst überfällig, aber die liebe Zeit die damit verbunden ist es auszuarbeiten? Darum würde ich es mittelfristig für die nächste Saison vorplanen.
Shizanus Vorschlag dazu finde ich richtig gut und wäre sicher eine riesen Arbeitserleichterungen für Mark.

- Die Punkte auf Null zu setzten nach der Saison sollte auch automatisch laufen, war auch letzte mal ein Thema. Die neue Saison läuft allerdings bereits, seht ihr Schwierigkeiten darin es nachträglich zu machen? Sonst auch für die nächste Saison fest einplanen.

[Dullland]

Bitte alles auf null setzen.

Noch 2 Sachen, die hier nicht besprochen wurden:

1. Lagger
Wir haben aber intern auch darüber diskutiert, dass offensichtliche Lagger aufgefordert werden können, das Spiel zu verlassen bei 2/3 Mehrheit bzw. als Letzter zu werten, sollten sie nicht gehen.

2.Atombombenbann
Da war ich der Meinung, diese nicht zu bannen, solange mind. das Council nicht weiß, wie der Bug funktioniert. Sry, aber wir machen uns ja sonst lächerlich, etwas zu verbieten was wir nicht kennen.

[MuffinMan]

Bitte alles auf null setzen.

Noch 2 Sachen, die hier nicht besprochen wurden:

1. Lagger
Wir haben aber intern auch darüber diskutiert, dass offensichtliche Lagger aufgefordert werden können, das Spiel zu verlassen bei 2/3 Mehrheit bzw. als Letzter zu werten, sollten sie nicht gehen.

2.Atombombenbann
Da war ich der Meinung, diese nicht zu bannen, solange mind. das Council nicht weiß, wie der Bug funktioniert. Sry, aber wir machen uns ja sonst lächerlich, etwas zu verbieten was wir nicht kennen.

Grundsätzlich bleibt die Entscheidung für Regeländerungen während dem Spiel bei EINTIMMIG, also wie bisher!
Es reicht eine 2/3 Mehrheit nur in folgenden Fällen: Bei…
1) ... offensichtlich falscher Spieleinstellung
2) ... zuviel Laggs (z.b. hohe Pings)
3) ... dauerhafte Desynchronisation (OOS)
4) ... technische Störungen (z.b. ganz Süddeutschland hat kein Netz mehr oder Gamespy-Ausfall)."

-Laggs ist mit der 2/3-Mehrheut definiert! Wie, entscheiden die Spieler im Spiel, also ob neu gestartet oder die verantwortlichen Spieler das Spiel verlassen sollen.
-Kein Atombombenbann wenn nicht klar gestellt ist "Warum". Ist doch ok so.

Alles im allem brauch nicht viel im Kodex neu geschrieben werden was hier noch ausdiskutiert werden müßte.

[Dogma]

Irgendwie habe ich, lese ich die Posts, ein déjà vu:

http://www.civforum.de/showpost.php?...postcount=2256

Meine Meinung dazu hat sich nicht grundlegend geändert. Ich würde ein Elo-System wählen, es inflationär gestalten und es saisonal (1mal jährlich) begrenzen.

Ansonsten stimme ich mit shizanu vollkommen überein. "Plumpe" Bonuspunkte für Vielspieler sollte es mMn gar nicht geben oder wenn, dann nur sehr begrenzt als kleines Balancinginstrument einer ausgefeilten Formel. Grundsätzlich sollte reine Vielspielerei nicht entlohnt werden.

Grobe Richtung:
Über die Inflation wird Vielspielerei sowieso gefördert. Über das Elo-System werden die Spieler gegenübergestellt und bewertet - jeder bringt die Punkte gemäß seiner bisher erspielten Qualität ein, wodurch wir die Qualität des Spiels ermitteln. Reicht das nicht aus, so würde ich Spieler, die wenig spielen, zusätzlich zurückstufen. Und das nicht erst nach 1nem Monat. Das würde auch der Inflation der Punkte entgegenlaufen.