Atombomben auf BF bannen?

[migrav]

Shizanu hat mir das erklärt unter der Bedingung, dass ich nicht sage, wie der Bug funktioniert. Und für den Satz da oben, bekommst du nächstes Mal Krieg frei Haus.

lol leck mich! zeigt nur das du nicht so fair bist wie du denkst, sondern auch noch nachtragend!

[Aristobulus]

lol leck mich! zeigt nur das du nicht so fair bist wie du denkst, sondern auch noch nachtragend!

Irgendwann kommts halt raus.

Ich hätte das ja auch für mich behalten können und nutzen. *g*

[Dullland]

@Ari und Shizanu:

Anstatt Atombomben zu bannen, sollte man doch einfach den Bug nicht ausnutzen! Geht das nicht?
Wie oft gibt es denn schon einen Atomkrieg auf BF? In einem von 10 Spielen und dann wirft meistens auch nur eine Seite damit rum.
Als strategisches Mittel sollten die schon bleiben können.

[Shizanu]

Wie schon gesagt, es ist nicht feststellbar. Ich hab das ganze in besagtem Modern Finale so ca. 15 mal benutzt bis die Gegner überhaupt was gemerkt haben. Und das war als ich nen Schiffstack auf offener see versenkt habe - auffälliger gehts nicht.
Mal abgesehen wie willst du das Nachweisen? Dann kann jeder plötzlich ankommen und behaupten jemand hätte bugusing betrieben.
Und ohne die Möglichkeit seine Armee unter den Nukes wegzuziehen sind die dinger einfach völlig imba. Waren sie ohnehin schon ziemlich, aber das geht dann garnicht mehr.

Ich war ja vorher schon der Meinung sie gehören nicht in ffa events. Was hat das bitte für einen Sinn, wenn man 4 Stunden aufbaut und dann kann einen am ende jeder einfach töten, der auch nur eine Runde vorher nukes bekommt. (Und das ging auch schon vorher). Das schränkt die strategischen möglichkeiten undendlich ein, weil man quasi keine Kriege mehr führen kann, weil man ja 2-3 (oder eher mehr) runden in tech zurückfallen könnte.

[wahl-profi]

Ich war schon immer gegen Atombomben. Einfach, weil sie schlecht umgesetzt sind, vor allem im Mehrspieler. Sie werden behandelt wie jede andere Waffe. Im Einzelspieler kriegt man wenigstens noch Diplomalus von der KI.

Als ich in einem Spiel das Werfen von Atombomben nicht toleriert habe und nach mehrmaliger Warnung dem Agressor selber welche draufgehauen habe (der einem dritten einige verpaßt hatte), gab es jede Menge Zoff. Das kann es nicht sein. Dadurch wird der Einsatz dieser Waffen viel zu sehr erleichtert.

[wahl-profi]

Der Bug kann auch so verwendet werden, dass es nicht auffällig ist und man trotzdem einen kleinen vorteil hat. Es ist auf jeden Fall nicht feststellbar.

Mal abgesehen würde ich eher behaupten, dass die 8 sek delay der bug sind. Im rundenbasierten - wofür civ ja eigentlich geschrieben wurde - kann man ja seine einheiten auch nicht vor nukes flüchten lassen.
Nukes sind halt einfach nicht spielmechanisch gebalanced - einer der fälle wo realismus > balance ging.

Ich finde nicht, daß sie so realistisch umgesetzt worden sind. Denn wenn sie es wären, wäre die Hemmschwelle für ihren Einsatz nicht so gering...

Was aber natürlich auch an den Charakteren liegt, die spielen.

[Shizanu]

Ich meine einfach dass für Multiplayer der Effekt zu stark für die kosten ist --> nicht gebalanced.
Ist halt 2 nukes = alles tot. Das ist zwar realistisch was den vernichtungseffekt angeht, aber für ein multiplayer spiel halt nicht geeignet. Außer man verzehnfacht (nicht übertrieben) die kosten für eine nuke.

[Worf der Große]

edit: übrigens hab ich erst Atombomben auf BF Bananen gelesen

Ich auch.

[wahl-profi]

Ich meine einfach dass für Multiplayer der Effekt zu stark für die kosten ist --> nicht gebalanced.
Ist halt 2 nukes = alles tot. Das ist zwar realistisch was den vernichtungseffekt angeht, aber für ein multiplayer spiel halt nicht geeignet. Außer man verzehnfacht (nicht übertrieben) die kosten für eine nuke.

Das ist richtig, die Kosten sollten erhöht werden. Andererseits wäre es aber sicher auch ein Abschreckungseffekt, wenn dem Atombombenschmeisser plötzlich alle anderen den Krieg erklären, was durchaus auch realistisch wäre. Aber genau das passiert eben nicht und wenn ich mich so verhalte, dann werde ich fertig gemacht, wie arrogant ich denn sei...

[Dullland]

lol leck mich! zeigt nur das du nicht so fair bist wie du denkst, sondern auch noch nachtragend!

Ab in die Sig damit

@Shizanu
Ok, dass es nicht feststellbar ist hab ich überlesen. Dann bannen wir sie eben

[Shoxer]

das ist mal wieder typisch, es wid eine wahl ausgewiesen doch die hintergründe werden nicht erläutert. entweder mir wird hier vollständig erklärt wie das funktioniert oder ich werde für den verbleib von a-bomben stimmen. wie soll ich denn über etwas entscheiden was ich nicht verstehe bzw. kennen? ick lass mir doch von euch nich verarschen!

[MuffinMan]

Ich fühle mich nicht verarscht. Im Gegenteil, Shizanu und Aristobulus schützen BF mit ihrer Bug-Warnung. Wie es letztlich funktioniert ist doch Kackegal! Je mehr es nämlich wissen, umso mehr wird es gemacht, unabhängig von nem Verbot auf BF.

[Baschdi]

wenn dem Atombombenschmeisser plötzlich alle anderen den Krieg erklären, was durchaus auch realistisch wäre.

Stimmt, jetzt erinnere ich mich den USA haben ja nach Nagasaki und Hiroshima auch alle den Krieg erklärt...


edit: Und ich verstehe Shoxer, dass er gerne aufgeklärt werden würde.