[TAC] Ureinwohner

[Elwood]

... und wenn du letzlich trotz allem lieber mehr Platz hättest und ein bisschen Arbeit mit dem Notepad nicht scheust, dann kannst du auch die Siedlungsdichte der Indianer bei Kartengenerierung senken. Hier wird erklärt wie das geht, keine Angst, ist nur ein einziger Wert, ... die Auswirkungen können aber beträchtlich sein

[Akropolis]

Warum ist eigentlich diese Testanfrage noch aktiv?

Testanfrage: Geographische Platzierung der Ureinwohner
Rev. #380 + #387

Das soll getestet werden:
- Verteilung der Ureinwohnersiedlungen
- Kann das Feature über die Spieloption "Beliebige Siedlungsgebiete" deaktiviert werden ?
Edit: [W.B.]
- Funktioniert das Deaktivieren der Option auch bei den Szenarienkarten in Süd- und Nordamerika?

Teststatus: von Akropolis übernommen

Alle Indios haben das richtige Kennzeichen in der CIV4CivilizationInfos.xml.

Ich hab mehrfach die 3 Kartenskripte + die beiden Szenarien Nord- und Südamerika gestartet. Verteilung in Nord-Süd funktioniert. Feature lässt sich überall erfolgreich abschalten. Dann kommen wieder zufällig gewürfelte Civs und werden auch zufällig platziert.

Bei WB's Szenarien kommt es mir so vor, als ob die Siedlungsdichte der Indios höher wäre, als in den Kartenskripten. Dort ist mehr Raum zwischen den Siedlungen.

...

[Writing Bull]

Warum ist eigentlich diese Testanfrage noch aktiv?

Ich korrigiere das.

[Miez]

Ist es richtig, dass die Angriffe der UE zufallsgesteuert sind? Ich dachte immer, das wäre (ausschließlich) von bestimmten Handlungsweisen abhängig.

[Writing Bull]

Ob dich ein Gegner angreift oder nicht, hängt zwar von deinem eigenen Auftreten ab, also z.B. davon, wie mächtig und gefährlich deine eigene Armee ist oder ob du dich bei deinen Nachbarn diplomatisch lieb Kind gemacht hast. Aber es hängt nicht ausschließlich davon ab. Es gibt in der Spielmechanik auch immer ergänzend Zufallswerte, die die KI in ihren Handlungen mitbeeinflussen.

[Elwood]

Welche Angriffe meinst du, die von Einheiten im Krieg auf andere Einheiten, oder die Erklärung des Krieges auf diplomatischer Ebene?

[melcher kürzer]

Ist es richtig, dass die Angriffe der UE zufallsgesteuert sind? Ich dachte immer, das wäre (ausschließlich) von bestimmten Handlungsweisen abhängig.

Ob dich ein Gegner angreift oder nicht, hängt zwar von deinem eigenen Auftreten ab, also z.B. davon, wie mächtig und gefährlich deine eigene Armee ist oder ob du dich bei deinen Nachbarn diplomatisch lieb Kind gemacht hast. Aber es hängt nicht ausschließlich davon ab. Es gibt in der Spielmechanik auch immer ergänzend Zufallswerte, die die KI in ihren Handlungen mitbeeinflussen.

W.B. beschreibt das schon ganz gut. Der Zufall spielt aber eher eine untergeordnete Rolle in der Berechnung, die anderen Faktoren haben einen viel größeren Einfluß. Meiner Erfahrung nach läßt es sich ganz gut abschätzen, ob eine KI Nation angreift. Ein Stamm am anderen Ende der Welt wird einen nie grundlos oder aus heiterem Himmel angreifen. Es müssen schon bestimmte Bedingungen erfüllt sein.
So kann es z.B. durchaus vorkommen, dass ein europäerischer Gegner einen Ureinwohnerstamm mit Geld zu einer Kriegserklärung "überredet".

[Miez]

Elwood, ich meine die Kriegserklärung der UE (speziell nach der Vernichtung der letzten Stadt eines Europäers).

Writing Bull und melcher kürzer: Vielen Dank, ich hatte sowas vermutet.

[Jan de Ruyter]

Ist es richtig, dass die Angriffe der UE zufallsgesteuert sind? Ich dachte immer, das wäre (ausschließlich) von bestimmten Handlungsweisen abhängig.

Hi Miez,
in meinem letzten Spiel (SG-Eroberer;Holl.,Adrian;Holl. Kolonien liegen im Sioux-Gebiet) hatte ich versäumt, den GV "Pocahontas" anzuwerben.Die Konsequenz: die Sioux erklärten mir mit freundlicher Miene den Krieg und griffen Heuschreckenschwärmen gleich meine Kolonien an(Im Jahre des Herrn 1615).Nach 3-4 Runden waren 2/3 meiner Kolonien ausradiert!Obwohl ich ihnen kein Land geraubt (alles bezahlt) und für eine angemessene Verteidigung (pro Kolonie=1A.garnison,in den Küstenkolonien plus 2-3 Infantrieeinheiten) gesorgt hatte.
Zum Glück verfügte ich noch über alte Savegames:ich also zurück, Pocahontas vereinnahmt.Das Ergebnis- die Sioux blieben friedlich und liessen sich kulturell plattmachen!Was mich an der ganzen Sache jedoch sehr gestört hat, war, dass die Indianer-KI, sprich Streitaxt, der europäischen Mil.technik so haushoch überlegen ist.
Wäre das historische Realität gewesen, so hiesse "Amerika heute nicht Amerika".
Wo bleibt hier die historische Authentizität ?
Meine Vorstellungen wären : 1 Schuss der A.garnison=2 Indianer ex ; 1 Schuss der grossen/schweren Kanone_=3 Ind. ex ; 1 Schuss einer Inf.einheit = 1 Ind. ex.
Bei dieser Konfiguration hätten die armen Kolonialisten wenigstens eine kleine Chance zu überleben.

Gruss Jan der Reiter
_____________________________________
quod licet Iovi, non licet bovi.

[Elwood]

Hei Jan

Könntest du das alte save mal hochladen? Ich würde gerne mal reinsehen. Welche Kartengröße spielst du?

[Commander Bello]

Was mich an der ganzen Sache jedoch sehr gestört hat, war, dass die Indianer-KI, sprich Streitaxt, der europäischen Mil.technik so haushoch überlegen ist.
Wäre das historische Realität gewesen, so hiesse "Amerika heute nicht Amerika".
Wo bleibt hier die historische Authentizität ?

An diesen Ungereimtheiten versuche ich mich in meiner Modmod "CB-Mod" zu TAC (die hoffentlich bis zum Wochenende in einer neuen Version erscheinen wird). Dort sind fast alle kampfrelevanten Parameter geändert worden. Vielleicht hast du Lust, mal einen Blick drauf zu werfen.

[melcher kürzer]

....
Zum Glück verfügte ich noch über alte Savegames:ich also zurück, Pocahontas vereinnahmt.Das Ergebnis- die Sioux blieben friedlich und liessen sich kulturell plattmachen!Was mich an der ganzen Sache jedoch sehr gestört hat, war, dass die Indianer-KI, sprich Streitaxt, der europäischen Mil.technik so haushoch überlegen ist.
Wäre das historische Realität gewesen, so hiesse "Amerika heute nicht Amerika".
Wo bleibt hier die historische Authentizität ?
Meine Vorstellungen wären : 1 Schuss der A.garnison=2 Indianer ex ; 1 Schuss der grossen/schweren Kanone_=3 Ind. ex ; 1 Schuss einer Inf.einheit = 1 Ind. ex.
Bei dieser Konfiguration hätten die armen Kolonialisten wenigstens eine kleine Chance zu überleben.

Gruss Jan der Reiter

Ich kann deine Kritik nicht verstehen. Artilleriegarnison sind ziemlich schwache Einheiten, sie sind mehr ein billiger Notnagel. Eigentlich jede Einheit in diesem Spiel hat Stärken und Schwächen. Indianer sind sehr stark im Wald, dort sollte man sie nach Möglichkeit nicht angreifen. Aber im offenen Feld zerstören Kürassiere regelrecht die Ureinwohner - Stärke 4 gegen 2. Und schwere Artillerie legt jede Ureinwohnersiedlung in Schutt und Asche.

Natürlich ist ist es nicht immer 100% historisch korrekt, aber das Balancing ist gut. Darauf kommt es im Endeffekt an, sonst wird es schnell langweilig. Und man hat genug überlegene Technik, man muss sie nur richtig nutzen.

[Jan de Ruyter]

@ Elwood
gerne, aber ich weiss weder wie ,noch wo ich hochladen soll!sorry, bin auf diesem Gebiet absoluter Laie.

@ Commander Bello
sehr gerne, aber erst wenn ich die UA von Holland erklärt habe.

@ melcher kürzer
ich habe nochmal die Problematik der Indianerkriege an Hand meines aktuellen Spieles analysiert.Es ist wahrscheinlich weniger die Kampstärke der einzelnen Einheiten, die die Indianer so überlegen machen, sondern vielmehr ihr schiere Überzahl.

Ein paar Bemerkungen zur Lage :Ich siedele mitten im Sioux-Gebiet (5 Dörfer).Nördlich der holl. Kolonien liegen 2 Dörfer der Cherokee.Die restlichen Dörfer diese Stammes liegen weit weg ausserhalb meiner Kulturexpansion.Die 5 und die 2 Dörfer o.g. Indianerstämme werden von mir stark bis sehr stark bedrängt.In einem meiner Spiele (immer dieselbe Karte und die gleiche Konfiguration) haben mich die Cherokee angegriffen.Das betraf zwei meiner Grenz-Kolonien, die mit je einer (1) A.garnison und zwei Infantrieeinheiten besetzt waren.
In diesem Falle konnte ich ,zwar mit Verlusten an Kräften und Mitteln, eine Eroberung der Kolonialstädte verhindern.Der Grund : Die überschaubare Anzahl der Angreifer!

Obwohl in dem bewusten Spiel, die Sioux nur noch über 3 Dörfer verfügten, tauchten bei Kriegsausbruch wahre Massenheere der Indianer auf.
Da hat man als normaler Spieler Null Chance.
Vielleicht lässt sich an dieser Causa was drehen.
Desweiteren ist es schon seltsam, das Krieg und Frieden einzig und allen von einer Indianerdame abhängen soll.
Ansonsten bin ich nach wie vor von TAC sehr angetan.

Gruss Jan de Ruyter

[Commander Bello]

ich habe nochmal die Problematik der Indianerkriege an Hand meines aktuellen Spieles analysiert.Es ist wahrscheinlich weniger die Kampstärke der einzelnen Einheiten, die die Indianer so überlegen machen, sondern vielmehr ihr schiere Überzahl.

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Das unsägliche Kampfsystem von Civ4/Civ4Col tut sein übriges dazu.

Es gibt eine ganze Reihe möglicher Ansätze, das Problem zu reduzieren, allerdings ist hier nicht der richtige Thread dazu. Da sich TAC seiner finalen Fertigstellung nähert, kann man das Thema aber gerne im allgemeinen Col-Bereich weitergehend diskutieren.

[Writing Bull]

Könntest du das alte save mal hochladen? Ich würde gerne mal reinsehen.

gerne, aber ich weiss weder wie ,noch wo ich hochladen soll!sorry, bin auf diesem Gebiet absoluter Laie.

Das ist ganz einfach. Wenn du auf "Antworten" klickst, um einen neuen Beitrag zu erstellen, klickst du danach sofort auf "Erweitert". Wenn du dann runter runterschrollst, siehst du unter dem Eingabefeld einen Button "Anhänge verwalten". Darauf klickst du, durchsuchst dann deinen Computer nach der Save-Datei und lädst sie per Klick auf "Hochladen" hoch.