[TAC] Europäer: Militär (Land), städtische Berufe

[Meister Wilbur]

Hinzukommt, das für das "eigentliche" Spiel vor der Revolution Konvertiten keine militärische Rolle mehr spielen, wie sie das früher mit Stärke 2 durchaus in einigen Situationen noch getan haben. Dieser Punkt stört mich eigentlich weit mehr .

...ich wäre aber sehr dankbar, wenn jemand dazu noch eine gute Idee hätte:

Nun, wenn aber das diffizile Balancing durch eine generelle militärische Aufwertung des Konvertiten in Gefahr gerät, dürfte das Ganze schwierig werden. Wie wäre es denn mit einem Event, das zum Ende des midgames (wie auch immer das bestimmt wird) den Spieler, der besonders viele Konvertiten einsetzt (oder auch nur hat), in irgendeiner Weise militärisch belohnt (Extra-Söldner, +Prod/Nahrung für Waffenschmiede, was weiß ich).

[Writing Bull]

Grundsätzlich wäre mir zum jetzigen Zeitpunkt - kurz vor der finalen TAC-Version - eine technisch simplere Lösung als ein Event lieber.

Wie wäre es, wenn wir dem Konvertierten Ureinwohner (KU) Geländeboni spendieren? Sowohl der Indianer als auch der Indianische Söldner haben ja ebenfalls welche. Diese beiden Einheiten haben Angriffsboni in Sumpf, Wald, Dschungel und Buschland. Dass der KU keinerlei Geländeboni hat, obwohl er aus den Indianerdörfern rekrutiert wurde, ist atmosphärisch also ohnehin nicht stimmig.

Diese Geländeboni des KU müssten nicht zwingend Angriffsboni sein, es könnten auch Verteidigungsboni sein. Sie sollten aber dieselben Gelände- bzw. Vegetationstypen betreffen. Die Höhe der Boni müsste natürlich gut überlegt werden.

[Stöpsel]

Wie wäre es, wenn wir dem Konvertierten Ureinwohner (KU) Geländeboni spendieren?

Was würde denn passieren, wenn man einen solchen KU zum Freien Siedler ausbildet (oder zum Offizier), behält er danach seine Boni?

[Elwood]

Prinzipiell eine gute Idee, ich fürchte nur leider, dass sie an den gleichen Problemen scheitert, wie anderweitige Stärkeanpassung, bspw.:

Konvertit im Spiel: Stärke 1
--> mit Waldverteidigung +50% = Stärke 2 auf Wald

Konvertit mit Powhatan und freiem Waffenbesitz: Stärke 4,5
--> mit Waldverteidigung +50% = Stärke 7,5 auf Wald

Das ist doch wieder unverhältnismäßig, oder? Wenn man den Bonus weiter senken würde, dann hätte man bei 25% Stärke 1,5 bzw. Stärke 6. Hier finde ich den Monus im Spiel vor der Unahängigkeit schon wieder kaum spürbar.

Argumentieren ließe sich höchstens, dass Powhatan + freier Waffenbesitz eine sehr spezifische Strategie sit, die wird nicht jeder spielen wollen und selbst wer sie will, muss Powhatan erst mal bekommen. Wem das also gelingt, der darf auch von sehr starken Konvertiten profititeren, die er immerhin nur im Gelände und zur Verteidigung mit dieser hohen Stärke nutzen kann, nicht in den Städten. Das fände ich persönlich ok.

[Elwood]

Was würde denn passieren, wenn man einen solchen KU zum Freien Siedler ausbildet (oder zum Offizier), behält er danach seine Boni?

Nein, er wird ja dann als Einheit ein Offizier und ist nicht mehr als Einheit Konvertit, da sind alle Boni weg. Zum freien Kolonisten lässt er sich ja nur indirekt machen (erst zum Spezialisten ausbilden, dann Spezialfähigkeit entfernen), da trifft aber das selbe zu, wie beim Offizier, alle Boni sind weg.

[Stöpsel]

Nein, er wird ja dann als Einheit ein Offizier und ist nicht mehr als Einheit Konvertit, da sind alle Boni weg. Zum freien Kolonisten lässt er sich ja nur indirekt machen (erst zum Spezialisten ausbilden, dann Spezialfähigkeit entfernen), da trifft aber das selbe zu, wie beim Offizier, alle Boni sind weg.

OK, die alte Einheit (KU) wird also technisch gesehen gelöscht und eine neue erzeugt. Das wollte ich wissen.

Konvertit im Spiel: Stärke 1
--> mit Waldverteidigung +50% = Stärke 2 auf Wald

Konvertit mit Powhatan und freiem Waffenbesitz: Stärke 4,5
--> mit Waldverteidigung +50% = Stärke 7,5 auf Wald

Die Rechnungen verstehe ich nicht. Bei mir sind 1 + 50% = 1,5.

Argumentieren ließe sich höchstens, dass Powhatan + freier Waffenbesitz eine sehr spezifische Strategie sit, die wird nicht jeder spielen wollen und selbst wer sie will, muss Powhatan erst mal bekommen. Wem das also gelingt, der darf auch von sehr starken Konvertiten profititeren, die er immerhin nur im Gelände und zur Verteidigung mit dieser hohen Stärke nutzen kann, nicht in den Städten. Das fände ich persönlich ok.

Irgendwie beißen sich immer wieder die Boni durch Powhatan und freiem Waffenbesitz. Was ich am besten fände, wäre, dass Powhatan die Bewaffnung von KU ermöglichen würde. Dann hätte man vor der Unabhängigkeit einen reellen Nutzen durch Powhatan und während der Revolution keine doppelt gerechneten Boni. Ob das technisch umsetzbar ist, weiß ich nicht. Bisher konnte auch noch niemand sagen, in welcher Datei die Sperrung für Musketen definiert ist, bzw. ob die DLL dahinter steckt.

[Elwood]

Die Rechnungen verstehe ich nicht. Bei mir sind 1 + 50% = 1,5.

Ich habe den normalen Verteidigungsbonus von 50%, den Wald ja an sich liefert, vergessen aufzuführen, sorry.

Irgendwie beißen sich immer wieder die Boni durch Powhatan und freiem Waffenbesitz. Was ich am besten fände, wäre, dass Powhatan die Bewaffnung von KU ermöglichen würde. Dann hätte man vor der Unabhängigkeit einen reellen Nutzen durch Powhatan und während der Revolution keine doppelt gerechneten Boni. Ob das technisch umsetzbar ist, weiß ich nicht. Bisher konnte auch noch niemand sagen, in welcher Datei die Sperrung für Musketen definiert ist, bzw. ob die DLL dahinter steckt.

In der Tat, da kommen wir irgendwie auf keinen grünen Zweig. Wenn deine Lösung machbar wäre, fände ich das in Ordnung. Zu mächtig würde Konvertiten mMn dadurch nicht. Schließlich muss ich immer überlegen, ob es meine Waffen wert sind einer Einheit gegeben zu werden, die nicht angreifen kann und bei deren Niederlage andere Einheiten auf dem Feld evtl. stiften gehen.

[xXstrikerXx]

Allerdings bleibt dann Ihre Stärke als Tank - auch und gerade bei einem Angriffsstack.

so long and greetz

[Schmiddie]

Mal eine grundlegende Frage: Könnte man nicht die Truppen, die einem der König bei europäischen Kriegen zur Verfügung stellt, etwas erhöhen? Wenn man Krieg führt, braucht man gegen andere Mächte meist 30 bis 40 Einheiten, wenn das Spiel weiter fortschreitet. Da bringen die 2-3 Truppeneinheiten, die man vom König dafür bekommt eher wenig...

[Stöpsel]

Allerdings bleibt dann Ihre Stärke als Tank - auch und gerade bei einem Angriffsstack.

KU können nur verteidigen.

[xXstrikerXx]

KU können nur verteidigen.

Oh, entschuldige, da muss ein Missverständnis vorliegen. Als Tank wird allgemein eine Einheit bezeichnet, die viel einstecken, aber nicht unbedingt viel austeilen kann. Der Extremfall ist eine Einheit, die nur einstecken und garnicht austeilen kann. Schleift man einen solchen Tank in einem Angriffsstack mit (viel Schwere Artillerie und so weiter), können die in der Verteidigung recht nutzlosen Offensiveinheiten durch einen Tank beschützt- und laufen weniger Gefahr vernichtet zu werden. Die Stärke 6 oder 7,5 wäre mit Abstand die Stärkste Landeinheit im Spiel - da kommt auch ein Kürassier nicht so schnell hin.

Ich komme nicht umhin darauf hinzuweisen, dass man das Balancing der Landeinheiten entzerren könnte wie bei den Schiffen - dort beträgt die maximale Basis-Angriffskraft weit über 10. Ein Re-Balancing ist und bleibt allerdings ein Mammutprojekt.

so long and greetz

[Writing Bull]

Ihr Lieben, noch mal die herzliche Bitte: versucht eine kleine Lösung zu finden. Eine, die weder (zu) viel am Balancing ändert noch die technisch schwierig umzusetzen wäre.

[Elwood]

Oh, entschuldige, da muss ein Missverständnis vorliegen. Als Tank wird allgemein eine Einheit bezeichnet, die viel einstecken, aber nicht unbedingt viel austeilen kann. Der Extremfall ist eine Einheit, die nur einstecken und garnicht austeilen kann. Schleift man einen solchen Tank in einem Angriffsstack mit (viel Schwere Artillerie und so weiter), können die in der Verteidigung recht nutzlosen Offensiveinheiten durch einen Tank beschützt- und laufen weniger Gefahr vernichtet zu werden. Die Stärke 6 oder 7,5 wäre mit Abstand die Stärkste Landeinheit im Spiel - da kommt auch ein Kürassier nicht so schnell hin.

Stärke 7,5 ist echt viel, da hast du recht. Wenn wir den Geländebonus teilen, auf 25% Wald, 25% Hügel, dann wäre es mMn vertretbar, das sehe dann wie folgt aus:

Extremfall: Stärke 9, träte nur ein wenn:

- Powhatan als GV angeschlossen (50%)
- freier Waffenbesitz gewählt (+2 Stärke), also Revolution läuft bereits
- UK ist verschanzt (25%) auf einem Hügel (25%) mit Wald (50%)

... und idR. hindert die königlichen Truppen nichts daran, die Einheit schlicht zu ignorieren und zu umgehen.

Im Spiel vor der Revolution, also während 80-90% des Spieles hätten Uk dann folgende Werte (ohne Powhatan/mit Powhatan)

- auf freiem Gelände 1,00/1,50 // verschanzt 1,25/1,75
- auf Wald 1,75/2,25 // verschanzt 2,00/2,50
- auf Hügel 1,25/1,75 // verschanzt 1,50/2,00
- auf Wald mit Hügel 2,25/2,75 // verschanzt 2,50/3,00

Das sind mMn gute Werte, den oben beschriebenen Extremfall von Stärke 9 finde ich akzebtabel, er tritt nur in auf ganz speziellen Feldern auf, nur wenn es der Spieler wirklich schafft Powhatan zu bekommen, nur bei bereits laufender Unabhängigkeit am Ende des Spiels, nur für eine angriffsunfähige Einheit.

Hizukommt, dass selbst eine nominal stärkere Einheit --- wie ich immer wieder frustriert feststelle --- NICHT zur Verteidigung genutzt wird, weil auf dem gleichen Feld eine (etwas?) schwächere, aber weit stärker beförderte Einheit steht. Das war schon in Civ so, die ignorieren meine Garnison III Truppen und zerschnetzeln den hochgerüsteten Heilergeneral .

[koma13]

Die Fluchtwahrscheinlichkeiten zu reduzieren, ist m.E. in jedem Fall notwendig.
Wenn ich das vor ein paar Wochen überschlägig richtig berechnet habe, "überlebt" der KK die 30 Runden, bis die Wahrscheinlichkeitsberechnung zum Aufstieg beginnt, nur zu ca. 40%. Mit anderen Worten, nach den 30 Runden sind in jedem Fall 6 von 10 KK stiften gegangen.
Das ist m.E. ein viel zu hoher Wert.

Ich möchte aber noch einmal auf folgendes Problem hinweisen:



Wenn die KI tatsächlich nur Nicht-Spezialisten zu Kürassieren macht, dann bedeutet das - und das deckt sich mit meinen Erfahrungen - dass Offiziere faktisch nur zum Waffentransport in eine beliebige Siedlung dienen und dort in Bürger oder Missionare umgewandelt werden.
Ein Krieg wird dann von KK/SK/K geführt.

An dem "Missionarsproblem" kommen wir durch die eigentümliche Gestaltung des Kennzeichens <bOnlyDefensive>1</bOnlyDefensive> nicht vorbei. Allerdings scheint es mir so, als würde die KI bevorzugt auch Nicht-Spezialisten zum Missionar machen - so häufig ist der missionierende Offizier schließlich auch nicht.

Die Kernprobleme) sind also folgende:

• Zur Umwandlung in den stärksten Militärberuf (Kürassier) werde nur Nicht-Spezialisten verwendet.
• Der militärische Spezialist wird dafür nicht herangezogen (koma: ist das so korrekt???)

Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber ich denke daß gilt nur für Europa. In der Neuen Welt können auch Spezialisten ausgerüstet werden. Es scheitert aber oft an den benötigten Waren.

Ich sehe hier einige Ansatzpunkte, von denen ich aber z.T nicht genau weiß, ob sie ohne DLL-Änderung gangbar sind. Einige sind ohne DLL-Änderung wohl nicht umsetzbar. Hier wäre jeder Hinweis von koma hilfreich, was davon wirklich DLL-Änderung benötigt und was nicht.
Trotzdem werde ich euch damit langweilen

1. Absenkung der Fluchtwahrscheinlichkeiten
   
   1. Zielwert: 10% - 20% Flucht nach den 30 initialen Runden
   2. in jeder weiteren "unbeförderten" Runde gibt es ja immer noch eine Fluchtwahrscheinlichkeit
   
   
2. Senkung der Ausbildungsdauer KK/SK zum K (in einer Schule/Akademie/Universität - DLL?)
   
   1. Zielwert: 10 Runden Ausbildungszeit bis zum K (Resozialisierung )
   
   
3. Erhöhung des Nahrungsverbrauchs für alle Bürger auf 3
4. 
   
   1. Absenkung des Nahrungsverbrauchs auf 2 für den SK (m.E. DLL)
   2. Absenkung des Nahrungsverbrauchs auf 1 für den KK (m.E DLL)
   
   
5. ggf. weitere Absenkung der Produktivität für den KK/SK
6. Ausschalten der Militär-/Missionarsberufe für zumindest den KK

(die Zeile d ist nur aus technischen Gründen in der Tabelle - sie ist in der Tat leer)

Senkung der Ausbildungsdauer sollte über xml funktionieren (iStudentWeight in CIV4UnitInfos.xml). Die Absenkung des Nahrungsverbrauchs geht ohne DLL so nicht.

[xXstrikerXx]

Stärke 7,5 ist echt viel, da hast du recht. Wenn wir den Geländebonus teilen, auf 25% Wald, 25% Hügel, dann wäre es mMn vertretbar, das sehe dann wie folgt aus:

Extremfall: Stärke 9, träte nur ein wenn:

- Powhatan als GV angeschlossen (50%)
- freier Waffenbesitz gewählt (+2 Stärke), also Revolution läuft bereits
- UK ist verschanzt (25%) auf einem Hügel (25%) mit Wald (50%)

... und idR. hindert die königlichen Truppen nichts daran, die Einheit schlicht zu ignorieren und zu umgehen.

Im Spiel vor der Revolution, also während 80-90% des Spieles hätten Uk dann folgende Werte (ohne Powhatan/mit Powhatan)

- auf freiem Gelände 1,00/1,50 // verschanzt 1,25/1,75
- auf Wald 1,75/2,25 // verschanzt 2,00/2,50
- auf Hügel 1,25/1,75 // verschanzt 1,50/2,00
- auf Wald mit Hügel 2,25/2,75 // verschanzt 2,50/3,00

Das sind mMn gute Werte, den oben beschriebenen Extremfall von Stärke 9 finde ich akzebtabel, er tritt nur in auf ganz speziellen Feldern auf, nur wenn es der Spieler wirklich schafft Powhatan zu bekommen, nur bei bereits laufender Unabhängigkeit am Ende des Spiels, nur für eine angriffsunfähige Einheit.

Dein Ansatz gefällt mir. 50% oder gar 100% Boni sind immer schwer zu kontrollieren. Sich dort auf 25% zu beschränken wäre ein Anfang.

Hizukommt, dass selbst eine nominal stärkere Einheit --- wie ich immer wieder frustriert feststelle --- NICHT zur Verteidigung genutzt wird, weil auf dem gleichen Feld eine (etwas?) schwächere, aber weit stärker beförderte Einheit steht. Das war schon in Civ so, die ignorieren meine Garnison III Truppen und zerschnetzeln den hochgerüsteten Heilergeneral .

Ohja, das kenne ich nur zu gut... Aber ich glaube daran können wir nichts mehr ändern.

so long and greetz