So hier sind die Einstellungen (Bild 1)
und die Startposition (Bild 2)
Meine Meinung: Direkt siedeln.
Den Krieger nach Norden auf den Hügel jagen und Forschung auf Polytheismus.
Vorschläge, Anregungen, Wünsche....
So hier sind die Einstellungen (Bild 1)
und die Startposition (Bild 2)
Meine Meinung: Direkt siedeln.
Den Krieger nach Norden auf den Hügel jagen und Forschung auf Polytheismus.
Vorschläge, Anregungen, Wünsche....
Die Zeit verging, das Lied verklang, ich dachte es gäbe mehr zu sagen.
Würde eins nach rechts unten gehen mit dem Siedler und dann wieder nach oben, also auf den Wald neben dem Ausgangsfeld. Dort würde ich dann auch die Stadt gründen, es sei denn, es sprächen gewichtige Gründe dagegen, wie nur Wüste in Richtung Osten. Der Krieger nach links oben.
V f B e i n L e b e n l a n g
"Kein Mensch hat seinen Freunden so viel Gutes erwiesen und seinen Feinden so viel Böses angetan, dass ich, Sulla, ihn nicht noch übertroffen hätte."
Lucius Cornelius Sulla (138-78 v.Chr.) Dictator von Rom
"Sonst ein gar stiller Mann, doch wenn er angreift, wie der böse Teufel..."
über König Rudolf I. von Habsburg aus Grillparzer - König Ottokars Glück und Ende
Zitat von simsahas
schwierig. rechts siehts so aus, als ob da küste sein könnte, was natürlich hübsch wäre. andererseits würde man dann die kühe aus dem fatcross verlieren. ich bin für direkt bauen und krieger nach nordwest.
Ping :-)
Nichts genaues weiss man nicht.
Ich würd mit dem Siedler ins Dorf reinlatschen und dann dort gründen.
Dann hast du schön Hügel im Stadtgebiet.
Außerdem sieht das sehr nach netter Flusslandschaft aus.
Könnte viiiiiieeeel später noch mal interessant werden beim 3-Schluchten-Damm.
Krieger wie hanZ auch meint.
Für ein Schiff, das seinen Hafen nicht kennt, weht jeder Wind ungünstig.
Entweder ins Dorf und hoffen, dass neben den Hügeln keine Küste verläuft oder direkt gründen und nen Wald verlieren. Das Dorf is Risiko, aber eventuell besser. Ich wäre aber für die sichere Variante und direkt gründen.
Papoy!
Sofort gründen oder ins Dorf ziehen, dazwischen fällt wohl die Entscheidung.
Und wenn die schwer fällt: Es gibt ja Würfel, Münzen etc.
Beim Spiel kann man einen Menschen besser kennenlernen, als im Gespräch in einem Jahr. (Platon, 427 - 347 v.Chr.)
Der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Wortes Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt. (Friedrich Schiller, 1759 - 1805 n.Chr.)
CIV IV: Demokratur, Staatsoberhaupt des Monats, Civ III: Demokratur, Zivilisation des Monats
Ich bin auch für ins Dorf ziehen, no risk no fun
Ich bin für sofort gründen. Wenn nichts gewichtiges dagegen spricht, gründe ich nach Möglichkeit immer sofort. Du hast Kühe, Süßwasser, 2 nette Hügel und reichlich Wald im erweiterten Radius, was will man mehr...
Wenn östlich der Hügel Küste ist, hast du nicht viel gekonnt, und wenn keine Küste ist, naja... dann seh ich auch keinen riesigen Vorteil.
Eine Möglichkeit wäre natürlich auch nach links ziehen. Zum einen hat man so fruchtbareres Land, zum anderen besteht so noch Platz für eine eine Stadt an der Flüssmündung und somit an der erwarteten Küste.
Wäre auch ne gute Möglichkeit. Allerdings könnte man, wenn man sofort gründet, auch noch drauf hoffen, dass die Küste so verläuft, dass man da öslich noch 2 Städte hinbekommt, wenn man sie nördlich bzw. südlich versetzt. Wenn da nämlich am Ende gar keine Küste ist, war der Weg gen Westen umsonst....
Hab einen etwas unkonventionellen Vorschlag.
Ganz rechts ist offensichtlich Küste. Ich bin dafür, die Stadt auf dem Hügel rechts vom Dorf zu gründen, bringt evtl. später Handelswege über Wasser und jedenfalls Verteidigungsbonus. Die Kühe holst du wieder rein, wenn Kultur auf 100 steht, was so lange hin ja nicht ist. Bis dahin kannst du schnell Segeln erforschen, einen Leuchtturm bauen und den Bautrupp lieber Minen anlegen lassen. So wächst die Stadt schnell, und die Minen sind fix fertig für Stonehenge.
Du musst beachten, dass die Kühe dann aber nicht mehr im direkt nutzbaren Stadtkreuz liegen würden!
Ich bin ebenfalls für direkt gründen. Sollte im Osten eine Küste sein, kann man später dorthin expandieren. Ich sehe eigentlich keinen Grund gegen die direkte Gründung. Es gibt zwei Ressourcen, Flussfelder, Wald und Hügel im direkten Einzugsbereich; was will man mehr?
"How much harm does a company have to do before we question its right to exist?" - Paul Hawken
Also ich kann da am rechten Rand keine Küste ausmachen.
Da mich die Argumente meiner Vorredner nicht überzeugen, plädiere ich weiterhin auf 3, 8 und dort gründen, denn nur links bzw. oben sind ja schon Bonusressourcen, also ist die Wahrscheinlichkeit, dass rechts noch welche sind, nicht so gering.
V f B e i n L e b e n l a n g
"Kein Mensch hat seinen Freunden so viel Gutes erwiesen und seinen Feinden so viel Böses angetan, dass ich, Sulla, ihn nicht noch übertroffen hätte."
Lucius Cornelius Sulla (138-78 v.Chr.) Dictator von Rom
"Sonst ein gar stiller Mann, doch wenn er angreift, wie der böse Teufel..."
über König Rudolf I. von Habsburg aus Grillparzer - König Ottokars Glück und Ende
Aber die würde er gegen etliche Wasserfelder eintauschen (=Wachstum und Gold). Später könnte er noch eine Stadt im Bereich der Kühe gründen, aber erstmal gehts doch um schnelles Wachstum plus Produktion, oder?
Aber wenn da rechts eh keine Küste ist (wovon ich eigentlich auch ausgehe), warum dann erst soweit laufen...? Dann kann ich eventuelle Ressourcen doch auch mit der 2. Stadt noch gut nutzen...
Berechtigungen
Zitieren