PB 78 - Rüsseltiere unerwünscht!

[Mr. X]

Naja, es gibt ja noch andere Motivationen als die Angst vor Sanktionen. Ja, ich plädiere an die Spielerehre.

Nur Regeln einzuführen, die nicht gebrochen werden können, ist angesichts von PN eh unmöglich .

Ja, bei "schwammigen" Regeln werden dann evtl. mal die Grenzen ausgelotet. Dazu gehören (beim Handeln) sogar zwei. Damit muss man dann denke ich leben, und weiß wen man in Zukunft meidet .

[mauz]

bitte, es is total einfach, wenn man keine Grauzonen schafft; da vertrau ich meinen Mitspieler, dass eine strikte Regelung dann auch als gentlemen agreement Geltung hat. Wenn dann einer mal aus Versehen oder Tollpatschigkeit dagegen verstößt, dann muss man dann auch kein großes Gewese drum machen. In dem Moment aber, wo man aber Grauzonen schafft, fangen sofort nervige Diskussionen und das Förmchenwerfen an - deswegen nervt mich die Diskussion jetzt schon wieder.

Edith fügt noch an, dass meinetwegen Ressourcenpreise und -deals per PN abgesprochen werden dürfen

[alpha civ]

Das ganze NoDiplo-Konzept ist eine einzige Grauzone. Ebenso was als Diplomatie anzusehen ist.

Jedenfalls was ich aus dem PB 73 mitnehme ist, dass Glückwünsche und KG-Preisberechnungen in Ordnung sind.

[Flunky]

Je nachdem, wie wir es Regeln wollen halt. Mit den Regeln vom 73er sind so Vorrechenübungen eigentlich nicht okay.

Ziel aller ist doch, das Spiel so einfach und unaufwändig wie möglich zu halten? Dass eben nicht der einen Vorteil hat, der Stunden in die Kommunikation steckt. Und außerdem soll es spannend sein, sich also niemand auf NAPs oder Siedlungsabsprachen ausruhen können.

Der Extremfall vom 73er: "keine schriftliche Kommunikation" ist zwar eindeutig zu Regeln, macht das Spiel aber wieder etwas komplizierter.

[alpha civ]

Je nachdem, wie wir es Regeln wollen halt. Mit den Regeln vom 73er sind so Vorrechenübungen eigentlich nicht okay.

Ziel aller ist doch, das Spiel so einfach und unaufwändig wie möglich zu halten? Dass eben nicht der einen Vorteil hat, der Stunden in die Kommunikation steckt. Und außerdem soll es spannend sein, sich also niemand auf NAPs oder Siedlungsabsprachen ausruhen können.

Der Extremfall vom 73er: "keine schriftliche Kommunikation" ist zwar eindeutig zu Regeln, macht das Spiel aber wieder etwas komplizierter.

Dann einfach keine verbindlichen Verträge erlauben. Bzw. jeden Vertrag als unverbindlich ansehen. Dann haben NAPs usw. keinen Sinn, kann aber sonstige Diplomatie betreiben. Und muss sich nicht hinter dem Handelsschirm verstecken.

Dann bleibt es einerseits spannend, weil es keine langfristigen Absprachen gibt, und andererseits bleibt es spannend, weil sich kleine Nationen gegen größere noch sinnvoll koordinieren können.
Daran kranken die NoDiplo-PBs irgendwie auch. Alles hängt vom Start ab. Wenn es gut läuft, dann ist man quasi schon ein Sieganwärter.

[mauz]

nein, bitte, kein geschriebens Wort, bitte, bitte, danke. Ein NAP war schon immer unverbndlich, weil keine Wirkmechanik im Spiel einen NAP-Bruch verhindert, trotzdem hielten sich die Vertragsparteien in 95% der Fälle daran. Nein, kein Diplo, keine Diplo, bitte nicht. Danke.

Kein No-Diplo Spiel hat mE bislang an zu wenig Koordination "gekrankt"; viel eher haben die koordinierten Spiele daran gekrankt, dass diejenigen die ein gutes Spiel gemacht haben und zu recht Sieganwärter waren, von irgendwelchen koordinierten Aktionen noch zu Fall gebracht wurden, nur damit dann No.2 oder No.3 Sieger wurden. Welche Leistung wird damit belohnt? Und wenn ich da erst an dieses unsägliche GP-Geschacher denke

Ohne Koordination, wenn alle feststellen, dass einer nicht mehr eingeholt werden kann, dann kommt's viel eher dazu, dass Spiele nicht unnötig in die Länge gezogen werden, sondern per Akklamtion einer zum Sieger erklärt wird.

[TeeRohr]

Kein No-Diplo Spiel hat mE bislang an zu wenig Koordination "gekrankt"; viel eher haben die koordinierten Spiele daran gekrankt, dass diejenigen die ein gutes Spiel gemacht haben und zu recht Sieganwärter waren, von irgendwelchen koordinierten Aktionen noch zu Fall gebracht wurden, nur damit dann No.2 oder No.3 Sieger wurden. Welche Leistung wird damit belohnt? Und wenn ich da erst an dieses unsägliche GP-Geschacher denke

Ja, da ist defintiv was dran.
Ich kann mich auch mit einem ganz normalen No-Diplo Konzept wie im 73er anfreunden.

[Flunky]

Sollen wir eigentlich GP-Handel verbieten? Einheitenschenkung, wenn der andere sie _bauen_ kann, sind ja erlaubt.

Gar kein Text ist von mir aus auch ok. Die Mehrheit soll entscheiden

[Dullland]

GP-Handel verbieten!
Wenn sich jemand zum Beispiel einen Händler züchten will und auf Nummer sicher gehen will, muss er eben den GPP-Pot sauber halten, den Volkswirtschaftshändler holen oder Kastenwesen einführen. Sind alles Spielelemente, die dies ermöglichen.

Und Diplo wie in PB73.

[alpha civ]

Ich kann mich auch mit einem ganz normalen No-Diplo Konzept wie im 73er anfreunden.

Und Diplo wie in PB73.

Das heißt keine Diplo im PB-Faden jedlicher Art?

[Dullland]

[Flunky]

Im 73er war Diplo erlaubt, solang sie ohne Text auskommt. 3-2-1 oder 50:50 Goldangebote grenzen mMn aber schon an Text. Soll so etwas erlaubt sein?

[alpha civ]

Solange es nur ein eingestellter Handel im Handelsschirm ist.

Wichtig ist, dass "Ohne Text" auch für den PB-Faden gilt. Und zwar für alles, was als Diplomatie durchgehen kann.

[Ramkhamhaeng]

Und Diplo wie in PB73.

Als Kurzfilm könnte man die Natur der Diplo in No-Diplo-Spielen wie dem 73er so beschreiben. In der Kiste sind

[Leander]

Wer macht eigentlich die Karte?

PS: Eingangspost nicht gründlich gelesen, dämliche Frage, sehe es gerade.