Das sind manchmal einfach nur Laufzeitkomponenten, die mit dem Spiel an sich nichts zu tun haben.
Das sind manchmal einfach nur Laufzeitkomponenten, die mit dem Spiel an sich nichts zu tun haben.
Das ist keine allgemeingültige Formulierung, das ist die Definition von Werbung. Patchnotes zählen da natürlich nicht zu, weil sie schlicht über einen Service informieren, und sogar in manchen Fällen negativ auf den Kunden wirken können.Zitat von Aquad'or
Wenn du es so allgemeingültig fasst, ist doch letztlich jeder Artikel auf Steam Werbung. Genau genommen sind es die Patchnotes dann auch.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Wenn du feststellst, dass alles was die Marke bekannt macht / bekannt hält Werbung sei, dann gehören Patchnotes doch zur Imagepflege und wären damit ebenso Werbung wie dieses Forum. Jedes Civ let's Play wäre Werbung, einfach jedes öffentliche Reden über Civ. Meiner Ansicht nach ist diese Definition zu offen und trifft den Kern nicht.
Nein, ich habe doch bereits erklärt, warum Patchnotes keine Werbung sind.
Bei Foren kommt es auf die Art an. In der Regel sind Foren Support und damit praktisch die gleiche Kategorie wie Patches.
Bei Let's Plays kommt es auf die Intention an. Wenn ein Writing Bull kurz vor Release eine Version des Spieles bekommt, und diese auf seinem Kanal spielt (spielen muss), dann ja, dann ist das nichts weiter als Werbung.
Wenn Writing Bull irgendwann mal zwischendurch für sich selbst eine Partie spielt und diese als Let's Play hochlädt, dann ist das keine Werbung. Es kann dann zwar noch immer werbend funktionieren, aber die Intention ist eben eine andere.
Und bevor sich hier wieder irgendwer auf den Schlips getreten fühlt: Writing Bull steht hier nur stellvertretend für jeden x-beliebigen Let's Player. Ich habe seinen Namen nur aus dem Grund gewählt, weil er hier im Forum allen bekannt sein sollte.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Also du sagst, der Artikel auf PCGamer sei Werbung, weil er die Marke bekannt macht, aber dieses Forum und Kunden-/Produktpflege seien keine Werbung - obwohl sie die Marke bekannt machen. Klar wie Kloßbrühe, nämlich gar nicht klar.
Deine Definition ist meines Erachtens einfach unvollständig, und ich sehe nicht warum du lange darum herumeiern musst ohne konkret zu werden. Erklärt hast du nämlich nicht viel. Nur behauptet.
Nein, ich sage, er ist Werbung, weil er zum Ziel hat, die Marke zu bewerben.
Das Forum ist keine Werbung, weil es nicht zum Ziel hat, die Marke zu bewerben, sondern eine Plattform bietet, sich über die Marke auszutauschen, auch kritisch.
Da ich keine Lust habe, hier einen Roman zu Werbung, Werbepsychologie, diverse Formen der Werbung etc. zu schreiben, empfehle ich die Lektüre des passenden Wikipedia Artikels.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Karlzberg hat Recht, es kommt bei den Begriffen aufs Ziel derselben an. PR, Werbung, Verkaufsförderung sind ja sehr ähnliche Themen, unterscheiden sich aber eben durch die Intention.
Also, Fachleute unterscheiden so. Otto-Normalbürger-Nicht-ausm-Marketing eher nicht ;-)
aber wir sind hier schwer OT...
Bist du sicher? Kalrsbergs Definition der Werbung umfasst nämlich ALLES was die Marke bekannt macht. Eigentlich argumentiern wir mit vertauschen Rollen, mir ging es ja genau darum, auszuzeigen dass die Defintion, die ALLES mit einschließt, eben nicht vollständig sein kann. Das bestätigt Karlzberg jetzt insofern, dass er das Ziel, die Intention eine Rolle spielen lässt. Dass er dabei so tut, als hätte ich etwas falsch verstanden, ist eben seine Masche - die anscheinend funktioniert, sonst hättest du ihm nicht Recht gegeben.
Im übrigen denke ich immer noch, dass der PCGamer Artikel nicht die Absicht hat, Civ bekannt zu machen. Als Werbung für Civ sehe ich ihn daher nicht.
Da wir an dieser Stelle die Sachebene verlassen und die Bereitschaft zu einer sauberen, ergebnisoffenen Definition Deinerseits nicht gegeben zu sein scheint, steige ich nun aus.
Solltest Du tatsächlich Interesse daran haben, zu verstehen, was an den genannten Artikeln etc. Werbung ist, bleibt Dir noch immer der verlinkte Wikipedia Artikel.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Sag ich doch: das ist Masche. Sachdiskussion wäre beispielsweise gewesen, offen einzugestehen, dass es eben nicht genügt, wenn eine Handlung dazu führt, dass eine Marke bekannter wird. Zur Werbung wird es erst, wenn weitere Faktoren hinzukommen. Je nach Sichtweise könnte das bspw. Bezahlung sein oder eben auch die Absicht, wie du zwar nicht eingestanden, aber eben doch hinzugefügt hast. Sachdiskussion wäre es auch gewesen, wenn du begründet hättest, weshalb du den Artikel - um den es eingangs ja ging - eine Werbung für Civ nennst. Stattdessen behauptest Dinge ohne Beleg, begleitet von Vorwürfen, ich verstünde ja nichts. Sachlich? Schon lange nicht mehr.
Yeps, alles nur Masche. Ich habe nirgends erklärt, warum der Artikel Werbung ist, ich habe keinerlei weiterführende Sachlinks zum Thema gepostet und ich habe geschrieben, Du verstündest NICHTS, wortwörtlich.
So einverstanden, oder wollen wir meiner Akte sonst noch irgendwas hinzufügen?
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Hattest du nicht gerade noch Sachlichkeit angemahnt? Wo bitte ist dein Beitrag sachlich? Wo bleibt dein Nachweis, das 2K/Firaxis hinter dem Artikel stehen und nicht etwa die Intention, die Auflagenhöhe der eigenen Publikation zu stiegern? Woher deine Gewissheit, dass PCGamer nicht einen eher nichtssagenden, unkonkreten Artikel aus der Schublade holt, der dann eher deshalb mit Civ zu tun hat, weil erste Gerüchte über ein Addon die Runde machen und PCGamer so mit dem "Zeitgeist" schwimmen kann, auch ohne handfeste Informationen? Woher willst du wissen, dass der Artikel einzig dem Ziel diente, Civ bekannter zu machen? Du schreibst es, also ist es wahr?
Eine Frage hätte ich dann doch noch an Dich: Was hast Du eigentlich immer mit diesem ominösen PCGamer Artikel, den Du irgendwann aus dem nichts gebracht hast? Anfangs dachte ich ja noch, Du hättest Dich einfach nur verschrieben, oder so. Aber anscheinend willst Du ja tatsächlich auf einen bestimmten Artikel hinaus.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Der von dir "Roman" genannte Artikel war m. E. von PCGamer UK/US. Das ist der, von dem du mit 100%iger Sicherheit weißt, welche Intention ihm zugrunde liegt.
Ist schon okay, du brauchst nicht mehr drauf anworten. Ich sehe schon deine Kritik war "prinzipieller" Natur... wen interssieren schon Daten und Fakten, wo es sich ohne die viel leichter meckern lässt.
Geändert von Aquad'or (24. November 2017 um 20:52 Uhr)
Ich bezog mich auf Steam und diesen Artikel dort. In welchem Zusammenhang er zuvor eventuell woanders war, ist vollkommen irrelevant, auf Steam diente er schlicht der Werbung.Der von dir "Roman" genannte Artikel war m. E. von PCGamer UK/US. Das ist der, von dem du mit 100%iger Sicherheit weißt, welche Intention ihm zugrunde liegt.
Ist schon okay, du brauchst nicht mehr drauf anworten. Ich sehe schon deine Kritik war "prinzipieller" Natur... wen interssieren schon Daten und Fakten, wo es sich ohne die viel leichter meckern lässt.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Berechtigungen
Zitieren
