Die KI - Fragen und Diskussionen

[ausgetreten]

Dann produziert sie aber gar nichts und man verliert meistens mehr Bevölkerung.

[Tiramisu]

Das mit der Produktion finde ich nicht schlimm, weil die Zerstörung nur einige Runden dauert. Und wenn die Moral zu niedrig ist, verliert man die Bevölkerung sowieso ründlich. Oder übersehe ich da etwas?

[ausgetreten]

Wenn du den Zerstören-Knopf drückst, verlierst du pro Runde genau eine Bevölkerungseinheit, also soviel Wachstum, wie du für 1 Einheit aktuell bräuchtest. Je nach Größe der Stadt und Stärke der Übernahmemigration kann das mehr oder weniger sein, als die Bevölkerung, die du verlierst, wenn die Stadt nicht vernichtet wird. Da Bevölkerung die wichtigste Ressource ist, kann man hier optimieren.

[AIL]

Die Umstellung nach dem von mir vorgeschlagenen Algorithmus funktioniert genau wie erhofft.

Zhakarov hat damit auch direkt mal den bisherigen Easy - Rekord von 322 Runden auf 306 Runden verbessert.

Allerdings macht nun mein Algorithmus für die Feldverbesserungen keinen Sinn mehr, da dieser auf Grund des durchschnittlichen Mineralieneinkommens pro Miner ermittelte, ob mehr Minen gebraucht werden.
Wenn jetzt aber Einer-Miner wegfallen, ist ja der Durchschnitt deutlich höher und die Territoriumsverbesserfunktionen unterschätzen den Bedarf an Minen.

Sprich ich muss mal wieder die Tile-Improvement-Algorithmen überdenken. Das war traditionell schon immer meine größte Baustelle.
Ich überlege schon das ganze Ding wegzuschmeißen und neu zu schreiben. :\

[ausgetreten]

Und wenn du das irgendwie mit deinen Formeln zur Bevölkerungseinteilung verknüpfst? Sprich, die KI ermittelt ein Verhältnis von Farmern, Bergleuten, Arbeitern und Forschern. Wenn aufgrund eher niedrigen Mineralienein(auf)kommens die Zahl der Bergleute und Arbeiter weit hinter den Forschern zurücksteht, werden Minen attraktiver. Oder beißt sich dann die Schlange selbst in den Schwanz?

[AIL]

Und wenn du das irgendwie mit deinen Formeln zur Bevölkerungseinteilung verknüpfst? Sprich, die KI ermittelt ein Verhältnis von Farmern, Bergleuten, Arbeitern und Forschern. Wenn aufgrund eher niedrigen Mineralienein(auf)kommens die Zahl der Bergleute und Arbeiter weit hinter den Forschern zurücksteht, werden Minen attraktiver. Oder beißt sich dann die Schlange selbst in den Schwanz?

Nunja, der Bevölkerungszuteilmechanismus merkt ja durchaus, dass er gern mehr Miner verwenden würde, sich dies jedoch nicht lohnt, da die weiteren Miner nurnoch einen Ertrag bringen.
Diese Info kann ich in einer Variable speichern und beim Feldverbessern wieder abrufen.
So ähnlich hatte ich das auch schonmal.

Das Ganze hat aber einen entscheidenden Nachteil: Für menschliche Spieler, die Auto-Former nutzen funktioniert das nicht.

Ich denke ein zielführender Ansatz ist, einen ähnlichen Mechanismus zu benutzen wie jetzt, nur dass ich statt des tatsächlichen Durchschnitts den Durchschnitt der Verfügbaren Quellen heranziehe.
Nur ist der halt noch nirgends hinterlegt.

Das Problem hierbei ist auch nicht so sehr das generelle Vorgehen sondern das Finetuning.
Um zu beurteielen, ob es in allen Spielphasen stimmt, muss ich mir auch alle Spielphasen anschauen.
Ich hatte auch schon eine simple Variante probiert und hatte einfach den angenommenen Durchschnitt eins niedriger angesetzt als den tatsächlichen. Hat wunderbar funktioniert bis die Pilzupgrades verfügbar waren und dann wieder zu viele Pilze gebaut.
Natürlich geht auch sowas wie: Wenn Pilzeupgrades dann alte formel sonst neue formel aber das finde ich hässlich und gefrickelt. Ich möchte einen schönen Algorithmus, der alle Fälle vernünftig abdeckt.

Naja, je schwieriger das Problem, desto befriedigender ist es dann die fertige Lösung zu haben. ^^

[ausgetreten]

Auf jeden Fall.

Es ist auch immer wieder beeindruckend wie analytisch und präzise du an die Sachen herangehst.

[AIL]

Bin ziemlich zufrieden mit der Lösung jetzt. Es sieht teilweise sogar nach etwas zu vielen Minen aus. Gerade im very early, wenn in manchen Situationen Wälder sinnvoller wären.
Aber besser so als andersrum. Später wird er irgendwann die Minen brauchen.

Hatte gestern dann Zeit (und Motivation) für diverse Kleinigkeiten:

Artillerien haben jetzt, anders als normale Einheiten, keinen Respekt mehr vor "overwhelming forces". Das war äußerst kontraproduktiv und sah total dämlich aus.
Artillerie: "Oh, da sind aber viele Truppen in der Stadt, die ich angreifen soll! Shit sind das viele, ich glaub ich mach lieber was anderes. Da, Feld 28, 8 ist noch nicht erkundet. Ich fahr da jetzt hin!"
Jetzt ist sie eher so drauf:
"Ich bin von Feinden umzingelt? Großartig, dann hab' ich mehr was ich angreifen kann!"
Der Sinn von Aris ist es ja schließlich die "Overwhelming forces" in etwas zu verwandeln, was nicht mehr overwhelming ist.

Kriegserklärungen und Friedensverträge unterliegen jetzt dem gleichen Mechanismus.
Die KI wird jetzt genau dann Frieden anbieten/akzeptieren, wenn sie glaubt, dass sie erstmal nicht weiterkommt.
Das heißt so unsinnige Situationen wie:
"Wir stehen vor eurer Stadt und sie ist kurz vor der Einnahme aber weil ihr so nett gefragt habt, gewähren wir euch Frieden."
Nächste Runde...
"Whoa, da: 'ne kaum Verteidigte Stadt direkt vor unserer Nase und wir haben genug Truppen die zu erobern. Das bedeutet Krieg!"
Geschlossene Friedensverträge sind dadurch auch deutlich verlässlicher.

Und an Zak0rs spezieller Togra-Spielweise habe ich mich auch noch versucht. Funktioniert vom Prinzip her aber noch nicht so ganz, wie ich's gern hätte.
Momentan funktioniert es so:
Wenn ich glaube genug Cash zu haben (RefitBudget > Population * 5) und keinen Krieg habe, dann baue ich nur weiße Einheiten ohne Rüstung.
Dumm ist nur, wenn die dann sofort erkunden gehen wollen, bevor sie upgegradet werden können.
Ich hoffe es reicht aus die Reihenfolge zu vertauschen, in der der RefitAgent und der ExploreAgent aufgerufen werden.
Im Krieg baue ich sicherheitshalber auf konventionellem Wege, da es doof wäre, wenn die neuen Einheiten, die u.U sofort gebraucht werden erstmal rumstehen müssen und vielleicht durch ein Bombardement oder so getötet werden.
Muss ich mir auf jeden Fall nochmal anschauen.

[ausgetreten]

Könntest du nicht einfach sagen, dass Einheiten ohne Rüstung (außer Formern, Kolonisatoren und vll. Artillerie, Sniper und Spionen) in der Stadt bleiben sollen? Das darf dann natürlich erst gelten, wenn die KI schon eine Rüstung erforscht hat, die sie in ihre Einheiten stecken könnte, sonst kleben ja alle in der Stadt fest.

Im Krieg könntest du ja vll. eine Sonderbedingung konstruieren, dass keine weißen Einheiten gesammelt werden, sondern maximal eine, die dann schnellstmöglich (am besten in derselben Runde) aufgerüstet wird.

[AIL]

Könntest du nicht einfach sagen, dass Einheiten ohne Rüstung (außer Formern, Kolonisatoren und vll. Artillerie, Sniper und Spionen) in der Stadt bleiben sollen? Das darf dann natürlich erst gelten, wenn die KI schon eine Rüstung erforscht hat, die sie in ihre Einheiten stecken könnte, sonst kleben ja alle in der Stadt fest.

Ausgezeichnete Idee! Ich denke genau so werde ich das lösen!
Es gibt ja bereits entsprechende Methdoden, die bestimmen, ob eine Einheit für einen Außeneinsatz herangezogen werden darf. Da werden zum Beispiel schon die ganzen Verletzten rausgefiltert. Da brauche ich dann nurnoch den Filter zu ergänzen.

Im Krieg könntest du ja vll. eine Sonderbedingung konstruieren, dass keine weißen Einheiten gesammelt werden, sondern maximal eine, die dann schnellstmöglich (am besten in derselben Runde) aufgerüstet wird.

Ich denke, dass ich mit der oben beschrieben Lösung keine Sonderlösung mehr für den Krieg brauche. Das Bauen der weißen Einheiten ist ja sowieso schon an das Vorhanden sein eines recht üppigen Budgets geknüpft. Ist das durch das Upgraden der letzten weißen Einheit erschöpft, kommt sowieso keine neue.
Dieses "Sammeln", wie du das machst, macht die KI ja auch nicht. Allein schon deshalb, weil sie weiß, dass andere KIs ihre aktuelle Militärstärke beurteilen und nicht ihre potentielle nach dem upgraden.
Sprich: Das mag toll sein, um im Verteidigungsfall entsprechend reagieren zu können, ist aber eher ungeeignet, um den Verteidigungsfall via Abschreckung von vornherein zu vermeiden.

[ausgetreten]

Ich hatte das nicht auf die Strategie bezogen, wo ich weiße Einheiten in allen Städten zwischenlagere, um sie im Notfall aufzurüsten. Bei Togra mache ich das zwar auch, aber die generelle Aufrüstung läuft trotzdem (auch im Krieg) so ab, dass ich die Credits möglichst immer ins Aufrüsten stecke, statt direkt die Einheiten zu kaufen. Oder auch mal eine weiße Einheit kaufen und dann aufrüsten. Praktisch nie jedoch direkt das fertige Modell kaufen. Am Anfang ist der Unterschied gering, aber im späteren Spielverlauf bekommt man so praktisch die Einheit für den halben Preis, da die Kosten für die weiße Einheit später vernachlässigbar sind.

[AIL]

Ja, da hast du jetzt gerade nochmal schön den Grund beschrieben, wieso ich den Togras das beizubringen versuche.

[ausgetreten]

Schau mal hier, aus einem kurzen Testspiel gerade. Da stimmt was nicht. Wieso holt der sich die Wüste?

[AIL]

Kannst du Mal prüfen, ob die nächste Erweiterung nach der Ersten wieder passt?
(also entweder das Feld direkt nördlich oder Nord-nord-ost)

Ich habe die Vermutung, dass er in der Runde, wo die Stadt gegründet wurde, unter Umständen noch nicht vom Stadtradius ausgeht. Es sieht so aus findet er das Feld gut, weil von dortaus sowohl das Mexallonfeld als auch der Moralbonus gut erreichbar ist. Er müsste aber den Moralbonus ignorieren, weil er ja nicht mehr im Radius liegt.
Aber ich hab' sowas ja auch öfter drauf, dass ich den Radius in Richtungen von Ressourcen expandiere, die garnicht mehr drin sind.

Muss ich mir auf jeden Fall nochmal anschauen. Ich glaub dieser Effekt, dass er manchmal was fragwürdiges macht aber sich sonst richtig verhält ist mir schon öfter aufgefallen. Die Theorie mit der ersten Expansion nach der Gründungsrunde kam mir eben erst. Die Routine die die Felder aussucht wird auch nicht jede Runde aufgerufen, weil es ja normalerweise nicht nötig ist.

[ausgetreten]

Ja, der hat sich dann glaube Wald und das Mexallon geholt.