Wie ist denn die Gottheits KI in den anderen 4 Siegbedingungen?
Hier gehts ja immer nur um Herrschaftssieg, das ist ja auf Dauer ziemlich langweilig.
Wie ist denn die Gottheits KI in den anderen 4 Siegbedingungen?
Hier gehts ja immer nur um Herrschaftssieg, das ist ja auf Dauer ziemlich langweilig.
Am WochenendeZitat von slowcar
jetzt muss ich butteln
Die Kampf KI, sprich wie die KI mit ihren Einheiten im Kampf umgeht, hat rein NICHTS mit dem Bauen und Upgraden von Einheiten zu tun. Einheiten bauen und Upgraden (soweit sie die Ressourcen dazu hat) tut aber die KI in Civ 6 auch, wenn auch vielleicht ein paar weniger (was ausdrücklich nicht wenig Einheiten bedeutet) als in 5.
Was exakt die unterschiedliche Wahrnehmung ist, die ich angesprochen habe. Um die 20 Einheiten in ca Runde 35, wie in einigen der gezeigten Screenshots, halte ich auf jeden Fall nicht für lächerlich.
Das geht mit keinem einzigen Wort auf die davor von mir zietierten These ein. Abgesehen davon gibt es hier im diesem Thema durchaus Leute die schon gesagt haben, dass sie kein bzw nur mit Mühe ein Spiel auf Gottheit gewinnen konnten bisher.
Lies bitte nochmal, was ich geschrieben habe. Da steht NICHT, dass es einfacher ist Städte einzunehmen. Da steht NICHTS dazu wie gut/schlecht die KI ist.
Was da steht ist, dass viele Städte in Civ 6 mehr belohnt werden, als in Civ 5 und man dadruch eben selbst härter snowballt, wenn man es schafft viel zu erobern (oder zu gründen). Natürlich hätte die KI diese Vorteile auch, wenn sie viele Städte erobern würde. Nur ist das mMn ab dem Zeitpunkt, wo es Mauern gibt, eher schwerer als in den Vorgängern (wobei ich die nicht genug gespielt habe, um das wirklich gut beurteilen zu können). Dazu braucht man eine gute Koordination seiner Kampfeinheiten, wenn man es ohne Verluste schaffen möchte - und genau das kann die schwache Kampf KI nicht. Übrigens tun sich damit auch viele Spieler schwer.
Außerdem steht da, dass die Einheiten in 6 teurer sind im Vergleich zu 5. Und das spielt eben schon eine Rolle, KI Boni hin oder her (es sind überigens im Endeffekt so ziemlich die gleichen wie im 5er, in 6 bekommt die KI 100% mehr Produktion, im 5er kosten für sie die Einheiten nur die Hälfte). Wenn du 850 Produktion hast reicht das im 5er für 4 Kampfpanzer, im 6er aber gerade mal für 2,5. Dann steht man im Krieg weniger (was wieder nicht "wenig" heißt) Einheiten gegenüber als im 5er und kann sie schneller ausschalten. Das ganze passt aber sehr gut in das Gesamtkonzept für Civ 6, dass generell zu einem schnellen Spiel tendiert.
Wer sagt denn, dass ein Gelegenheitsspieler das Spiel exakt 1 mal spielt? Ein Gelegenheitsspieler ist doch jemand, dem das Spiel an sich Spaß macht und der es dann eben bei Gelegenheit mal wieder spielt. Und wenn einem Gelegenheitsspieler Civ 6 gefallen hat, wird er auch darüber nachdenken sich entweder die Addons für 6 oder eben 7 zu kaufen, wenn das rauskommt.
Und eben das ist der Großteil des Geldes, der mit dem Spiel verdient wird (immerhin ist Civ 6 der am besten verkaufte Teil der Reihe!), und der eben auch die (Weiter-)Entwicklung der Civreihe finanziert. Natürlich möchte man die Hardcorefans der Reihe auch nicht verprellen, wenn Firaxis aber pleite geht haben am Ende auch die Hardcorefans nichts davon und die Reihe stirbt ebenso. Das ist leider wirtschaftliche Realität.
Auch sehe ich hier viel Kritik an der KI generell, persönlich hätte ich auch gerne eine bessere. Gegen was die meisten Kommentare hier die KI aber "verteidigen" ist, ist übertriebene Kritik. Denn trotz all ihrer Fehler und Schwächen, die sie zweifelsohne hat, bietet sie eben den meisten Leuten hier immerhin eine gewisse Herausforderung. Ansonsten hätten ja alle hier schon mit verbundenen Augen gegen Gottheit gewonnen und nicht mit Mühe bzw noch gar nicht.
Eine Alpha ist doch aber genau das, eine extrem reduzierte Version des Spiels um erste Tests zuzulassen und Verbesserungsvorschläge zu sammeln. Bis zum Release können die dann noch berücksichtigt werden. Zum Release gibt es dann das komplette Spiel. Genau das ist deiner Erzählung nach bei FFXVI doch passiert? Oder hast du hier was weggelassen? Da FF so gar nicht meins ist, habe ich da leider überhaupt nichts zu mitbekommen.
Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. - Bertolt Brecht
Mein erstes YT LP.
L4m3r
Vielleicht testest du mal das Spiel Old World. Die Kampf-KI dort bietet dir bestimmt mehr Herausforderung.
Zumindest kam es mir so beim ersten Spiel vor.
Ich empfehle dir das mal zu probieren, wenn dir CiV6 nicht so gut gefällt.
Wenn die mangelhafte KI auf hohen SG als bewusste Design-Entscheidung verkauft wird um Gelegenheitsspieler nicht zu verprellen, kann ich das schlecht akzeptieren. Dafür gibts doch Kriegsherr, Adliger, Prinz...
Man kann doch der breiten Masse und den Hardcoregamern gerecht werden.
Da erscheint mir der Vorwurf von L4m3r das die Entwickler ihre Unzulänglichkeit als "bewusste Designentscheidung" verkaufen wollen als gar nicht so weit hergeholt. Ich finde es auch ein bisschen arrogant von Louis ihn deswegen schon mit einem gewissen Personenkreis gleichzustellen mit dem es sich nicht zu diskutieren lohnt.
Um das klarzustellen, ich spiele Civ6 sehr gern und zähle mich nicht zu den Hardcorespielern. Die meisten von deren Kritikpunkten fallen mir gar nicht großartig auf, weil ich gerne etwas an der "Oberfläche treibe", ohne allzu tief in die Materie einzutauchen. So macht mir Civ6 Spass.
Aber ich verstehe nicht warum man dieser Spielergruppe, die ja das Spiel an sich liebt sonst würde sie sich nicht so intensiv damit beschäftigen, nicht auf den hohen SG eine entfesselte KI bieten kann, ohne eingebaute Bremsmechanismen.
Zu wissen das man jederzeit plattgemacht werden kann ist das Salz in der Suppe.
Eben, genau davür gibt es verschiedene Schwierigkeitsgrade...um jedem gerecht zu werden. Eine Ausrede, eine KI würde abgebremst werden, obwohl man es besser machen könnte, lässt sich so eigentlich nicht wirklich glaubhaft rüber bringen. Es sieht eher danach aus, als ob man sich scheut dafür Geld auszugeben. Und das ist bei so einem Großprojekt echt traurig. Speziell wenn sie nun erneut fast den Vollpreis für ein paar lächerliche Erweitrerungen kassiert haben von den hardcore-Fans. Denn die Gelegenheitsspieler und Casuals werden den Season Pass 2 sicherlich nicht gekauft haben.
Auch wenn du es vermutlich ein wenig anders gemeint hast: Natürlich ist das eine bewußte Entscheidung. So wie es bei Kühlschränken oder anderen Haushaltsgeräten nur A bis A +++++ gibt statt F - A oder bei Spielbewertungen eine Wertung von 70% Zeichen für ein echt mieses Spiel ist.
Zu den Kernelementen des Spieldesigns (Singleplayer) gehört, das man jedem Spieler, ganz gleich wie unfähig, ein Erfolgserlebniss vermitteln "muß". Er muß das Gefühl bekommen etwas besonderes geleistet zu haben und das erreicht man, indem man so tut, als sei ein Erfolg auf Kriegsherr für einen Anfänger doch schon ganz ordentlich und der Sieg auf "König" schon etwas besonders.
Deshalb sind die Schwierigskeitsgrade so gewählt, das der Durchschnittsgamer nicht etwa geradeso mit Prinz zurechtkommt, sondern ungefähr mit ~ Kaiser.
Unsterblicher und Gottheit sind für die Vielspieler gedacht und die Freaks - tut mir leid - die Interessieren eh keine Sau, weil die sowieso immer was zu mosern haben und nebenbei bemerkt eine geradezu winzige (und damit weitgehend irrelevante) Zielgruppe sind.
Wie oben ausgeführt: das die SG eigentlich viel zu leicht für ihren behaupteten Anspruch sind ist eine bewußte Designentscheidung.... Da erscheint mir der Vorwurf von L4m3r das die Entwickler ihre Unzulänglichkeit als "bewusste Designentscheidung" verkaufen wollen als gar nicht so weit hergeholt. ...
Genauso ein bewußte Designentscheidung ist, das man eben nicht wirklich großen Wert darauf legt, ob oder wie weit Spieldesign und Balancing mit Beherschbarkeit durch die KI vereinbar sind.
Vielmehr entwirft man ein Spiel, so das es Vielfältige Möglichkeiten und Neuerungen bietet und schaut dann anschließend, das man eine KI bastelt die halbwegs mit dem Kuddelmuddel zurecht kommt und steckt der dann soviele Vorteile zu, bis eine für die relevanten Zielgruppen passable Herausforderung zustande kommt. Fraglos könnte/sollte/müßte man sich bei Firaxis da schon ein bisserl mehr Mühe geben.
Einfache aber auch traurige Antwort: Weil sich das schlicht und einfach Wirtschaftlich nicht lohnt.Aber ich verstehe nicht warum man dieser Spielergruppe, die ja das Spiel an sich liebt sonst würde sie sich nicht so intensiv damit beschäftigen, nicht auf den hohen SG eine entfesselte KI bieten kann, ohne eingebaute Bremsmechanismen.
Aus meiner voll und ganz subjektiven Sicht ist für mich eigentlich eher das Gegenteil der Fall: Ein Spiel bei dem ich weiß, das mich die KI eigentlich jederzeit Plattmachen kann (könnte) ist so unbefriedigend, das ich es Faktisch nicht mehr spiele. Schach ist da ein schönes Beispiel. Als die ersten brauchbaren/guten Schachcomputer herauskamen hat es Spaß gemacht gegen die zu spielen. Jetzt, nachdem quasi jedes Handy jeden beliebigen Großmeister bezwingen kann ist Schach für mich tot. Ich weiß, daß ich nur gewinne, weil der Schwierigkeitsgrad die KI ausbremst und so dafür sorgt, daß der Blechkollege schlechter spielt als er eigentlich könnte.Zu wissen das man jederzeit plattgemacht werden kann ist das Salz in der Suppe.
Witzigerweise (oder auch traurigerweise) schließt sich an der Stelle der Kreis, denn die Civ6 KI auf Gottheit / Unsterblicher hat derart große Startvorteile, das sie eigentlich nur ihre Starteinheiten direkt vorbeischicken müßte um mich chancenlos von der Karte zu fegen ...
... jetzt kennt Sie nur noch fressen und morden,
denn Sie selbst ist zur Bestie geworden.
Meine Storys:
Laufend: HoMM3-ein-Armageddon-kommt-selten-(von)-allein
Vollendet: Black-Mesa/HL1 - oder wie ich lernte die Aliens zu lieben
Pausiert/beendet/abgebrochen: EU 3 DW: Polens-Griff-nach-den-Sternen-ein-EU3-Divine-Wind-Tutorial DAO: Dragon Age Origins:wenn der Drache tieffliegt werfen auch Zwerge lange Schatten
Witzigerweise ist das genau der Schwierigkeitsgrad den ich als Gelegenheitsspieler immer nutze, da er spannende Stunden garantiert, auf meinem Niveau halt. Bei Civ5 war es König, bei Civ4 war ich Prinz...
Das wiederum verstehe ich. Für die kleine Hardcore-Gemeinde, von denen viele sowieso MP den Vorzug geben, eine herausfordernde KI zu entwickeln könnte wirtschaftlich unrentabel, der Mühe nicht wert sein.
Vielleicht hab ich mich etwas salopp ausgedrückt. Ich meinte nicht das es schön ist wenn mich die KI problemlos aus dem Spiel nehmen kann wenn es ihr beliebt.
Ich meinte vielmehr das eine Partie um für mich spannend zu sein dieses permanente Gefühl der Bedrohung im Hintergrund braucht, dieses glaubhafte Szenario das sich das bitter rächen kann wenn ich das Militär vernachlässige oder schlicht zu sorglos bin. Und damit meine ich nicht das ich evtl den Relisieg verpasse oder so. Sondern das es auch mal rasch ums nackte Überleben gehen kann. Das empfinde ich als spannend und bei Civ4 z.b. war das auf Prinz permanent so. Da hatte die KI mit den Stacks allerdings auch ein richtig fieses Werkzeug zur Hand um dir den Schweiss auf die Stirn zu treiben.
Generell ist Civ6 ein sehr abwechslungsreiches Spiel mit dem ich gerne meine Zeit verbringe. Es gibt mir ja auch die Möglichkeit mit den verschiedenen Modi Abwechslung ins Spiel zu bringen. Und dann gibts ja noch die Modifikationen, mit denen ich das Spielerlebniss meinen Wünschen annähern kann.
Von daher, jammern auf hohem Niveau.
Da viele Spielprinzipien, bei allen Änderungen, gleich geblieben sind: Vielleicht bist Du auch ein besserer Civ-Spieler geworden?
Bei Civ1 habe ich damals am Amiga meistens Kaiser gespielt, und das ist seitdem auch der Schwierigkeitsgrad geblieben, bei dem ich entspannt vor mich hinspielen kann.
Das erste Civ6-Spiel habe ich auch auf Kaiser geführt, und mit den Skythen die KI vom Brett gefegt - das läuft jetzt nicht mehr so locker. So wie auch die Civ5-KI in BNW deutlich besser war als zu Release.
Und da folgst Du meiner Meinung nach der Fehleinschätzung von unserem leeten Ankläger. Mit allen Städte Einheiten bauen und den Spieler mit den harten Produktionsvorteilen zuwerfen ist keine sinnvolle Spielstrategie - für einen Spieleentwickler.
Ja, wenn man als Mensch diese Boni hätte, dann könnte man damit alles überrollen. Zumindest bis der weiter wegwohnende Nachbar mit seiner besseren Forschung einen harten Stop aus besseren Einheiten bietet.
Ich fände es auch super, wenn man eine KI hätte, die ganz ohne Boni mithalten könnte. Haben wir aber nicht, in keinem Civ.
In Civ5 konnten, nach Freigabe des Quellcodes, verschiedene Modder in großen Projekten großartige Ergebnisse erzielen. Ist VoxPopuli dadurch das beliebteste Civ aller Zeiten geworden? Nö. Es zielt auf ganz gewisse Spieler ab, die noch mehr Synergien haben wollen, noch mehr Mikro-Optionen, noch mehr Komplexität.
Aktuell: [18] - Bringt die Pfeffersäcke über Land - Deutschland CPL
Letzte Stories: PBC 6 - Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten, PBC 7 - Arabische Piraten auf allen sieben Weltmeeren , PBEM 42 Koggen und Kanonen, PBEM 39 Savoir Vivre für die Alliierten , PBEM 24: Der Große Vaterländische Krieg, PBEM 18: Nobody Expects The Spanish Hamburger
Auch wenn es ein bissl spät ist. Auf diesem Bild sieht man auf SG Kaiser 2 Dinge. 1. Die KI schützt ihre Städte mit Fernkampfeinheiten. 2. Leider werden nicht alle Ressourcen modernisiert.
Hmm ich habe sein ich das Teste mit CIV6 wie gut die KI ist immer die selbe Karte hergenommen und neugestartet immer.
Das war anscheinend ein fehler.
Denn als ich jetzt ein paar Partien neu gestartet habe mit ner anderen Karte hat die KI plötzlich um das X fache mehr Einheiten.
Daher wohl meine Krass unterschiedliche Meinung zu den alteingesessenen Hasen hier...
Sorry das hab ich mir net gedacht.
Kann mir jemand sagen, ob sämtliche KI Verbesserungen sich auch auf das Grundspiel beziehen, oder ob sie, wie bei Pandora, auf Adons/Dlcs angewiesen sind?
Meine KI für "Remnants of the Precurors" (Master of Orion Remake) => https://github.com/Xilmi/Rotp-Fusion/releases
Meine KI für "UFO: Enemy Unknown" => https://github.com/Xilmi/OpenXcom/releases
Es ist nicht eingrenzbar.
KI Verbesserungen können auf die Mechanismen der DLC bezogen sein als auch auf die des Grundspiels.
Das ist vielleicht auch ein Problem.
Wenn es nur ein Spiel gibt, kann man die KI natürlich besser optimieren.
Wenn man eine Schach-Version ohne Türme hat, würde die KI auch murks bauen.
Verstand op nul, frituur op 180.
Glaube ich nicht. Du kannst in jedem Schachprogramm auch Stellungen eingeben oder vorgeben dass ohne Türme gespielt wird. Trotzdem kann die KI damit umgehen, weil die Züge der anderen Figuren dadurch ja nicht verändert werden.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Berechtigungen
Zitieren