Ich habe keine Lust mehr auf den Austausch von Unsinn. Allein schon die Behauptung es gäbe keinerlei Beweise macht die Diskussion überflüssig.
Ich habe keine Lust mehr auf den Austausch von Unsinn. Allein schon die Behauptung es gäbe keinerlei Beweise macht die Diskussion überflüssig.
Also, die Zulassung der Stimmen nach Eröffnung der Versammlung und Feststellung der jeweiligen Stimmen ist ein absolutes Unding und so ziemlich unüblich. Dann kann ich jetzt einfach auch nochmal nachkaufen?
Die Aktion unterstreicht bei mir aber den Willen mit Italien gar nichts mehr zu tun haben zu wollen.
Geändert von Caporegime (07. Januar 2024 um 12:16 Uhr)
Ja, können wir irgendwie noch Formal Protest dagegen einlegen? Das während einer Konferenz die Stimmverhältnisse nochmal verändert werden halte ich für Ungut und Unfair
Da der Vorstand dem diesmal zugestimmt hat, ist das natürlich ebenfalls möglich.Zitat von Caporegime
Ich hatte ehrlich gesagt keine Ahnung, ob so etwas geht, deshalb gab es einfach eine 50:50-Chance.
Als Jurist muss ich nur auf die Folgen verweisen: Jetzt sind wir komplett im Kindergarten angekommen, weil jeder einfach wie verrückt Anteile auf Kredit nachkaufen kann und damit dann die härtesten Dinge durchdrücken kann.
Was wenn ich jetzt eine X-Million S für Anteile aufwende und damit eine Entschädigung im Wert aller italienischen Anteile eigenhändig verabschiede?
Aktuell: (Italien: 905, Heiliger Stuhl 450, Hellas 450, Handelskonsortien 204)
Nach der Logik kaufe ich dann 1200 Anteile und bringe sofort einen Beschluss auf die Tagesordnung:
Die Ausgabe von neuen Anteilen wird sofort unterbunden.
Und weil ich die alleinige Mehrheit hätte dürfte das ja unproblematisch so laufen?
Geändert von Caporegime (07. Januar 2024 um 13:34 Uhr)
Das hat aber mit der Entscheidung der Geschäftsführung nicht direkt zu tun, oder? Die Möglichkeit, ohne Beschluss der Gesellschaft Anteile zu kreieren, war ja eure freie und gemeinsame Entscheidung, als ich euch im Jahr nach der Gründung nach den Modalitäten fragte? Letztlich habt ihr im Januar oder Februar auch dasselbe gemacht, nur halt vor der Konferenz. Ihr habt euch gemeinsam eine Mehrheit gesichert, um dann die Verlegung des Hauptsitzes und möglicherweise noch weitere Forderungen durchsetzen zu können? Falls ihr den 50-50-Wurf gewonnen hättet, hätte Simato die Anteile ja trotzdem erworben gehabt. Auch die von dir beschriebene Taktik wäre bereits letztes Jahr oder im Februar theoretisch möglich gewesen.
Ok, gut. Also würdest du das so auswerten wie von mir oben skizziert? Ich kaufe diese Menge und bringe sofort den Punkt zur Abstimmung. Wir haben ja schließlich auch nicht bemerkt, dass Italien heimlich nachgekauft hat. Und dass diese Anteile zugelassen sind, ist ja nun klar.
Die Geschäftsführung hat nun natürlich auch gar keine andere Wahl mehr, als das zuzulassen. Die Frage ist allenfalls, ob die Gesellschaft wirklich so viel wert ist, aber diese Entscheidung liegt natürlich bei dir bzw. bei euch.
Im Prinzip wäre das übrigens auch bei einer gegenteiligen Entscheidung möglich gewesen, nur hätte man den Kauf der Anteile dann halt direkt vor Beginn der Aktionärsversammlung tätigen müssen.
Gut, du verstehst sicher, dass ich bei dieser Summe voll auf Nummer sicher gehen möchte!
Wie ist es denn rein praktisch gesehen? Ich möchte natürlich nicht alles auf diese Karte setzen um dann zu merken dass alles Geld in Italien liegt und dort einfach nur beschlagnahmt wird.
Das stimmt. Das Geld für deine neuen Anteile könntest du natürlich direkt in Rom einzahlen, wo die CTC gerade tagt und es dann an den neuen Hauptsitz transferieren. Beim Rest der Mittel ist es etwas komplizierter. Die Hauptkasse liegt noch in Genua, aber der Großteil der Mittel ist in den Handelsgütern angelegt, die man vom Orient nach Europa verschifft, und auch die meisten Handelsschiffe sind unterwegs. Falls die Mitarbeiter mitziehen, könnte man also zumindest das operative Kapital der Gesellschaft für Hellas und den Heiligen Stuhl retten, falls Italien die Herausgabe der Mittel aus Genua verweigert.
Wie gesagt, ob sich das wirklich lohnt, kann ich auch nicht genau voraussagen. Da kommt es wohl auch darauf an, wie die Geschäfte gegebenenfalls ohne Italien weitergehen können, wenn man davon ausgeht, dass der Khan Widerstand leisten und nicht einfach klein beigeben wird.
Gut.
Also Wiwi, ist es in Ordnung wenn ich das so mache?
Die Frage ist halt ob das gut ist. Ich glaube ein solches Verhalten destabilisiert die CTC mehr, als dass es für ihre Zukunft beiträgt. Ich würde lieber Protest gegen die Aktion einlegen und eine Abstimmung der Konferenz mit den Stimmanteilen fordern wie sie zur Eröffnung auch bekannt gegeben wurden.
Eine Idee welche mir noch kam: Wir könnten eventuell nach der Konferenz oder an ihrem Rande mit den Händlern aus Italien ins Gespräch kommen, welche bisher primär nach Frankreich oder ins Kalifat Handelskontakte hatten. Für die dürfte es auch interessant sein noch vor einem Krieg ihre Sitz gegen Süden zu verlegen, denn im Falle eines Krieges könnten sie ihre Handel von Italien aus wahrscheinlich komplett vergessen und selbst wenn es zu keinem Krieg kommen sollte, dürften die Beziehung vorerst schwierig werden.
Das Verhalten hatten wir schon und Italien hat schon alles destabilisiert. Ich habe schon viel zu lange gewartet und gezögert.
Dieses bisschen Protest und Gerede hat nicht funktioniert und das haben wir schon viel zu lange probiert.
Ich weiß halt nicht wie gut das ankommt. Immerhin konnten wir einige Italienische Händler von dem Wirtschaftlichen Sinn unseres Anliegens überzeugen.
Aber ich will dir da auch nicht rein reden und kann auch nicht einschätzen wie gut das am Ende ist oder nicht.
Na nach der Aktion reicht es mir ehrlich gesagt.
Ich will das jetzt sicher bei uns wissen und dann in Zukunft das ohne Störenfried aufbauen können. Ich schlafe aber nochmal die Nacht darüber.
Berechtigungen
Zitieren