Barbareneinheit im Bonusdorf

[Jaquemort]

Kurios

Irgendwo (ich finde es nicht mehr) hat mal jemand gefragt, was passieren würde, wenn eine Barbareneinheit auf ein Bonusdorf trifft. Ich hielt das bislang immer für wenig wahrscheinlich. Neulich ist es mir aber passiert (siehe: screenshot.gif).

Resultat: Das Dorf wird nicht vernichtet. Die Barbareneinheit läuft hindurch. Greift man die Barbareneinheit an, erobert man gleichzeitig das Dorf (mit den entsprechenden Konsequenzen, z.B. drei neue Barbareneinheiten , was sich dann wirklich gelohnt hat ).

[Nille]

war das nicht bei civ2 auch schon so??

kann mich aber auch täuschen, habe schon länger kein civ2 mehr gespielt.

[kronic]

In Civ2 ist das Dorf gleich weg.

[Zarathustra]

Original geschrieben von Jaquemort
Irgendwo (ich finde es nicht mehr) hat mal jemand gefragt, was passieren würde, wenn eine Barbareneinheit auf ein Bonusdorf trifft. Ich hielt das bislang immer für wenig wahrscheinlich. Neulich ist es mir aber passiert (siehe: screenshot.gif).

Hmmm... ja und?
Was ist jetzt genau Kurios daran?

Bei meine Spielen kommt dies Relativ häufig vor, ich spiele mit der höchsten Barbarenstufe, und dachte das wäre altbekannt.

[psyche]

keine ahnung

....vielleicht ,daß man nicht mehr,wie in civ2, alle barbs sofort rösten muß um zu verhindern ,daß sie alle hütten aufdecken - aber es ist j eh egal...ein krieger läßt sich irgendwie besser einholen als ein reiter

[Jaquemort]

Original geschrieben von Zarathustra
Hmmm... ja und?
Was ist jetzt genau Kurios daran?

Kurios: (lat.), auch kuriös (lat.-frz.): seltsam, sonderbar.

Verzeihung, ich habe eine Situation wie diese bilsang noch nie gesehen. Damit erscheint sie mir persönlich wenigstens erstmal 'selten'. 'Seltsam' bzw. 'sonderbar' finde ich es auch, dass das Dorf nicht verschwindet, wenn die Militäreinheit ein Dorf passiert. Um sicherzustellen, dass die Barabaren nicht alle Bonusdörfer abräumen, hätte man sie ja auch so programmieren können, dass sie die entsprechenden Felder meiden. Das wäre in meinen Augen weniger 'sonderbar'.
Nun ja, man mag das für völlig banal halten. Ich weiß auch nicht ganz, was Deine Nachfrage soll (zumal Du Dir die Antwort 'klitzekleingeschrieben' auch noch irgendwie selbst gibst), denn auch nach dieser Erklärung wirst Du die Geschichte wahrscheinlich nicht für 'kurios' halten. Da bleibt dann bloß noch der 'empirische Nachweis' : Bislang ist der screenshot immerhin 57mal runtergeladen worden. Scheint so, als ginge es wenigstens ein paar Leuten ähnlich wie mir.

[Zarathustra]

Original geschrieben von Jaquemort
Verzeihung, ich habe eine Situation wie diese bilsang noch nie gesehen. Damit erscheint sie mir persönlich wenigstens erstmal 'selten'. 'Seltsam' bzw. 'sonderbar' finde ich es auch, dass das Dorf nicht verschwindet, wenn die Militäreinheit ein Dorf passiert. Um sicherzustellen, dass die Barabaren nicht alle Bonusdörfer abräumen, hätte man sie ja auch so programmieren können, dass sie die entsprechenden Felder meiden. Das wäre in meinen Augen weniger 'sonderbar'.

*g* So betrachtet versteh ich nun warum du es Kurios findest.

Nun ja, man mag das für völlig banal halten. Ich weiß auch nicht ganz, was Deine Nachfrage soll (zumal Du Dir die Antwort 'klitzekleingeschrieben' auch noch irgendwie selbst gibst), denn auch nach dieser Erklärung wirst Du die Geschichte wahrscheinlich nicht für 'kurios' halten.

Hmmm... steh ich dir auf den Füßen?
Mit dem klein gedruckten wollte ich dir veranschaulichen das ich deine Ansicht nachvollziehen kann aber nicht so richtig verstehe was so seltsam sein soll.

Nein, ich halte das nicht für seltsam... hab mich immer gewundert warum bei all den anderen Civ Games Barbaren Hütten aufdecken können.

Da bleibt dann bloß noch der 'empirische Nachweis' : Bislang ist der screenshot immerhin 57mal runtergeladen worden. Scheint so, als ginge es wenigstens ein paar Leuten ähnlich wie mir.

Aha... was genau hast du nun bewiesen? Oder was gab es zu beweisen?
Das es sicherlich "Kurios" sein kann wenn Barbaren auf ner Bonushütte stehen?
Hmmm... tja, wunderbar, mit diesem absolut in sich schlüssigem "Beweis" hast du dieses Forum wieder um beachtliches Wissen reicher gemacht.
Mein Obiger Beitrag war kein Angriff, ich fand's nur Kurios das du das Kurios findest.

[Held in Blau]

ich bin durch diesen Thread zumindest nicht dümmer geworden

[Jaquemort]

Original geschrieben von Zarathustra

Hmmm... steh ich dir auf den Füßen?
Mit dem klein gedruckten wollte ich dir veranschaulichen das ich deine Ansicht nachvollziehen kann aber nicht so richtig verstehe was so seltsam sein soll.

Ach, zuerst habe ich das Kleingedruckte völlig überlesen. Um so überraschter war ich dann, als ich es endlich bemerkte. Die Frage "Warum ist das kurios?' fand ich schon einigermaßen schwer zu beantworten. Das schien mir, als wollte man jemandem erklären, warum ein anderer irgendetwas witzig findet. Meistens ziemlich aussichtslos.
Ja und dann gibst Du Dir die Antwort auch noch fast selbst. Naja, das war dann etwas zuviel des Guten. Aber so brummig wollte ich auch nicht klingen. Keine Wolken am Horizont.

Aber eins kann ich mir doch nicht verkneifen: Du zitierst mich falsch! Never ever habe ich von "Beweis" gesprochen. Und zwar aus gutem Grund.
Ich bin mir sehr wohl bewußt, dass die Zahl natürlich auch zustandegekommen sein kann, weil all die User hier nur gern Bildchen downloaden, sich 'verklickt' haben oder es allen, so ging wie Dir und sie das alles nur lesen, um sich in der Meinung bestätigt zu sehen, dass an der Sache gar nichts 'kurios' ist.
Ich dachte aber, dass wäre aber mit dem Hinweis auf die Empririe schon hinreichend getan. Diese ganze Statistikzählerei läßt ja immer genug Interpretationsspielraum. Meine Deutung ist doch aber wenigsten im Bereich des Möglichen oder?


Mit Rücksicht darauf, dass wir hier gar nichts Sachliches zu CivIII beitragen, uns damit gewissermaßen 'Postcounts' erschleichen (Oh Gott, Gnade!) und wahrscheinlich keiner außer uns das hier noch mit Interesse ließt, jetzt bitte keine Diskussion darüber, ob 'Nachweis' und 'Beweis' nicht synonyme Bedeutung haben. Ich meine nicht, man kann das aber anders sehen. Und eins weiß ich sicher: Schlüssigkeit ist keine Form von Beweisführung, sondern ein Instrument der vorläufigen Plausibilitätsprüfung, die gerade nicht die Qualität des Beweisverfahrens erreicht. Insofern ist Deine Formulierung 'Schlüssiger Beweis' ein Paradoxon. Natürlich könntest Du erwidern, die Verwendung eines 'Oxymoron' sei bewußtes Stilmittel gewesen um den Ausdruck der Ironie zu unterstreichen ... Aber mir fiele bestimmt noch ein Gegenargument ein. Und dann gäbe es sicher bald Ärger mit der Forumspolizei (Gnade!), die bislang schon viel ertragen musste (Vergebung!).

P.S.@blaukrieger: Gott sei Dank!

[Zarathustra]

@ Jaquemort: Herrlich, schade das würde sicherlich Spaß machen.
Du hast recht... es gäbe einiges an deiner Argumentation welches auf wackeligen Beinen steht... aber lassen wir es wackeln.


Zum Thema Barbaren:
Ich finde den Thread, in welchem der Zeitpunkt des ersten Barbaren Auftauchens, besprochen wurde nicht mehr.
Weiß da jemand bescheid? Ich bilde mir ein es mal gewußt zu haben...
Ab welchem Spieljahr beginnen Barbaren die Karte unsicher zu machen?
Hängt das vom Barbaren Level ab?