das glaubst du doch selbst nicht man hört oft von civspieler, denen das spiel auf dem untersten sg zu stressig ist,
nicht.
Schau dir doch die XML-Strukturen an
Dort ist klar ersichtlich wie komplex die Entscheidungsfindung ist.
Warum haben wir hier sonst ein ganzes Unterforum zu Strategie und ein Strategien-FAQ?
Geändert von Junky (24. Oktober 2017 um 12:50 Uhr)
Da bin ich durchaus bei dir. Wenn aber eine Stadt mit drei Bogis angegriffen wird und selbst nur einen Speerkämpfer in den eigenen Mauern hat, dann ist das auf SG5 schlicht unsinnig.
Mal abgesehen davon, mir den Krieg zu erklären und nicht eine (!) Einheit in der Nähe zu haben.
Ich finde es ja auch prinzipiell nicht schlecht, wenn ich aus heiterem Himmel Krieg erklärt bekomme. Die beiden Civs waren militärisch ebenbürtig bis leicht überlegen. Aber gemacht wurde daraus genau gar nichts.
--->
Bis einschließlich Civ4 hat das immer wunderbar geklappt. Auf Siedler hat man selbst als blutiger Anfänger beste Chancen auf einen Sieg gehabt, ab Immortal kam man richtig ins Schwitzen und auf Gottheit/Sid konnten nur die Besten bestehen.
Es ist gute Civ-Tradition, dass es auch schwerer kalkulierbare K.I.-Anführer gibt.
Auch im von Dir genannten Civ5 war das nicht anders. Mein "Liebling" war dabei immer Ramkamhaeng. Wenn der mir gegenüber auf freundlich stand und grenznah wohnte, musste ich immer eine dicke Armee an die Grenze stellen, weil sonst DEFINTIV früher oder später eine Kriegserklärung kam. Ok, nach einer gewissen Zeit war auch dieses Verhalten berechenbar, die ersten Partien allerdings hat er mir damit das Leben ganz schön schwer gemacht.
Für Civ4 gab es sogar Tabellen, in denen man ablesen konnte, wie wahrscheinlich welcher Leader bei welchem Diplomatiestatus den Krieg erklärt.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Es ist ja jetzt schonmal im letzten Patch behoben worden, dass Kriegserklärungen ohne das dafür notwendige Militär nicht mehr ausgeführt werden. Das ist ein Punkt der geärgert hat. Gut, ist erledigt.
Jetzt sind wir bei dem Vorgehen, was ich schonmal hier angeschnitten hatte, dass das Gesamtkonzept noch nicht stimmig ist.
Als nächstes käme die Kriegsvorbereitung an der noch zu schrauben ist, sodass bei einer Kriegserklärung auch zu erwarten ist (ähnlich wie in Civ5- wie lange hat es da gedauert bis das so war?), dass demnächst gegnerische Einheiten mein Gebiet angreifen.
Puh, schwierig.
Einerseits gebe ich Dir Recht, das machte das Verhalten natürlich berechenbar.
Andererseits war es nur eine prozentuale Angabe, und als solche natürlich nicht 100% sicher. Für die Diplomatie und den bis inkl. Civ4 noch anspruchsvollen Schwierigkeitsgrad waren solche Dinge durchaus sehr hilfreich. Man musste aber auch nicht auf solche Tabellen zurückgreifen, sie wurden schließlich "nur" von fleißigen Fans erstellt. Insofern kann man sie in die Kategorie Tipps und Tricks packen, und so etwas gibt es heutzutage noch immer.
Wer diese Tabellen gesehen hatte und dennoch eine Portion Unberechenbarkeit suchte, der konnte die Persönlichkeiten der K.I.-Anführer neu auswürfeln lassen. Also auch hier bot Civ4 wieder für Spieler JEDER COULEUR etwas, im Gegensatz zu den 2 (3 mit BE) Nachfolgern, die sich nur noch an Casuals richten.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Das Problem mit der Diplo-KI war es bisher immer, dass sie das Gleichgewicht der Macht nicht richtig verstanden hat. Wenn eine KI einen menschlichen Spieler oder eine andere KI angreift, bis beide Seiten so sehr geschwächt sind, dass sie ein leichtes Ziel für eine dritte Ziv werden, dann ist das ein schlechtes KI-Verhalten.
Gegen unvorhersehbares KI-Verhalten ist aber per se nichts einzuwenden.
Richtig, Tira!
Die Frage, die sich mir stellt ist, ob Modder daran etwas tun könnten oder nicht. Und das Gefühl, dass sie es nicht schaffen, habe ich selbst bei Benutzung von AI+.
Wenn eine Ziv lange im Krieg mit einer anderen ist und die Zivs dadurch aubluten, müsste es für andere Zivs ein leichtes sein, diese militärische Situation auszunutzen um an Schwachstellen anzugreifen.
Seit dem neuen Update sind die Diplo-Tabellen übersichtlicher geworden. Aber trotzdem gibt es einige verschleierte, unerklärliche Ausdrücke, wie zum Beispiel nach dem ersten Treffen mit einer KI, " ihr erster Eindruck ist negativ" und zwar mit einem dicken Minus (mindestens -6). Da hilft es nicht Gesandte zu schicken (+3). Sowas bezeichne ich "random zusammengewürfelt"
Ein großer Diplomalus beim Ersteindruck wird im gezeigten Link ebenfalls erklärt.
Er wird zum Teil random vergeben. Das ist auch in den XML-Dateien sichtbar.
Was aber zusätzlich noch entscheidend ist, ist der eingestellte Schwierigkeitsgrad, der pro Grad um etwa -1 sinkt. Das soll es schwieriger machen ein gutes Verhältnis zu Anfang aufbauen zu können.
Zumindest unübersichtlich und zum Teil auch unverständlich ist es schon, was da so passiert. In meiner aktuellen Partie erklären mir Monte und Victoria einen formellen Krieg, aber keiner von beiden scheint willens oder in der Lage auch nur eine Einheit zu schicken. Victoria hat in ihrer einzigen Grenzstadt zu mir nicht einmal Verteidiger stehen. So etwas würde ich dann ebenfalls unter "random" auflisten.