Ich finde der Thread ist im allgemeinen Civ-Bereich schon richtig aufgehoben, denn es handelt sich hier um ein allgemeines Civ-Problem. Wir haben hier in diesem Forum das nach wie vor vermutlich detaillierteste Szenario aller Versionen der Civ Serie, das je zum Thema zweiter Weltkrieg unter militärischen Aspekten (nicht ideologischen) erstellt wurde: Das englischsprachige Civ 3 Szenario SOE (Storm over Europe), das genau aus diesem Grund hier auf unserem Server noch nicht veröffentlicht wurde. Ein WK 2 Szenario mit Abbildungen aller damals beteiligten Staatsoberhäuptern -auch den oben genannten dubiosen Anführern - aber ohne Abbildung des deutschen Anführers ist irgendwie eine Farce. Sämtliche Leaderheads, für die sich Civ 3- Künstler viel Arbeit gemacht haben, müssen durch Flaggen-Leaderheads ersetzt werden und im Fall Deutschlands auch noch durch eine damals nicht existierende Flagge - dies ist aber immer noch besser als zum Beispiel eine Abbildung von Bismarck als Hitler darzustellen.
Leider konnte die in der Fachliteratur konträr diskutierte Frage der Verwendung von Hitlerabbildungen in Computerspielen ohne ideologischen Einschlag bislang immer noch nicht vernünftig geklärt werden und führt, wie zum Beispiel mit der abgedunkelten Darstellung Hitlers in HOI 4 zu besonderen "Stilblüten", die eventuell eher zu einer unangebrachten "Mystifizierung" dieser Person führen, als zur Lösung des Problems von Szenarien mit historischem Hintergrund.
#tom.bombadil #goldbeere #Tolkien
#lordoftherings
#ringofpowerseason2
#tom #bombadil
#Tom.bombadil in TheRingsOfPower Staffel 2
Der Unterschied ist die Perfektion und Industrialisierung der Vernichtung zusammen mit der Tatsache, dass er Europa zum zweiten Mal, nach 1914, ins Verderben stürzte. Es gab schon viele Despoten und gibt sie noch heute, uns Adolf hatte da aber schon noch besondere Qualitäten.
Nun finde ich die arg enge Auslegung in Deutschland auch problematisch, da ich das ähnlich sehe, wie manche hier: Er war eine Person des Zeitgeschehens und sollte als solche auch gespielt werden können. Auf der anderen Hand:
Leider haben gerade seine Gefolgsleute die Angewohnheit, etwas arg viel Kult um seine Person zu machen. Soll heißen: Am Ende wird Civ als Nazispiel hingestellt, weil lauter Nazis versuchen, bei Civ als Adolf die Welt zu erobern. Muss nur mal irgend so einem Bildreporter langweilig sein. Das würde der Spielereihe nicht gerecht. Insofern ist es, glaube ich, für die Spielereihe selbst das beste, wenn es zumindest keine offizielle Version mit Adolf gibt. Sad but, in my oppinion, true.
Ich finde Szenarien, die sich hauptsächlich mit einzelnen Feldzügen oder Kriegen beschäftigen, meist ziemlich schlecht. Civ ist kein Kriegsspiel, sondern ein Entwicklungsspiel. Ich will in Civ große Zeiträume durchspielen können. Um Kriege und Feldzüge zu simulieren gibt es deutlich bessere Computerspiele.
Nebenbei hatte Civ schon immer einen logischen Bruch in der Tatsache, dass man gegen bestimmte historische Größen spielt. In der Spiel-Logik ergibt das keinen Sinn. Warum lebt Kleopatra mehrere tausend Jahre und führt die Ägypter von der Steinzeit in die Neuzeit? Bei einem Spiel, das an anderer Stelle vergleichsweise viel Wert auf Realismus und Immersion legt, sind die "Anführer" eine seltsame Durchbrechung der vierten Wand. Wenn man es wenigstens mal schaffen würde, in jedem Zeitalter neue Anführer einzuführen...
Ich sehe kein Problem darin, Szenarien mit Anführern der Zeitgeschichte zu spielen. Wer das machen will, soll das tun. Ich persönlich würde allerdings nicht als Massenmörder spielen wollen. Und es gibt nunmal Gestalten der Weltgeschichte, die waren grausamer, sadistischer, mörderischer, als andere. Mord ist Mord, keine Frage. Ein Politiker, der einen Krieg anzettelt, ist schuldig an tausenden von Toden. Civ blendet das aus und stellt Krieg und Gewalt nur symbolisch dar. Es gibt aber für mich immer noch einen Unterschied, ob ein Politiker einen zielgerichteten Feldzug führt, oder ob auch seine Innenpolitik darin besteht, gezielt und millionenfach Menschen umzubringen. Nicht als Nebeneffekt, sondern als politisches Ziel. Da ist Hitler nicht der einzige, denn Figuren wie Pol Pot stehen ihm sicherlich kaum nach. Ihn aber gleichzusetzen mit "Jede Nation hat Dreck am Stecken" ist absurd.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Also gegen Mods mit Hitler hab ich erstmal nix. Hab selbst in Civ 5 schon mit einem gespielt. Das sie Hitler nicht offiziel bringen kann ich allerdings gut verstehen. Dennoch, dieses ausgrenzen seiner Person ist in Deutschland, 70 Jahre nach dem Krieg schon etwas eigenwillig. Natürlich war er ein Monster und hat schreckliche Dinge getan, wie aber auch viele andere Herrscher in der Geschichte. Hitler war nun mal eine Person die eine ganz zentrale Rolle in ihrer Zeit gespielt hat und wie schon gesagt wurde, ein WW2 Szenario ohne Hitler ist eigentlich undenkbar.
Sicher besteht immer die Gefahr das sich irendwelche Nazis auf das Spiel sützen und virtuell ihren feuchten Traum nachspielen wollen aber das ist ja an sich nichts neues. Gibt genügend Mods in allen möglichen Spielen und ich glaube, Rundenstrategie ist nicht unbedingt das favorisierte Spiel von NPD Wählern. Die halten sich wohl eher an Shooter =)
Also grundlegend stört mich sowas nicht. Allerdings sollte so eine Mod dann auch passend gemacht sein. Sprich sinnvolle Spezialeinheiten und Leaderskills.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Definition von Arroganz? "you can call us, the Champions of the World" - FC Bayern
Wenn man nichts in der Hose hat......aber sich trotzdem über Andere lustig macht
Alles was dir passiert, ist eine Einladung zum Wachsen
Ja, das sehe ich auch so. Soweit mir bekannt, hat nur mein Civ 3 Epic Mod CCM bislang dieses Problem angegangen und gelöst. Hier ist ein Link zu meiner Civ 3 Modding-Ecke mit einer Beschreibung wie ich in CCM die Lösung dieses Problems erreicht habe: https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post2708958 .
Es wäre schön, wenn Du Dir die nächste Version des C3C Mods CCM, deren nicht öffentlicher Betatest in diesen Foren unmittelbar bevorsteht, einmal ansehen würdest.
Da gehen die Meinungen erheblich auseinander. Nicht ohne Grund hat Firaxis in der Civ-Serie die Möglichkeit eingebaut, Szenarien zu erstellen und die Zeitrechnung auf Monate oder sogar Tage umzustellen. Die Komponenten der verschiedenen Spiele der Civ Serie (Produktion, Forschung, Spionage, Militär, etc.) kommen doch in einem Konflikt wie dem ersten oder zweiten Weltkrieg oder einem Szenario, dass sich mit der Kolonialzeit befasst, wie zum Beispiel AoI bei Civ 3, in gleichem Umfang zum tragen wie in einem Epic-Spiel.
Dann sage uns doch bitte einmal, welche Spiele das sein sollen.
Geändert von Civinator (28. März 2017 um 19:30 Uhr)
Zunächst muss ich vorausschicken, dass ich mir Arsenal of Democracy nicht mehr gekauft habe, weil ich von HoI 1 und 2 (und auch 3) maßlos enttäuscht war. Sollte sich Arsenal of Democracy in den folgenden Punkten von den mir bekannten Spielen HoI 1-3 erheblich unterscheiden, müsste ich mir dieses Spiel tatsächlich einmal näher ansehen.
Mir missfällt an den HoI Spielen (1-3, vom Kauf von HoI 4 habe ich bislang abgesehen), dass es sich um überkomplexe Echtzeitspiele mit dem grafischen Charm einer Tabellenkalkulation handelt. Weder Echtzeit noch die 3D-Grafik-Darstellungen fallen bei mir auf Gegenliebe. Hinzu kommt noch eine beträchtliche Einarbeitungszeit in das Spiel. Irgendein Spielspaß kommt bei mir da nicht auf.
Demgegenüber hat ein Civ 3 Szenario für mich den Vorteil, dass die Regeln im wesentlichen bekannt sind, eine besondere zusätzliche Einarbeitungszeit daher nicht anfällt, die Einheiten meiner Ansicht nach erheblich besser aussehen und dass dieses Szenario rundenbasiert ist.
Es ist aus meiner Sicht falsch, die militärische Komponente der Civilization Serie zu negieren. Die reinrassigen Kriegsspiele Empire und Empire Deluxe hatten einen ganz erheblichen Anteil an der Entwicklung von Civilization. Zudem hat Sid Meier, bevor er Civilization programmiert hat, eine ganze Kette von reinen Kriegsspielen erstellt. Es macht aus meiner Sicht keinen Unterschied, ob ein Civ-Spieler eine gegnerische Einheit in einem Standard-Spiel oder einem Szenario mit einem Panzer, einem Legionär oder einer anderen Einheit "plättet" und ein Civ-Spieler, der eine Einheit offensiv einsetzt, ist noch lange kein "Kriegstreiber" - erst recht nicht im wirklichen Leben.
Hey Leute seit ehrlich wozu Braucht man Hitler in Civ? Friedrich Barbarossa ist schon schlimm genug!LOL
#tom.bombadil #goldbeere #Tolkien
#lordoftherings
#ringofpowerseason2
#tom #bombadil
#Tom.bombadil in TheRingsOfPower Staffel 2
Oje ... das kommt mir manchmal einer religiösen Verklärung gleich. Wie in den Jesus Verfilmungen der 50er und 60er, wo in den entsprechenden Szenen entweder Jesus nur von der Rückansicht gezeigt wurde oder nur seine heilbringenden Hände, weil steht ja geschrieben in der "Heiligen Schrift" ... "Du sollst Dir kein Bildnis machen."
...it's a sad und beautiful world. (R. Benigni "Down by law")