Beides Falsch. Es wird natürlich beides gleichermaßen benötigt.
Beides Falsch. Es wird natürlich beides gleichermaßen benötigt.
.
Jetzt kann ich zumindestens nachvollziehen warum hier alle über die Steine gemeckert haben.Zitat von Tempehkrieger
Klar wenn man sich nicht auskennt, kann man immer sagen:
DAS IST ABER NICHT WISSENSCHAFTLICH !!!!!!!!!111!!!
![[VK] ist gerade online](/images/civforum/statusicon/user-online.png)
![Avatar von [VK]](image.php?u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
C, H, O, N dürften glaub das wichtigste sein
Es geht hier aber um die Spielatmosphäre verdammt noch mal!
Wissenschaftlich wären bestimmt auch genmanipulierte Pferde möglich, die wie glitzernde Einhörner aussehen, aber sowas gehört in diesem Spiel einfach nicht rein! Basta!
Dann komm aber nicht mit Argumenten wie RealitätEs geht hier aber um die Spielatmosphäre verdammt noch mal!
Wissenschaftlich wären bestimmt auch genmanipulierte Pferde möglich, die wie glitzernde Einhörner aussehen, aber sowas gehört in diesem Spiel einfach nicht rein! Basta!
Und das Photosynthese auch ohne Wasser funktioniert ist nicht nur möglich, es wird sogar gemacht
Und einen Wüstenplanet wie du ihn willst würde wohl für mich die Atmosphäre zerstören
Also ob man Stickstoff für die Photosynthese verwenden kann weiß ich gar nicht, dachte eher an SchwefelC, H, O, N dürften glaub das wichtigste sein
Das was ich für real/plausibel halte, hat für mich auch etwas mit der Spielatmosphäre zu tun, auch wenn es wenige Ausnahmen gibt. Aber schwebende Felsen gehören defintiiv nicht dazu!Dann komm aber nicht mit Argumenten wie Realität
Mir doch egal!Und einen Wüstenplanet wie du ihn willst würde wohl für mich die Atmosphäre zerstören
Das was ich für real/plausibel halte, hat für mich auch etwas mit der Spielatmosphäre zu tun, auch wenn es wenige Ausnahmen gibt. Aber schwebende Felsen gehören defintiiv nicht dazu!
Mir doch egal!
Dann würde ich dir raten Millionär zu werden und ein Spiel zu entwickeln nur für dich
Sieh einfach ein, dass du Mist gelabert hast, als du mit unrealistisch gekommen bist
Schuss auf Wüstenplanet
Der sieht langweilig und trist aus. Ich will was buntes, üppige Vegetation und eine rege Tierwelt
Bisher hat aber noch niemand eine überzeugende Begründung geliefert, wieso solche schwebende Felsen existieren können. Und ich denke, dass du zu dem Thema noch viel weniger Ahnung hast als ich.Sieh einfach ein, dass du Mist gelabert hast, als du mit unrealistisch gekommen bist
Langweilig müssen karge Wüstenlandschaften und felsige Gegenden auf jeden Fall nicht aussehen. Und sobald Menschen die Gegend besiedelt haben, kann sich die Landschaft auch entsprechend ändern.Schuss auf Wüstenplanet
Der sieht langweilig und trist aus. Ich will was buntes, üppige Vegetation und eine rege Tierwelt
Wenn man als Spieler sehen kann, wie sehr man den Planeten umformt, sollte das ein weiterer Motivationsanreiz zum Buildern sein als wie wenn auf dem Exoplaneten schon üppige und lebensfreundliche Zustände herrschen.
Im schlimmsten Fall würde der Exoplanet von Anfang an ein reinstes Paradies sein. Dann hätte ich keine Lust mehr auf das Spiel, wenn die Welt schon zu Beginn (fast) perfekt wäre.
Außerdem sehen die Landschaften in Civ5 für mich oft auch trist aus, bevor ich die Gegenden mit Bauernhöfen und meinen Städten verschönere.
Das gehört nun mal dazu, dass man erst in einer bedrohlichen und größenteils öden Welt startet und sich dann darauf ein schönes Reich aufbaut.
Auf eine kitschige Kuschelatmosphäre kann ich gut verzichten.
Ich dachte du bist Mathematiker, die haben von der Realität ungefähr soviel Ahnung wie ich vom Motorad fahren
Und es wurde einige Erklärungsansätze geliefert
Dass die nicht besonders gut waren stimmt, aber immerhin zeigt es, dass es nicht umbedingt unmöglich ist
Und auf die Felsen hab ich auch nicht so Bock, aber dann komm bitte nicht mit deiner häßlichen Wüste an, denn es wurden schon Argumente dagegen vorgelegt und du hast bisher noch nicht wirklich was dafür spricht hervorgebracht
Ich bin auch Physikstudent. Außerdem sind bei weitem nicht alle Mathematiker weltfremd.Ich dachte du bist Mathematiker, die haben von der Realität ungefähr soviel Ahnung wie ich vom Motorad fahren
Da sieht man mal, wie wenig Ahnung du hast.
Die sind so schlecht, da dreht sich bei mir der Magen um.Und es wurde einige Erklärungsansätze geliefert
Man könnte auch die Existenz von altgriechischen Göttern mit absurden Begründungen versuchen zu beweisen und dann sagen, dass man nicht das Gegenteil davon beweisen kann.Dass die nicht besonders gut waren stimmt, aber immerhin zeigt es, dass es nicht umbedingt unmöglich ist
Aber auf so einen Mist lasse ich mich nicht ein, sonst müsste ich eines Tages den Göttern auch noch Opfergaben bringen. So weit kommts noch oder wie?
Schwebende Felsen sind für dich also in etwa genauso unrealistisch wie wüstige Gegenden, auf denen man durch Bewässerung und sonstige Techniken Pflanzen anbauen und auf denen man Städte gründen könnte? Außerdem kann es dort sehr wichtige Rohstoffvorkommen geben, die man sonst nicht in "unmittelbarer Nähe zur Erde" wie auf dem Mars finden könnte.Und auf die Felsen hab ich auch nicht so Bock, aber dann komm bitte nicht mit deiner häßlichen Wüste an, denn es wurden schon Argumente dagegen vorgelegt und du hast bisher noch nicht wirklich was dafür spricht hervorgebracht
Das sind schon ganz gute Argumente, die bei weitem nicht so schlecht sind wie die der Felsenbefürworter.
Berechtigungen
Zitieren
