Achtung: Dieser Post ist nur für vertrauenswürdige Mitglieder des Plenums gedacht, nicht für die Öffentlichkeit oder gar Franzosen
Wisst ihr, ich hatte gestern abend ca ne DIN A4 Seite geschrieben wegen Don's Post, grade wegen seines offensichtlichen Versuches dieses ihm unangenehme Thema (schließlich will er ja nicht für Festungen zum Schutz des Bundes in dem Bereich zahlen) tot zu kloppen in dem er wieder mit der Sachsensache kommt. Ich habe mich dazu entschieden es nicht zu posten damit das hier on Topic bleibt und nicht in den dröflsten Thread in dem man diskutiert wer nun Schuld hat. Und als Unschuldslamm sich zu präsentieren, König von Bayern, nachdem man versucht hat einen Großteil Kurhessens zu annektieren, ist auch ein wenig anmaßend.
Fakt ist in meinen Augen, dass das starke Abschneiden Frankreichs in der Belgienfrage direkt mit dem Krieg in Sachsen etwas zu tun hat und eine leidige Folge davon ist, mit der wir uns nun rumschlagen müssen. Ja müssen. Wer denkt "Das ist doch Preußens Problem" oder ähnliches hat den Bund nicht durchblickt. Wenn der Bund einen Krieg gegen Frankreich verliert - und alle die denken "och, da gibts schon keinen Krieg mehr wenn wir immer lieb sind" sind Narren in meinen Augen - verliert auch der König von Bayern seine Pfälzischen Gebiete wenn Frankreich seine Festungen an den Rhein stellt. Und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die "Rheingrenze" nichtmehr in Interesse Frankreichs ist. Oder wollt ihr uns sagen, dass in einem Konflikt Bund vs Frankreich ihr euch auf die französische Seite stellen würdet um eure Gebiete in einem Geheimvertrag oder ähnliches zu behalten und damit den Bund zu verraten? Ich hoffe doch nicht.
Nun sollten wir überlegen: Wie schützen wir uns am besten vor Frankreich? Es gibt oder oder minder zwei große Ideen: Festungsbau und Erhöhung der Truppen im Bund.
Grade mit der Erhöhung der Truppen sehe ich einige Probleme:
- Die Franzosen können weiterhin über Wallonien im Rheingebiet einfallen bevor wir uns sammeln können um zurückzuschlagen, vermutlich könnten sie dabei auch nahe Staaten direkt aus dem Konflikt nehmen. Die Franzosen sind z.b. viel schneller bei den hessischen Staaten als die Österreicher oder Preußen aus Brandenburg und beyond.
- Es gibt so schon große Spannungen im Bund selbst, mehr Leuten Waffen zu geben wird dem sicher nicht abhelfen.
- Es gibt auch ein gewisses Wettrüsten mit Frankreich. Setzen wir ne Festung ist es so "ok, patt" weil sich zwei Festungen gegenüber sitzen. Wenn wir wesentlich mehr Truppen aufstellen um das Fehler einer defensiven Festung zu kompensieren ist das ein offensives Zeichen.
- Es geht wesentlich mehr auf die Geldbörse und hindert die wirtschaftliche Entwicklung.
- Wieviel Truppen genau wollt ihr eigentlich zusätzlich? 0,75% als Mindestmaß ist jetzt nicht so wirklich viel mehr. Es gibt einige Kleinstaaten die darunter liegen, aber wieviel Truppen würden wir denn wirklich dazugewinnen mit den Anstieg? Und würden diese dann das fehlen einer Festung wettmachen?
- Es würde auch Spannungen mit allen anderen Nachbarn verursachen, schließlich würden wir generell zu einer größeren Bedrohung.
- Und vor allem: Ich bin mir leider sicher, dass, wenn es zu einem Konflikt mit Frankreich - warum auch immer - kommt, einige Fürsten des Bundes dem Bund nicht beistehen würden. Ich möchte gar nicht darüber spekulieren, ob dies wegen eigenen Machtinteressen ist oder um jemand anderen einen auszuwischen oder was auch immer; und auch nicht, wie die Bevölkerung diesen Verrat an einen deutschen Zusammenhalt (nichtmal Nation, nur dass wir Fürsten für einander da sind und uns respektieren) beurteilen würde in besagten Ländern. Wenn wir die Truppenzahlen erhöhen helfen wir diesem Problem in meinen Augen nicht ab. Eine Festung auf der anderen Seite würde uns Zeit verschaffen zuerst mit diesen Verrätern reinen Tisch zu machen (oder sie von Anfang an dazu zu zwingen auf der Seite des Bundes zu stehen - dafür ist er ja da) und uns dann um die Franzosen zu kümmern. Kann gut sein, dass sie bis dahin eine Festung eingenommen haben oder ähnliches, aber keinen Feind im Rücken zu haben ist schon dandy.
Und was ist der Nachteil von Festungen?
- Für mich ist der größte Nachteil eigentlich die lange Zeit die sie brauchen - 10 Jahre ist schon ein Stück.
- Sie sind nicht selbst mobil.
- Müsste nochmal durchlesen was euch so daran gestört hat. Das Geld, ja, weil Truppenerhöhungen ja billiger wären und ich bezweifel, dass Truppenerhöhungen im gleichen Geldumfang "effektiver" wären, aber darüber kann man sicher streiten (zumal es auf die Willkür von AzOx ankommt ). Das sie uneffektiv stimmt auch nicht - sie schränken _massiv_ die Mobilität des Gegners ein. Mit einer Festung von 10.000 Mann im Rücken will keine Armee weit vorrücken, die Versorgungswege sind dann nicht stabil und die Garnision kann auch ausrücken - 10.000 Mann im Rücken zu haben bei einer Schlacht suckt auch. Und was anderes muss sie nicht tun, sie muss Zeit schaffen um unsere eigenen Truppen an die Front zu bringen. Und das Festungen mit zunehmend besserer Artillerie anfangen zu stinken stimmt sicherlich, aber das ist auf einer Zeitbasis von 100 Jahren. Die nächsten 50+ Jahre wird sie uns massive Sicherheit bringen.
Vor allem das folgende ist das geheim
Mein Alternativvorschlag wäre fast, die Truppen wirklich zu erhöhen und dann bei den Franzosen einzufallen bevor ihre Festung bei Lüttich fertig ist (also in so ~5 Jahren, da sollte die Festung zu 50% fertig sein und das wird ihnen wenig helfen). Man könnte es sicherlich so hinbiegen, dass jeder Fürst irgendwo etwas Gebiet gut macht wenn wir den Krieg gewinnen (i.e. der komische preußische Zwischenraum in Thüringen geht an Thüringen selbst, der jetzt schlesische Teil um Görlitz geht zurück an Sachsen etc pp, am Ende bekommt dann Preußen das Elsass und die Wallonie geht zurück an die Niederlande oder an Hannover oder an Österreich oder oder oder). Ihr wisst worauf ich damit hinauswill. Das würde ganz klar einiges an zusätzlicher geheimer Verhandlung benötigen, wäre aber extrem spannend da es uns alle mal dazu zwingen würde tatsächlich zusammenzuarbeiten, wer weiß was für ein geniales Resultat uns dann alle erwarten könnte .
Generell tendiere ich zum Festungsbau, auch wenn ich jetzt, vor allem durchs schreiben, richtig Lust auf einen Angriff auf Frankreich hätte wenn denn alle sich vorstellen könnten da mitzumachen . Worauf ich hinaus will: Wenn wir zusätzliche Truppen uns holen, dann sollten wir sie einsetzen. Wenn wir nur auf die bedrohliche Situation durch die neue Front zwischen dem Bund und Frankreich in der Wallonie reagieren wollen, ist imo wohl eine Festung die beste Wahl.
Ich habe fertig.