Italien - Ziv-Vorschlag und Diskussion

[rucivfan]

richtig

[SVW-Gigant]

Ich bin nicht dafür, Italien mit reinzunehmen. Das ist genauso wie neben Russland noch die UdSSR reinzunehmen oder neben Deutschland noch die Preussen, iwann ists zu "mordern" oder eben doppelt. Überhaupt finde ich sollte mehr Augenmerk auf antike oder mittelalterlicht Zivs gerichtet werden, mit den Berserkern und den Hethitern gibts ja schon gute Ansätze. So Länder wie Kuba, Brasilien, Australien oder Indonesien (die nur aus Kolonien der Europäer hervorgegangen sind) kann ich jetzt im klassischen Civ, das 4000 BC beginnt, nichts anfangen - ausser es gelingt iwie ne Funktion einzubauen dass diese Länder entstehen wenn man eine Insel für unabhängig erklärt!?!

[rucivfan]

Das ist genauso wie neben Russland noch die UdSSR reinzunehmen oder neben Deutschland noch die Preussen, iwann ists zu "mordern" oder eben doppelt.

Der Vergleich hinkt gewaltig. Zwischen Russland und UdSSR liegt genau ein Abstand von 0 Jahren. Genauso ist der Übergang von Preußens Ende zum Vereinten Deutschland 0 Jahre breit.

[Trismegistos]

Also für Indonesien würde ich seine reiche nichtkoloniale Vergangenheit ins Feld führen (aber das gehört in die entsprechende Diskussion), von Australien bin ich ja auch nicht so begeistert. Aber diese Vergleiche mit UDSSR, Nazideutschland etc. finde ich nicht besonders angebracht, da hatten wir ja nur Regimewechsel, während die wesentlichen Institutionen, Armee, Justiz, Behörden etc. und erst recht die Bevölkerung gleich blieben. Im Falle Italiens entstanden ja völlig neue staatliche Gebilde, auch mit Beteiligung und unter dem Einfluss neuer Völker, die in der Antike noch gar nicht da waren - Goten, Langobarden, Araber, Normannen, Franken, Byzantiner (gut, kann man auch als "Römer" sehen aber ethnisch ja eher Griechen und andere Bewohner des östlichen Mittelmeerraumes).

[SVW-Gigant]

Dann lieber den Kirchenstaat mit einnehmen, als eine Alternative zum Heilig. Römisch. Reich, was wir ja auch schon von offizieller Seite her drinhaben (obwohl dessen Existenz als Staat nicht ganz eindeutig war). Ganz ehrlich, Italien wäre nur ein Platzfüller. Nicht mehr, nicht weniger. Sonst kämen wir in der Zeitlinie durcheinander, wenn wir haufenweise Länder aus verschiedenen Zeiten an einem Punkt starten lassen. Dann kann man zB auch Koratien oder Bosnien mit reinnehmen oder gleich ganz Jugoslawien

Man kann ja die UU usw. auch von beiden Ländern in Rom vereinigen, so wie es zB bei den Khmer mit den Vietcongs gemacht wurde.

[rucivfan]

Man kann ja die UU usw. auch von beiden Ländern in Rom vereinigen, so wie es zB bei den Khmer mit den Vietcongs gemacht wurde.

Ich wüsste nicht, dass die Vietkong zu den "Khmern" gehören. Mir persönlich gefällt es gar garnicht, dass ein Land/Reich mit einer langen historischen Geschichte wie Vietnam mit den Khmern in einen Topf gehauen wird. Das ist doch nur aus Mangel an UUs gewachsen.

[Trismegistos]

Wir sind mit den Zeitlinien doch eh durcheinander. Die wenigsten der vertretenen Civs "starteten" in der Realität 4000 v.Chr. und umgekehrt errreichten viele nie die Moderne, wie sie es in Civ regelmäßig tun.

[Burnsy]

Ja, und desswegen braucht es doch auch kein modernes Italien. In Civ erreichen die Römer die Moderne und sind dort quasi die Italiener.

[Sternenfürst]

Ja, und desswegen braucht es doch auch kein modernes Italien. In Civ erreichen die Römer die Moderne und sind dort quasi die Italiener.

Wenn dem so wär könnten wir ja 50% alles Ziv. rausnehmen. Bei allen Verständnis aber der Unterschied zwischen den alten Rom und Italien ist groß das allemal 2 Ziv rechtfertigt.

[Burnsy]

Wie siehts bei Germanen und Deutschen aus?

[Sternenfürst]

Wenn du es so willst hast du ja mit Österreich 3 Germanische Völker. Ich denke das reicht

[SVW-Gigant]

Wo bleiben dann Irak (vorher Babylon), Iran und Afghanistan (vorher Persien), Syrien (vorher gefühlt alles mögliche), Mexiko (vorher Maya/Aztekien), Kasachstan (vorher Mongolei/Russland), Bolivien (vorher Inka) oder Kambodscha (vorher Khmer)?

[Elandir]

not sure if troll or stupid

[rucivfan]

Wo bleiben dann Irak (vorher Babylon), Iran und Afghanistan (vorher Persien), Syrien (vorher gefühlt alles mögliche), Mexiko (vorher Maya/Aztekien), Kasachstan (vorher Mongolei/Russland), Bolivien (vorher Inka) oder Kambodscha (vorher Khmer)?

Bitte richtig aufzählen! Das ist eine Zusammenhanglose Aufzählung die an den Kernproblemen Italien - Rom meilenweit vorbei gehen. Mehr als die Hälfte ist absolut falsch!


Irak besteht zu 80% aus Arabern. Zur Zeit Babylons war der Araber-Teil der Bevölkerung nahe 0.

Iran ist zutreffend.

Afghanistan ist nach den Afghanen benannt. Die nennen sich selbst aber Paschtunen. Paschtunen sind keine Perser! Machen etwa 2/5 der Bevölkerung Afghanistan aus. Wenn überhaupt gäbe es ein Paschtunisches Reich.

Für Syrien gilt das gleiche, wie für den Irak. Zur Zeit der Antiken Reiche, gab es auch hier nahe 0 Araber.

Mexiko unterscheidet sich gravierend von den Azteken. Die heutige Bevölkerung ist halb Spanischen Ursprungs.

Kasachstan ist ein Turkstaat und hat nichts mit Russland und Mongolei historisch zu tun! Der große Teil russicher Bevölkerung ist erst im letzten Jahrhundert dorthin gesiedelt.

Bolivien ist nicht gleich Inka! Selbst die Feinde der Inkas haben Quechua gesprochen! Eher ist Peru = Inka. Bolivien gehörte geografisch nur zum Teil zum Inka Reich!

Kambodscha ist das moderne Khmer-Reich.

not sure if troll or stupid

Gute Frage

Wenn du es so willst hast du ja mit Österreich 3 Germanische Völker. Ich denke das reicht

Theoretisch müsste man auch Italien mit zu den Germanischen Reichen Zählen. Es sind nicht nur ein paar German in den Stiefel gezogen. Eigentlich sind alle West-Europäischen Staat außer Irland und "Schottland" germanisch.

[Der Falke]

UU: Italienischer Panzer. Stärke 16, 70% Rückzugschance, doppelte Bewegung auf eigenem Gebiet, halbe in feindlichem.