Taktikschule

[Don-Corleone]

Ich hab mir überlegt, sowas wie die "War Academy" bei den Fanatics hier zu machen. Ist nur die Frage, ob Interesse besteht. Und wer Lust hätte mitzumachen. Ich hab jetzt schlappe 6 Wochen Zeit und könnte nen bissl was machen.

[Acidemon]

Also von meiner Seite würde sicher ein Leseinteresse bestehen. Fürs schreiben bin ich ein zu schlechter Spieler.

Die War Academy bei den Fanatics ist aber auch nicht mehr dass was sie mal war. Für Civ4 war die deutlich aufschlussreicher.

[Brian1972]

Ich arbeite bei CivFanatics grds. mit der Suchfunktion. Damit lande ich zwar öfters in der War Academy ich verstehe aber den unterschied zu einen Strategieunterforum nicht so recht. Wobei ich auch den Unterschied Strategieforum <-> Lesebibiliothek nicht so richtig verstehe (zumal mitlerweile so einige Sachen in der Lesebib veraltet sind). Wenn es um sowas geht wie es Viktorianer für MP schon öfter präsentiert hat (Bildanleitungen wie man Prinzipiell Strategie oder Taktik xy durchzieht), dann ist das nicht so wirklich meine Baustelle. Erläuterungen zu von mir untersuchten Spielelementen mit ein paar Überlegungen, wie man daraus Strategien ableiten kann mache ich ja eh immer wieder. Wenn die jetzt in ein neues Unterforum sollen meinetwegen.
Bei mir ist es allerdings genau andersrum ich werde jetzt erstmal 3 Wochen weniger Zeit haben (und insbesondere keinen Zugriff auf Civ).

[Don-Corleone]

Ich hatte mir das folgender Maßen vorgestellt:

Welche Sopos passen zusammen? Genaues aufdröseln der jeweiligen Sopos
Wann führt man Krieg? Welchen Gegner greife ich zuerst an?
Welche Einheiten baut man wann? Welche Beförderungen wählt man?
Was forscht man in welcher Reihenfolge? Stärken und Schwächen der Zivs/ die Unterschiedlichen UUs und UBs
Welche(n) Pantheon(s)/Glaubenssätze?

Dafür kann man natürlich auf schon bisherige Erkenntnisse zurückgreifen, das Rad muß nicht 2x erfunden werden. Aber wie Du schon geschrieben hast, ist einiges schon veraltet, das könnte man auffrischen. Was Du zu den Lufteinheiten geschrieben hast, fand ich zb sehr gut. Der Bug, ist mir pers. noch nie aufgefallen.

[Brian1972]

Nur ist das mit den Lufteinheiten durch G&K leider schon an vielen Stellen veraltet. Z.B.:

• 100 HP was so einiges verändert.
• Jäger haben 150% Bonus gegen Lufteinheiten verpasst bekommen. Wenn der wirkt wie er soll macht sie das zu viel besseren Abfangeinheiten als in der getesteten Version
• Luftraumsäuberung wurde entweder total umgebaut oder unterliegt einen Bug (werde da wohl demn. eine Meldung draus machen wenn ich es reproduziert bekomme).
• ...

Ich kann versuchen mich da zu beteiligen. Aber dieses konkrete Spielsituation beschreiben ist nicht so mein Ding. Bin allerdings erst ab September so wirklich wieder da.

[Don-Corleone]

Hab das mal von den Fanatics geholt. Habs halt auch immer anders gemacht. Ich hab zuerst: AH geforscht um Produktion in die Stadt zu bekommen, dann Bogenschießen wegen Arthemis Tempel.

Sowas meinte ich:

TECHPATH:

Pottery, Writing, Mining, Calendar, Philosophy, Archery (buy some archers), AH, Wheel, Drama & Poetry (Free Amphitheatre), Masonry, Construction (upgrade your archers), --> Public Administration --> Theology, Education (Sign RAs) --> Compass. Bulb Astronomy with Oxford (So you can open Rationalism and build the Observatory) -> IW, Chivalry, Acoustics, Banking, Architecture -> Schools -> Labs -> Apollo -> Hubble.

[Brian1972]

Ich bin kein Fan von starren Techen und eher gehe dort eher adaptiv vor. Gerade zu Beginn leitet mich oft meine Umgebung (Resourcenanbindung etc.). Meiner Meinung nach gibt es keinen Techpfad, der in jeder Sittuation dominant besser ist. Das ergibt sich schon daraus, dass der von dir vorgestellte davon ausgeht, dass gewisse SoPos genutzt/angepeilt werden (Tradition für freie Theater und Rationalismus). Damit wäre jeder Pfad dann auch nur für eine ganz spezielle Strategie gültig.

[Don-Corleone]

Das ist halt die Frage, kann man mit dieser Strategie immer gewinnen? Der Forschungsweg, bezieht sich auf OCC/Gottheit RS-Sieg. Im normalen Spielt gilt dieses sicherlich nicht. Da stehen dann sicherlich relativ schnell die Kohorten vor der Tür. Verallgemeinern kann man meinen vorherigen Post nicht. Das sollte nur ein Beispiel sein. Auf Gottheit kann ich eh nich mitreden, weil ich irgendwo zwischen König und Unsterblich steh. Wäre also Kaiser. Werd gleich mal nen Kaiser Spiel starten. Mein erstes seid G&K. König is lau, und Immortal zu hart für mich

[viktorianer]

Ich schreibe gerade deshalb nichts "Genaues" hin, weil es nichts Genaues gibt in Civ5. Das ist ja gerade das schöne und deshalb mag ich es mehr als SC2 ^^. Strategieforum bzw. Lesebibliothek ist hier aber genau das was du suchst .

Die Übersichten machen ja andere, da habe ich keine Zeit für.

[magicq99]

Wobei ich auch den Unterschied Strategieforum <-> Lesebibiliothek nicht so richtig verstehe (zumal mitlerweile so einige Sachen in der Lesebib veraltet sind).

Nun, ich denke die Idee ist hier wie auch bei den Civfanatics dieselbe:
Im Strategieforum wird über Ideen und Strategien diskutiert. Das ist also eher die klassische Diskussion, jemand stellt eine Frage, auf die andere dann antworten usw.

In der Lesebibliothek sollen dagegen komplette Artikel geschrieben werden, so dass die gesamte Information im allerersten Beitrag zu lesen ist. Antworten in diesem Thread stellen dann nur eine Art Kommentar dar, Ergebnisse darauf sollen dann vom Threadschreiber in den oberen Artikel eingepflegt werden.

Dein Thread über die Religionsverbreitung wäre also eigentlich ein sehr guter Kandidat für die Lesebibliothek.

Im Kern kommt die Idee wohl daher: in einem normalen Diskussionsforum, muss man sich durch eine gesamte Diskussion zu einem Thema lesen, um alle Informationen zu bekommen. Für jemanden der neu dazukommt, ist es dadurch sehr schwer sich zu informieren, da es sehr unübersichtlich ist. Daher die Idee der Lesebibliothek.
In der Lesebibliothek sollten alle Informationen zu einem bestimmten Thema schon im allerersten Beitrag zu finden sein, der kontinuierlich gepflegt wird. Das ist also eher wie eine Wikiseite mit angehängter Kommentarfunktion. Jemand der neu dazukommt, muss nur den großen, ersten Beitrag zu einem Thema lesen und findet dort alles, was zuvor in der langen Diskussion der Vorreiter erarbeitet wurde.

Die Lesebibliothek ist somit einfach eine Rubrik, um herausragende und komplette Artikel (wie deinen über die Religionsverbreitung) von den "normalen" Diskussionen (wie dieser) zu trennen.

Wobei man meiner Meinung nach die Funktion der Lesebibliothek eher in das CivWiki einpflegen sollte. Ein wiki ist genau dafür gedacht und jeder kann die Seite korrigieren oder ergänzen, nicht nur der Erstautor.

Andererseits hat das Forum den Vorteil, dass die Leute es einfach leichter finden und die aktuellsten Artikel automatisch ganz oben stehen. Außerdem hat die Sache mit nur einem Autor auch einen Vorteil, denn jeder kann einen Artikel schreiben und es wird für immer "sein" Artikel sein, den nur er bearbeiten kann.

Und ein kompletter Artikel entsteht wahrscheinlich am ehesten aus einer Diskussion heraus, daher macht es vielleicht auch Sinn es in diesem Format zu belassen.

[Captain]

@Don: Es gibt in dem Spiel keine konkreten Patentrezepte.
Wie immer wieder festgestellt wird, hängt vieles von Details ab, die von Spiel zu Spiel schwanken. Erfahrung kann man lehren oder sich anlesen. Erfahrungen muss man machen.
Erfahrungen macht man übrigens indem man erkennt, wie die gleichen oder ähnlichen Situationen mit unterschiedlichen Wegen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.
Ich sage nur, Spielen, Spielen, Spielen und üben.

[Brian1972]

@magicq99

Vielen dank für die Blumen .

Also ich finde es gut, das über den Beitrag diskutiert wird. Daran merke ich dann, was ich in #1 nicht gut erklärt habe oder es tauchen neue Aspekte/Fragen auf. Aktl. finde ich den Beitrag zu Religionsverbreitung auch noch nicht so 100% gelungen was zum einen natl. daran liegt, dass ich noch nicht die Zeit hatte alle offenen Fragen zu klären aber eben auch am Aufbau des Beitrags. Es ist ein schwere Wahl wie man es Thematisch aufbaut, da sich gleich mehre miteinander verwobene Kriterien anbieten um es einzuteilen (Mehrheitsreligion, Verbreitungsart oder eben wie aktl. nach Einheit/Konzept). Beim Luftkampf & Zufriedenheit war das defenitiv einfacher zu entscheiden.

CivWiki versuche ich mich manchmal dran es ist für jemanden der eigentlich so gut wie alles in LaTex macht auch recht eingängig wie es funktionieren soll. Ich komme aber schlecht damit klar in Syntaxstil anderer Leute zu arbeiten. Vor allem da es auch noch unkommentiert ist und ich in dieser Syntax auch eher ein Anfänger bin. Vlt. liegt es einfach an mir aber ich komme mit vielen Vorlagen einfach nicht klar und die Dokumentation hilft mir da auch nicht weiter (insbesondere die Automatismen funktionieren bei mir nie). Ich könnte diese Defizite bestimmt durch mehr Einarbeitung abbauen da ich aber mit der Forensyntax super klar komme (und ich dort auch nicht in ander Leute Syntax rumwerkeln muss) habe ich mich entschieden, dass es Zeitoptimaler ist solche Beiträge im Forum zu Posten (wobei ich jetzt einigen Aufforderungen nachgekomme auch mal neue themen zu machen, damit die Zusammenfassung in #1 steht). Wenn es dann wichtig genug ist können die Informationen dann ja von jemanden der sich dort auskennt ins Wiki übertragen werden.