hmm... schaut so aus als wären wir spieler für die mal wieder nur kostenlose betatester. naja das einzigst positive daran ist das sie das prob zumindest schonmal erkannt haben.
hmm... schaut so aus als wären wir spieler für die mal wieder nur kostenlose betatester. naja das einzigst positive daran ist das sie das prob zumindest schonmal erkannt haben.
Unfassbar, dass das so released wurde.
...ich bin ein Getränk, also bin ich...
Nicht kostenlos. Mit euren (in etwa) 50€ habt ihr die Weiterarbeit erst ermöglicht! Ich warte hingegen ab und kaufe mir das bugfreie Spiel für 20 ÖckenZitat von Starslayer
Nicht kostenlos. Mit euren (in etwa) 50€ habt ihr die Weiterarbeit erst ermöglicht! Ich warte hingegen ab und kaufe mir das bugfreie Spiel für 20 Öcken
und ich freue mich jeden tag wie ein kleines kind, das ich für meine EUR 79,00 civ 5 zocken darf.
es wäre für mich doch schwer zu ertragen auf civ v zu verzichten. und nur wegen cash?!
steam killed the mündigkeit~
learing by doing ftw!
Liebe Uschi nenn mir ein Spiel wo es so war oder ist?
Civ4 war ziemlich Bugged bei Release.....
Aber auch andere Games sind es ich hab mir mal Gilde 2 Rennisance gekauft .....
Es is immer das gleiche .....
Was is also mit altmodisch früher wars genau der gleiche Mist wie heute von dem her hat das nixs mit alt oder neu zu tun...
Ganz so kann man das nicht sagen. Als die Spiele noch auf DOS-Ebene waren, waren sie ziemlich bugfrei. Es ist immer leicht, etwas zu verlangen, ohne die andere Seite zu kennen.
Eine der Probleme für Softwarehersteller ist, dass es immer mehr unterschiedliche Hardware gibt. Hier alle möglichen Kombinationen zu berücksichtigen und zu testen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Daher findet man viele Bugs erst, wenn hunderttausende Spieler Rückmeldung geben können. Die Kosten für Spiele werden immer höher. Gerade Grafik, Modelle, Texturen sind wesentlich aufwendiger als das Gameplay zu programmieren. Ohne ansprechender Grafik wird ein Spieler von der Mehrheit der Kunden nicht gekauft.
Don´t blame the producer, blame the customer.
Viele Spiele kosten 20 Millionen und mehr in der Entwicklung. Ein großer Teil davon wird mit Krediten finanziert. Wenn das Geld ausgeht und die Bank Rückzahlungen fordert, muss Geld herein kommen. Die einzige Einnahmequelle ist das Spiel, also kommt es auf den Markt. Auch wenn es noch ein paar Monate testen und Feintuning vertragen hätte.
Aber das weiß man. Selbst bei Riesen wie EA ist man vor mangelhaften Spielen zum Release nicht gefeit. Es wäre also das vernünftigste, wenn man ein Spiel erst Wochen nach dem Release kauft. Ein Kauf gleich zum Release ist riskant. Ein Risiko, das aber der Kunde freiwillig eingeht. Sollte man nicht vergessen.
Kann man unterschreiben. Früher(tm) waren die Spiele wirklich bugfreier, aber halt auch weniger komplex. Aber da es nicht die Möglichkeit gab nach dem Release noch etwas zu verändern, musste ein Spiel auch bis dahin fertig sein. Heutzutage kann man über das Internet immer noch Patches nachschieben und davon wird auch eifrig Gebrauch gemacht. Seit Konsolen auch eine Inet-Anschluss haben, gibt es dort auch mehr Patches.
Ist wie mit Terminen und Handys: Seit man jedem jederzeit bescheid sagen kann, gibt es vermehrt die Bereitschaft Termine kurzfristig abzusagen oder sich zu verspäten. Früher hat am Treffpunkt jemand gewartet und man konnte ihm nicht mehr kontaktieren. Kam man zu spät, war derjenige weg und das Geschäft war im Eimer. Kam etwas kurzfristig dazwischen, dann wurde eben das abgesagt und nicht der länger geplante Termin.
Fazit: wenn fehlende Verlässlichkeit toleriert wird/werden kann, dann nimmt die Verlässlichkeit auch ab.
also dein hang immer den Spielern / Nutzern den schwarzen peter in die Schueh zu schieben ist recht merkwürdig - aus Nutzersicht.
Bei technischen Konflikten mag dies sogar zutreffen, aber viele technische bug, betreffen standardkomponenten bzw haben rein gar nix damit zu tun (siehe 70 städte)
Genauso wenn komplette teile eines Spiels schlicht fehlen wie die KI - da wird nur gewürfelt.
Falls deine Aussage zutreffen würde, müste man auch kaputte/unfertige Schuhe kaufen können, da es ja immerhin Schuster gibt.
Jupp, ich kenne noch das Büroleben mit fast keinem PC. Wir rätselten, wenn der PC soviel Zeit erspart, dass es gar nichts mehr zu tun geben wird. Von wegen. Jedes neue Ding erschafft Arbeit in sich. Sachen, die früher keine Sau gebraucht hat, sind plötzlich unentbehrlich. Termine vereinbaren war früher zugegeben aufwendiger, aber dann hat es fast immer funktioniert. Jetzt sagen Leute 5 Minuten vorher per SMS ab.
Ich finde es schwer, alles einzuordnen. Mehr Spaß als mit Ultima (bis VII) kann ich nie wieder mit einem PC-Spiel haben. Aber ich messe keine Spiele an früheren Spielen. Ich würde auch nie auf die Idee kommen keinen Zola zu lesen, weil er vlt nicht an Dickens heran kommt. Oder mir Superman nicht anzuschauen, weil ich Batman besser finde. Ich beurteile jedes Produkt für sich. Unterhält es mich, ist es gut, sonst nicht. Ob und mit welchem Produkt ich früher Spaß hatte, beeinflusst das nicht. Ich glaube, mit Pacman würde ich heute noch eine Weile Spaß haben. Oder mit Tetris. Simple Sachen mit praktisch keiner Grafik. Aber 100 % bugfrei.
Der Feind ist Erwartung. Je mehr man sich erwartet, desto größer ist die Chance für Enttäuschung. Das lässt sich aber nicht immer steuern.
@ZarTek
Jo, ich weiß, es kommen immer die sinnfreien Vergleiche.
Du würdest ja auch ein unfertiges, kaputtes Buch nicht lesen, oder? Weil wenn Kafka dir nicht gefällt, findest du das Buch halt verbuggt.
Tatsache ist, du wirst wahrscheinlich Windows haben oder ein anderes Betriebssystem. Die sind alle für sich schon ein Bug. Aber du verwendest es trotzdem. Also betrügst du dich selbst. Es steht dir aber frei, gar keine PC-Spiele zu kaufen. Ich kann mich an keines der letzten Jahr erinnern, das nicht mehr oder weniger verbuggt war. Bei manchen hatte ich selbst fast keine bemerkt, trotzdem waren die Foren voll von Jammerei. Das ist inzwischen längst standard. Also, auf zum 100%igen PC-Spiele Boykott. Steht natürlich jedem frei.
Dafür meldet sich der eine oder andere mal bei dir und sag das was du gemacht hast zb krieg führen findet er nicht so dolle. oder er schätzt die zusammenarbeit.
Und so kann man sich zusammenreimen ob der gut zu einem steht oder net.
Is halt nicht mehr so leicht wie in civ 4 weil da konntest da ab nem gewissen grad + sicher sein das da kein Angriff stattfindet.
Es ist der eine Teil, wenn wegen der Hardwarevielfalt irgendwelche echten Bugs, Fehler, bei manchen Konfigurationen und damit bei einigen Spielern auftreten.
Aber wenn sich beim Spieldesign anscheinend bewusst dafür entschieden wird, dieses oder jenes Charakteristikum von zB hier Diplomatie wegzulassen, dann ist das kein Bug, dann ist das an den Spielern und deren Wünschen und Bedürfnissen vorbeiprogrammiert.
Gott würfelt nicht.....aber er wettet bei Pferderennen.
Ähm warum sollte die Diplomatie wegelassen worden sein?
Die is um vieles besser als in civ 4 sie ist halt auch anders und es gibt ne menge Leute die wollen es halt net verstehen civ4 ungleich civ5 es tickt einfach anders...
Bei Ghandi ist das anders der hat ne Aura...der brauch Militär. Er glaubt ja an den Gewaltlosen Wiederstand. Das heißt "ICH IGNORIER DAS MAL ALLES"Am meisten bezahlen verängstigte Handelspartner. Also wozu Koops eingehen?Wobei bei mir bisher immer nur Monte verängstigt war. Ghandi seltsaamerweise nie obwohl der meistens kein Militär hat.
Berechtigungen
Zitieren