Und wie willst Du das begruenden?Zitat von Bendu
Finde ich nicht.
Im EM-VF hast Du z. B.:
Spanien
Portugal
Italien
Frankreich
Holland
Deutschland
Tuerkei
England
IM WM-VF hast Du z. B.:
Spanien
Italien
Portugal
Deutschland
Holland
England
Brasilien
Argentinien
Wie kommst Du nun darauf, die EM sei hoeherklassiger? Das Niveau ist zwar aehnlich, aber allein die Tatsache, dass ich Frankreich weggelassen habe, zeigt, dass die WM staerker besetzt ist
Musst nur mal richtig tippen, im Moment ist mein Gespür verloren gegangen.Ich wär ja mal dafür, dass Luxi das Tippen vergisst
Wie soll ich den denn sonst einholen, wenn er immer das gleiche Ergebnis tippt wie ich
Eben.Ein Luxi vergisst nicht zu tippen.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Weil es im Viertelfinale eben nicht zwingend höherklassiger ist, sondern wenn schon dann mehr oder weniger gleichwertig. Und aufgrund der intensiveren Gruppenphase finde ich die EM sportlich höherwertiger.
Das mit der intensiveren Gruppenphase wird sich ja leider ändern.Weil es im Viertelfinale eben nicht zwingend höherklassiger ist, sondern wenn schon dann mehr oder weniger gleichwertig. Und aufgrund der intensiveren Gruppenphase finde ich die EM sportlich höherwertiger.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Mag sein. Aber auch dann finde ich Mannschaften wie Irland, Schottland, Belgien, Türkei, Schweden oder Finnland noch besser als Japan, Kamerun, Honduras, Chile, Neuseeland, Australien und Co.
Also Du willst uns damit sagen, dass Brasilien und Argentinien nicht hoeher einzuschaetzen sind als die 7. und 8. beste Mannschaft aus Europa?Weil es im Viertelfinale eben nicht zwingend höherklassiger ist, sondern wenn schon dann mehr oder weniger gleichwertig. Und aufgrund der intensiveren Gruppenphase finde ich die EM sportlich höherwertiger.
Das sehe ich schon etwas anders und die WM Statistiken belegen das eigentlich. Sonst duerften ja automatisch nur noch europaeische Mannschaften im Halbfinale, wenn nicht sogar im Viertelfinale stehen...
Es heißt ja nicht umsonst: "Die WM ist eine EM mit Brasilien und Argentinien".
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Ich finde das schon ok. Es war ja bisher teilweise schwieriger (oder wenigstens gleich schwer), sich fuer eine EM zu qualifizieren als fuer eine WM und das kann es doch nicht sein. Es macht das ganze doch auch interessanter, wenn etwas mehr durchgemischt wird und sich dann auch etwas exotischere europaeische Nationen mal fuer eine EM qualifizieren koennen, wie Bosnien, Irland (klar waren die hin und wieder schon mal dabei...) oder die baltischen Staaten...
Und das Argument, dass damit fast die Haelfte aller europaeischen Verbaende mitspielen, ist fuer mich kein Gegenargument. Man schaue doch mal, wie viele Laender im Afrika-Cup mitspielen, das sind doch auch mindestens die Haelfte?
Das stimmt.Es heißt ja nicht umsonst: "Die WM ist eine EM mit Brasilien und Argentinien".
Kommt auf den 7. und 8. an. Wenn wie in deinem Beispiel Frankreich ausgelassen wird, dann würde ich schon sagen, dass Brasilien und Argentinien nicht höher einzuschätzen ist. Sonst würden auch sie immer automatisch das Halb- bzw. Viertelfinale erreichen, was sie aber nicht tun.
Doch. Brasilien auf jeden Fall und auch Argentinien schafft es fast immer ins Viertelfinale.
Wann ist denn Brasilien mal vor dem Viertelfinale ausgeschieden? Selbst die Niederlagen vor dem Halbfinale (oder sogar Finale) kann man doch an einer Hand abzaehlen...
Und Frankreich habe ich in ihrer derzeitigen Verfassung bewusst rausgelassen, da ist ja Uruguay staerker...
Genauso kannst du an einer Hand abzählen, wann es Argentinien ins Halbfinale geschafft hat. Oder wann es weniger als drei europäische Mannschaften im Halbfinale gab. Wie gesagt. Die WM finde ich ab dem Viertelfinale nicht zwingend besser die EM. Eher gleichwertig.
Die springende Zahl ist 3. Es gibt naemlich 4 Halbfinalisten...Genauso kannst du an einer Hand abzählen, wann es Argentinien ins Halbfinale geschafft hat. Oder wann es weniger als drei europäische Mannschaften im Halbfinale gab. Wie gesagt. Die WM finde ich ab dem Viertelfinale nicht zwingend besser die EM. Eher gleichwertig.
Und ich denke, dass Argentinien mehr Halbfinalteilnahmen hat als die meisten europaeischen Mannschaften, z. B. Spanien, Holland, Portugal, England, Frankreich.
Wenn Du gleich gleichwertig geschrieben haettest, dann haette ich nicht so das diskutieren angefangen, aber Du musstest ja von hoeherklassig schreiben
Die durchschnittliche Qualität der 32 Mannschaften, die an der letzten EM teilgenommen haben, übersteigt die durchschnittliche Qualität der aktuellen 32 WM-Teilnehmer. Das sehe ich einfach so. Da ist es völlig irrelevant, ob Brasilien 3-mal so stark ist wie Frankreich, weil eben auch so "Gurken" dabei sind. Die WM geht eben nicht erst im VF los, sondern früher. Wäre Brasilien bei der EM dabei (bzw. bei einem "Best-Of-Turnier"), würden sie vielleicht das VF gar nicht erreichen - woher willst du das wissen?
Alles trägt der Wind davon - Blätter, Ziegel und die Last der Gedanken.
(Sprichwort in Nehrasaxar)
aus "Die Spur des Seketi" von Gesa Helm
Einmal Fantasy-Geschnetzeltes mit geröstetem Ork an allem! (Dark Messiah Story - pausiert)
Wenn Du gleich gleichwertig geschrieben haettest, dann haette ich nicht so das diskutieren angefangen, aber Du musstest ja von hoeherklassig schreibenIch hab gesagt, dass die EM sportlich höher einzustufen ist. Dabei bleibe ich. Eben weil es ab dem Viertelfinale, wo bei der WM Brasilien und Argentinien die Qualität heben, gleichwertig ist, die Qualität der Gruppenphase aber höherwertiger ist.
Berechtigungen
Zitieren
