Frage Korruption

[Sipahi]

Hallo Civ Gemeinde,

auf die Gefahr hin mich zu blamieren muss ich eine Frage bezüglich Korruption stellen, weil in meinem letzten Spiel (zufällige huge Karte kontinente glaube ich, 8 zivilisationen, deity, wasseranteil weiss ich nicht), wo ich noch dabei bin ist mir etwas aufgefallen. Weil die Karte enorm gross ist habe ich mir überlegt und in unmittelbarer nähe von der Hauptstadt die verbotenepalast gebaut. Eine sehr weite Stadt am Fluß am expansionsfront habe ich dann durch worker auf die größe 12 gepumpt, sodass die meine grösste Stadt wurde. Dann habe ich meine hauptstadt einfach aufgelöst (nachdem ich durch worker- und Siedlerbau auf die Größe 1 reduziert habe, wodurch die 12er Stadt am Front meine Hauptstadt wurde. Davon versprach ich mir, durch geringe Korruption die Frontstädte aufbauen zu können. Es hat in der tat geklapt. Was mir aber Zusätzlich sehr positiv aufgefallen ist, dass meine Gesamtkorruption satte 40% gesunken ist. Das ist ja enorm. Wusstet ihr das ? wenn ja worauf ist es zurückzuführen. Ich habe im mom. in den Städten um VP sowie um Neue Hauptstadt kaum Korruption und kann enorm Geld scheffeln. Ist es ein Bug? Wenn nein ist es ein super Trick für Huge Karten.

Ich hänge die Bilder an vor und nach Palastjump

[Sipahi]

und danach

[Sipahi]

Und hier ist ein Bild der Lage damit ihr es euch vorstellen könnt wovon ich rede. Karakorum habe ich direkt danach neugegründet. Neue Hauptstadt ist irgendwo oben an der Grenze zu Zulus (grau).

[Andi79]

Das läuft wohl auf den Korruptionsexploit hinaus, wurde doch vor kurzem im DG3 angesprochen

hier nachzulesen

[Achilles]

hmmm naja ... zum einen sind alle unproduktiven Städte, die jetzt nahe der Hauptstadt liegen produktiv und durch die Verdoppung der OSA sinkt zusätzlich noch die Gesamtkorruption. Bei so vielen Städten macht sich das schon bemerkbar

Da fällt mir gerade auf, das wä kein Spiel für mich ....

edit: ach ja der Bug... ganz vergessen...

[Sipahi]

Original geschrieben von Andi79
Das läuft wohl auf den Korruptionsexploit hinaus, wurde doch vor kurzem im DG3 angesprochen

hier nachzulesen

Danke für den Verweis. Da Civspielen und den Forum durchzulesen noch nicht mein Lebenszweck geworden ist, verpasse ich solche Threads seht oft.

[Sipahi]

Original geschrieben von hijacker

Da fällt mir gerade auf, das wä kein Spiel für mich ....

edit: ach ja der Bug... ganz vergessen...

Eigentlich auch nichts für mich. Aus Spass habe ich zum ersten mal eine Hugemap genommen, um mir von der Größenordnung ein Bild machen zu können. Startplatz war so cool spiele ich halt weiter.

[Andi79]

Original geschrieben von Sipahi
Eigentlich auch nichts für mich. Aus Spass habe ich zum ersten mal eine Hugemap genommen, um mir von der Größenordnung ein Bild machen zu können. Startplatz war so cool spiele ich halt weiter.

Für mich ist das auch nichts, viiiiel zu lange Zugzeiten - bei dem Spielstand braucht man bestimmt schon ne Minute für einen Rundenwechsel, oder?

Der Hauptgrund für große Karten ist ja meist, dass man große/starke Gegner haben will, die möglichst viele Einheiten haben Um die Zugzeiten im Rahmen zu halten, spiele ich in diesem Fall Standard Maps, 60% Wasser mit nur 4 bis 7 KIs
Erfüllt ganz und gar den Effekt!

[Ozeman]

Original geschrieben von Andi79
Der Hauptgrund für große Karten ist ja meist, dass man große/starke Gegner haben will, die möglichst viele Einheiten haben Um die Zugzeiten im Rahmen zu halten, spiele ich in diesem Fall Standard Maps, 60% Wasser mit nur 4 bis 7 KIs
Erfüllt ganz und gar den Effekt!

Anfangs habe ich es gemocht, möglichst viele verschiedene Civs und möglichst viele Bündnisse untereinander... mittlerweile ist es aber auch bei mir soweit, dass ich Standard Maps spiele, wenn man dort 1-2, oder 3 Civs weglässt, hat man auch starke und große Gegner, und eine Menge Spielspass... man kann ebenso eine Tiny-Map mit nur einem Gegner spielen, und versuchen bis irgendwann friedlich zu sein, um dann einen großen Konflikt anzufangen!!

[Sipahi]

Original geschrieben von Andi79
Für mich ist das auch nichts, viiiiel zu lange Zugzeiten - bei dem Spielstand braucht man bestimmt schon ne Minute für einen Rundenwechsel, oder?

Im mom ca. 2 min. Wenn ich in den kommenden Jahren mit dem Spiel weiterkommen sollte und im industriezeitalter mit eisenbahn und Noch mehr Einheiten seitens Ki und ich mit meinem jetzigen Rechner; da glaube ich würde nur der Zugwechsel mindestens 5-7 Min dauaern, wenn man bedenkt, dass im mom nichts viel los ist und nicht jeder jeden bekriegt. Allein soviele Worker zu managen ist eine qual. Ich frage mich manchmal, wie solche sachen überhaupt entstehen können.

[Richelieu]

das ist doch SirPlebs Deity-Highscore? Ist schon sehr beeindruckend, wie er den palace exploit ausgenutzt hat

Bei meinem emperor-Spiel haben manche züge 1,5-2Std. gedauert...nimmt halt schon zeit in Anspruch, wenn man 600-700worker bewegt und dazu noch zwei KIs mit 300 Kavs plättet Nur was für Leute mit ausgeprägtem Masochismus.

[Sipahi]

Original geschrieben von Richelieu
das ist doch SirPlebs Deity-Highscore? Ist schon sehr beeindruckend, wie er den palace exploit ausgenutzt hat

Bei meinem emperor-Spiel haben manche züge 1,5-2Std. gedauert...nimmt halt schon zeit in Anspruch, wenn man 600-700worker bewegt und dazu noch zwei KIs mit 300 Kavs plättet Nur was für Leute mit ausgeprägtem Masochismus.

Ja, so ist es ich hab's nach Andis Link auf Civfanatics gesehen. Sowas ist nicht mehr geistig gesund denke ich .

[Poly-Akryll]

argh hat der junge nix zu tun???!!!

ich meine gnnnggg...

das is doch krank über 3millionen gold???wie geht das???also 12000pro runde kann ich mir ja ncoh vorstellen...

aber wie hat er es geschafft immer noch zu forschen um 2049?