Wie wäre es mit einem Football Manager Unterforum?

[SvenBvBFan]

Das ist schön. Hat mit meinem Beitrag aber gar nichts zu tun. Es ging in meinem Beitrag um das meistertrainerforum. Bitte lies aufmerksamer.

doch da ich glaube, dass es nicht am spiel liegt, dass die storys hier besser sind als in einem fm forum. das liegt mMn an dem allgemeinen hohem Niveau, das ich in meinem Beitrag angesprochen habe. Die Relevanz ist also da.
Warum sollte sich in einem Unterforum jemand die Mühe machen, alles zusammenzutragen, wenn es jetzt auch keine macht. Oder wollt ihr alles neu aufschreiben (ernst gemeinte Frage)?

[Schlumpf]

Weil es im FM keine grundlegenden Fragen gibt (oder diese zumindest nicht so wichtig sind). Meistens ist es: Ich habe diese Spiellerrolle mit diesen Spielern in diesem System. Was soll ich machen?

Man kann diese Frage auch im allgemeinen Thread stellen und dann in eine Art INhaltsverzeichnis verlinken.

[Version1]

Man kann diese Frage auch im allgemeinen Thread stellen und dann in eine Art INhaltsverzeichnis verlinken.

Japp, Dann sagen alle Spieler so: Hey, ich spiele den gleichen Verein, will die selbe Taktik spielen und habe den selben Kader. Dann kann ich das ja einfach so kopieren.

[Tim Twain]

Das ist schön. Hat mit meinem Beitrag aber gar nichts zu tun. Es ging in meinem Beitrag um das meistertrainerforum. Bitte lies aufmerksamer.



Ist doch auch absolut ok wenn es Leute so sehen. Es geht hier um deinen reichlich unverschämten Ton.

Im Mtf hätte es zumindest einen Tonfall wie den von Sven nicht lange gegeben

Die Qualität der Stories hier ist glaube ich im Vergleich höher, weil das Story schreiben ansich deutlich angenehmer ist aufgrund des Bilder hochladens.

Der vorteil von nem Unterforum zum FM wäre, dass es eigentlich nicht veraltet, da das Spiel ständig aktuell bleiben wird. Ich glaube nicht, dass das ganze einschläft. Dazu wären die Diskussionen zu einzelnen Taktiken ineinzelnen Fäden deutlich übersichtlicher.

Das mit dem Inhaltsverzeichnis funktioniert meiner Erfahrung nach nicht wirklich...

[Freaky]

Man kann diese Frage auch im allgemeinen Thread stellen und dann in eine Art INhaltsverzeichnis verlinken.

Das Problem dabei ist, dass man beim FM Taktikfragen nicht allgemeingültig halten kann und die Antworten auch nicht allgemeingültig sind.

Taktikprobleme mit Real kann man zwar lösen, aber nicht auf FC Hintertupfingen projezieren.

Wenn es nur kleine Fragen wie die Bedeutung einer Spielerrolle geht, könnte ein Sammelthread noch möglich sein. Speziellere Sachen zu speziefischen Teams (in Saison 20xx) kann man meist nur expliziet lösen.

[Version1]

Zudem bin ich der Meinung, dass wenn wir uns dieses Subforum leisten können, dann können wir uns auch eins für den FM leisten

[rucivfan]

Zudem bin ich der Meinung, dass wenn wir uns dieses Subforum leisten können, dann können wir uns auch eins für den FM leisten

Wäre es nicht mal Zeit, das Subforum abzuschaffen? Kaum Inhalt sprechen für abschaffen.

[Louis XV.]

FM steht auf Platz 15 der Spielethreads mit den meisten Antworten. 14 Spiele haben mehr Posts und keins davon hat ein eigenes Unterforum. Warum braucht es der FM? Ich verstehe ja das Argument mit der Übersichtlichkeit, nur trifft das auf mindestens 14 andere Spiele auch zu. Jetzt könnte man natürlich 15 oder mehr Unterforen einrichten. Die Frage lautet halt: Wollen wir das? Wir sind ein Civforum, da liegt der Schwerpunkt. Es hat sich mit den Storys auch abseits von Civ ein zweites Standbein aus der Community heraus entwickelt, gleiches gilt für die Forenspiele und für die civähnlichen Spiele. In diesen Fällen gibt es allerdings mehrere Dutzend aktive Juser. Das sehe ich bei FM nicht so deutlich.

In der Liste der Spiele, die da vor FM stehen ist zum Beispiel "Don't Starve", das ich ja auch sehr gerne spiele und sehr gut kenne. Und selbst als sehr überzeugter Spieler würde ich sagen, dass DS kein eigenes Forum braucht, und ein allgemeiner Faden völlig ausreicht, weil die Art der Fragen eine völlig andere ist. Das Spiel erklärt vieles von selbst, manches will man sich gar nicht spoilern lassen, und anderes fragt man eben kurz nach. Oder man erzählt sich gegenseitig Lustiges, das passiert ist. Genau für solche Spiele ist ein allgemeiner Thread perfekt.

Leider kann man keine sinnvolle Suche über die FM-Spiele der vergangenen Jahre machen, weil die Suchfunktion "FM" nicht akzeptiert, und viele User unterschiedliche Namen genutzt haben ("Football Manager 2016", "FM16" "FM 16"). Fakt ist aber, dass das Spiel im Laufe der Jahre sehr viel mehr Storys generiert hat, als viele, viele andere Spiele hier. Und wie gesagt liefen Diskussionen häufig in den Storys ab, wie es ja auch schön und gut ist. Aber dabei geht immer wieder auch wertvolles Wissen verloren, weil es begraben wird.

Ich "fordere" hier auch kein Unterforum, weil ich der Meinung bin, diese Gruppe habe es mehr verdient, als andere. Wir haben einfach mal gefragt, ob es denn möglich wäre. Der Gedanke taucht ja nicht das erste Mal bei den FM-Spielern auf, und in der Vergangenheit hatte ich häufig ähnliche Bedenken, wie die Skeptiker hier: "Das lohnt sich nicht". Ich habe aber wirklich das Gefühl, dass die Reihe immer populärer geworden ist, das bekommt man ja auch aus den Neueinsteigern und Kommentaren in den Story-Threads mit. Und ich glaube, es wäre mittlerweile eine gute, passende Zeit für eine zwar nicht überragend riesige, aber sehr aktive Gruppe an Spielern. Es wurden ja hier in der Vergangenheit auch Unterforen für eigene Forenspiele erstellt ("Völkerball", etc.), das waren auch häufig nicht mehr als ein Dutzend Mitspieler, aber sie waren eben sehr aktiv, sie hatten eine Idee, und sie fanden hier im CiFo ein zu Hause dafür.

Insofern sehe ich eigentlich, wenn eine Gruppe ein solches Forum nachfragt, wenig Gründe, das abzulehnen, bis eventuell auf die Angst, dass dann ähnliche Spiele ihr Unterforum quasi "einforden" ("weil die anderen haben das ja auch").

Wie gesagt, die Hauptgründe aus meiner Sicht sind:

- wachsende Gruppe, die sehr aktiv und auch sehr hilfsbereit ist (siehe Storys)
- jährlich neu aufgelegte Reihe, die jedes Jahr neue Mitspieler generieren wird
- komplexes Spiel, das ingame fast gar keine Erklärung und Hilfestellung bietet
- viele allgemeine Hilfen und Erklärungen finden derzeit in den jeweiligen Storys statt und gehen so verschüttet

Und, ganz banal: Wir fragen halt. Ergo gibt es echtes Interesse. Die Spieler von DS (zu denen ich ja wie gesagt auch gehöre) zum Beispiel haben nicht gefragt, und hätten, glaube ich, auch kein Interesse, so ein Unterforum zu pflegen (zumal es zu dem Spiel auch eine exzellente, übersichtliche Wiki im Netz gibt).

[Louis XV.]

Man kann diese Frage auch im allgemeinen Thread stellen und dann in eine Art INhaltsverzeichnis verlinken.

Ein Inhaltsverzeichnis kann nur von einer einzigen Person gepflegt werden, nämlich die, die den entsprechenden Beitrag pflegt (oder ein Mod, der dort eingreifen könnte).

Ein Inhaltsverzeichnis braucht eine Struktur, die ständig angepasst und gepflegt werden muss. (Das gilt selbstverständlich auch für ein Unterforum, aber es ist dort zumindest einfacher, Threads zu erstellen).

Ein Inhaltsverzeichnis für einen einzigen Thread kann keine Diskussion abbilden. Es kann nur auf einen Beitrag verlinken, nicht auf eine Reihe aufeinanderfolgender Beiträge. Das sinnvolle an einem Forum ist doch gerade, dass jemand zwar vielleicht in einem Eingangsbeitrag einen allgemeinen Hilfsthread schreibt, anschließend aber User darüber diskutieren oder spezielle Fragen stellen können.

Ich weiß nicht, ob alle, die hier mitdiskutieren, auch so wirklich eine Vorstellung haben von dem, was ich meine. Exemplarisch kann man sich mal diesen Thread von Bob durchlesen oder diesen hier von Teerohr und die Tipps und Hilfen der Leser, zum Teil auch die daraus entstehenden Diskussionen. Einiges davon gehört dezidiert in einen Story-Thread, anderes ist Wissen, das man besser irgendwo zentral auslagern sollte, damit auch nachfolgende Neueinsteiger es lesen können.

Und vielleicht nur mal, als Beispiel, von welchen Text- und Informationsmengen wir hier reden:

Achtung Spoiler:

Wenn er die Prüfung besteht, wird er Attributspunkte hinzugewinnen.

Jeder Mitarbeiter hat Punkte in verschiedenen Attributen, die am Ende darüber entscheiden, in welchen Trainingsbereichen er besonders effektiv ist. Das wird dann wieder in einem Sterne-Rating ausgedrückt, das diesmal im Gegensatz zu den Spielern allerdings "absolut" ist, ein 5-Sterne-Trainer wäre also Bayern-München-würdig. Du kannst die Sterne sehen, wenn du im Trainings-Menü unter -> Coaches nachsiehst. Idealerweise solltest du zwei Dinge versuchen:

a) Möglichst überall 4-5 Sterne. Bei einem Drittligisten kann das logischerweise etwas schwierig werden, zumal gute Trainer auch entsprechend bezahlt werden wollen. Was genau bei welchem Bereich an Fähigkeiten vonnöten ist, ist seit FM16 zum Glück klar ersichtlich, zum Beispiel wenn du Trainer suchst, kannst du dir per Highlight anzeigen lassen, welche Attrribute du für was benötigst. Früher musste man da mühsam auf Fanseiten im Web nachsehen. Grob gesprochen braucht jeder Trainer gute Werte in Disziplin, Moral und Determination. Das sind die drei "Soft Skills". Je nach Bereich braucht er noch zwei weitere gute taktisch/technische Werte, als für Angriff zum Beispiel "Attacking" und "Tactical coaching" und für Shooting "Attacking" und "technical coaching" (wenn man das mal kapiert hat, ist es recht logisch selbst herzuleiten: Der Trainer fürs allgemeine Angriffsspiel sollte was von Taktik verstehen, der Trainer für Schusstechniken muss eher technisch arbeiten.

b) Möglichst geringe Arbeitsbelastung. Dafür ist es sinnvoll, zwei Trainer dasselbe trainieren zu lassen. Da sich die Sterne nicht addieren, kannst du auch einen Trainer nehmen, der eigentlich eine Pfeife ist, und bei dem einfach das Häkchen überall setzen (oder, falls du dir selbst kaum Punkte im Trainingsbereich gegeben hast, machst du das einfach bei dir). Normalerweise sinkt das Sterne-Rating, wenn ein Trainer mehr als eine Sache macht, aber das kann dir ja egal sein, ob das jetzt 1 Stern ist oder 1,5 Sterne. Zum Teil überlappen sich Trainer, die man mehrfach einsetzen kann. Zum Beispiel Trainer für die U23 bzw. die zweite Mannschaft können auch mit der ersten Mannschaft mittrainieren UND mit der U19. Das ist ziemlich praktisch. U19-Trainer und Erste-Mannschaft-Trainer sind nicht mehrfach einsetzbar. Am Ende sollte unten bei dir möglichst überall "light" stehen.

Wohlgemerkt: Dieses Training ist vor allem für die Attributsentwicklung wichtig. Wenn du eh bei einem Verein bist, bei dem du (derzeit) die Spieler nicht aktiv entwickeln willst, weil du vielleicht auch gar keine vielversprechenden Spieler mit Potential hast, kannst du das auch fürs Erste ignorieren.

Ein Nebeneffekt eines neuen Trainerscheins kann natürlich auch sein, dass dein Trainer irgendwann mal von einem Konkurrenten für einen besseren Posten abgeworben wird. Da bekommt man aber Warnungen und kann den Mitarbeiter noch zum Bleiben überreden (meiner Erfahrung nach wirkt es meistens am besten, wenn man den Mann direkt auf den Abwerbeversuch anspricht und ihm sagt, dass er doch bitte bleiben soll; wenn man einfach nur sagt "du bist total dufte", dann motzen manche, weil sie ahnen, dass es in Wirklichkeit um was ganz anderes geht und sich manipuliert fühlen).

Wir waren damals beim gemeinsamen Forenspiel mit dem FC Metz überrascht, wie schnell und umfassend teilweise Attribute steigen können. Allerdings zeigte sich da auch schön, dass das sehr unterschiedlich ausfallen kann. Eine Tabelle aller vier damals aktiven Saves hast du hier:

http://www.civforum.de/showthread.ph...=1#post5513902

(Eventuell lohnt auch der gesamte Thread zum Stöbern.)

Das bezieht sich jetzt auf gerade mal eine halbe Saison, allerdings mit einem Spieler, der von uns allen recht konstant eingesetzt wurde. In FM16 wurde außerdem, soweit ich das mitbekommen habe, die Entwicklung etwas verlangsamt. Grob gesagt kannst du schon darauf hoffen, dass ein Spieler, der ständig zum Einsatz kommt, innerhalb eines Jahres einen halben Stern oder vielleicht einen Stern zulegt (mit allen Schwammigkeiten inbegriffen, die der Begriff "Stern" hier in sich trägt). Junge Spieler entwickeln sich auch tendenziell leichter, und wachsen auch durch Einsätze in der Jugendmannschaft, etc. Je stärker ein Spieler wird, desto dringender braucht er aber Spiele auf seinem Niveau.

Mit gezieltem Training kann man sehr viel erreichen, das ist allerdings auch sehr viel Mikromanagement. Du müsstest den gezielten Attributsschwerpunkt alle 1-3 Monate verändern, um das Optimum rauszuholen. Unter 23 lassen sich außerdem physische Attribute am leichtesten steigern. Es gibt da zwei Denkschulen: Die einen sagen, Physis steigt in der Zeit sowieso recht gut und recht schnell, also trainiere ich gezielt die anderen Attribute, andere lassen gerade bei jungen Spielern Physis trainieren, um das zu unterstützen und zu fördern, denn ab 24 Jahren wird es schwierig, und ein paar Jahre später kannst du es komplett vergessen.

Außerdem zahlen verschiedene Attribute unterschiedlich stark auf den Pool an "Potentialpunkten" ein. Schnelligkeit zum Beispiel frisst unglaublich viel, ein Spieler, der am Ende Schnelligkeit 20 hat, hat also im Vergleich zu einem Spieler mit demselben Potential insgesamt weniger Attributspunkte. Wobei es letztlich auch nicht darauf ankommt, mit der Gießkanne zu verteilen, sondern die wichtigen Attribute oben zu haben.

edit: x-post mit Dareios. Sorry.



1.) Die fünf Sterne hast du anfangs immer, die sind nur relativ zu sehen, das ist die mit deinem Rechner mögliche Best-Performance. Je mehr Ligen du hinzufügst, desto länger dauert die Berechnung, allerdings wirkt sich das vor allem an zwei Stellen aus: Beim Spielstart und teilweise noch unter der Woche, wenn die Woche voranschreitet. Je mehr Spiele und Spieler da komplett berechnet werden, desto länger dauert es halt. Es gibt da verschiedene Ansichten. Manche haben nix dagegen, nebenher halt noch für 1-2 Minuten was anderes zu machen. Andere wollen lieber möglichst schnell durch. Die zweite Frage ist, ob du überhaupt andere Ligen brauchst. Gerade am Anfang mit einem kleineren Team wirst du vermutlich ohnehin nicht in der argentinischen Liga nach möglicher Verstärkung suchen. Und pro Saison hast du eh immer nur einen Kader mit 20-30 Spielern, also wozu genau brauchst du dann 60.000 Spieler? Ich würde am Anfang eher wenige Ligen laden, und bei England zum Beispiel auch nicht bis in die 6. Spielklasse runtergehen. Ich selbst hab häufig nur standardmäßig die großen, die mich interessieren (England, Frankreich, Italien, Spanien, Deutschland) und dann, je nachdem wo und was ich spiele, vielleicht noch ein oder zwei Nachbarländer. Man kann aber auch später noch Ligen hinzufügen. Das ist wie gesagt auch Geschmackssache. Davon abgesehen musst du auch für einen größeren Spielerpool nicht zwangsläufig die Ligen laden, sondern kannst über erweiterte Optionen auch einfach den Spielerpool selbst vergrößern, zum Beispiel indem du sagst "Die Ligen in Südamerika interessieren mich nicht, aber ich will alle Spieler aller Topclubs Südamerikas in der Datenbank haben"; das macht das Spiel dann auch schneller, als wenn berechnet wird, wie Botafogo gegen Velez gespielt hat.

2.) Vereins-Logos und auch Spielergesichter solltest du dir irgendwo holen, ja. Meistertrainerforum ist eine Anlaufstelle. Sortitoutsi.net eine andere. fm-base.co.uk noch eine andere. Der englische Begriff für die Spieler ist "facepacks". Es gibt da aber verschiedene Layouts, alle sind jeweils usergeneriert: "Cut out" imitiert die Art und Weise der Original-Gesichter in FM, "Panini" imitiert die alten Panini-Bilder. Dann gibt es noch welche, die sind größer, haben Rahmen, etc. etc. Musst du dir einfach mal anschauen, was dir gefällt. Du kannst auch die Original-Trikots runterladen oder original Bandenwerbung usw. Ich würde es da aber anfangs nicht übertreiben. Wenn du in der 3. Liga spielst, dann reichen dir auch die Original-Trikots der drei deutschen Ligen.

3.) Soweit ich weiß gibt es keine Musik. Ich stelle Musik aber immer auch bei allen Spielen ab. Mich nervt das Gedudel.



1.) Nein, du kannst unter "Staff" einstellen, dass die U19 und die 2. Mannschaft von den jeweiligen Trainern gecoacht wird. Da kannst du auch alle möglichen anderen Sachen automatisieren lassen: Pressekonferenzen und Teamansprachen kann man zwar manuell besser feintunen, aber es schadet auch nicht sooo viel, die einfach gerade am Anfang zu automatisieren. Gerade in FM16 kannst du auch deinen Sportdirektor ("Director of Football") bitten, Transfers für dich einzufädeln. Das geht bei FM16 erstaunlich gut und bringt teilweise neue Spieler rein, an die du selbst nicht kommst. Du kannst übrigens auch deinen Co-Trainer bitten, die Freundschaftsspiele komplett zu managen, dann musst du sie dir nicht anschauen. Unter "Schedule" und "Arrange Friendly" kannst du Freundschaftsspiele ansetzen. Ich empfehle dir, in der Vorbereitung 10-15 Spiele gegen die unterklassigsten Gegner zu machen, die du finden kannst. Das schraubt das taktische Verständnis deiner Formation in die Höhe und das ist sehr wichtig. Die will man sich aber nicht alle ansehen, und wenn der Co das macht, dann werden die übersprungen.

2.) Die Sterne sind gerade am Anfang ein guter Hinweis, um sich zu orientieren. Es gibt zwei Arten von Sternen, die "Current Ability" und die "Potential Ability". Du kannst dir sämtliche Taktik- und Squad-Übersichten auch selbst zusammenstellen, ich würde das empfehlen. Schau dir ggf. mal an, wie andere es machen. Current Ability (CA) ist die aktuelle Stärke, Potential Ability (PA) ist das Potential, das die Spieler noch erreichen können. Das alles errechnet sich primär über die Eigenschaften (und noch einige andere Sachen, aber das ignorieren wir erst einmal). Ein Stürmer, der Finishing 14, Composure 15, Balance 14 und Speed 14 hat, hätte bei dir zum Beispiel in der 3. Liga fünf CA-Sterne, ein 19-jähriger Stürmer, der in all diesen Werten nur 11 hat, hätte vielleicht nur drei Sterne. Dafür hat der 19-Jährige aber vielleicht in der PA fünf Sterne und das heißt, dass du aus ihm einen Superstürmer machen kannst. Die Sterne sind immer relativ zu deinem gesamten Kaderwert, dein bester Spieler hat also IMMER 4-5 Sterne. Wenn dein Kader insgesamt stärker wird, dann wird derselbe Spieler plötzlich nur noch 3 oder 2 Sterne haben, weil andere Spieler besser sind. Wenn du dir Spieler von Bayern München anschaust, dann haben die auch nur fünf Sterne, sind in Wirklichkeit aber natürlich viel, viel besser. Ansonsten musst du dir einfach anschauen, wie die jeweiligen Spieler-Rollen zu den Attributen passen. Das Verhältnis Attribute zu Rolle ist ganz entscheidend. Wichtig sind auch andere Dinge wie Verletzungsanfälligeit, Professionalität, wie konsistent jemand spielt, wie gut er in wichtigen Spielen spielt, etc.

3.) Ja und nein. Wenn du einfach nur die Taktik danach einstellst, was jeder einzelne Spieler als beste Rolle hat, hast du am Ende haufenweise Rollen, die nicht zusammenpassen. Du musst dir am Anfang grob ein Konzept überlegen, das klärt: Wer soll wann wie die Tore schießen und woher bekommen diese Spieler die Bälle dafür? Das sind die "Duties" (Attack, Support, Defend). Wenn die ganze vordere Reihe nur auf Attack nach vorne stürmt, gibt es niemanden, der sie nach hinten absichert oder ihnen die Bälle serviert. FM16 hat da auch nochmal einiges zu den Vorgängern geändert. Du kannst theoretisch auch eine komplette Mannschaft nur auf "Support" ausrichten, dann werden deine Stürmer trotzdem Tore schießen, aber weniger Risiko eingehen. Mehr so eine Art Konterfußball. Am besten ist bei so etwas immer, ein Team zu wählen, dass du aus der Realität gut kennst, und die reale Taktik nachzubauen. Da der Research für das Spiel immer versucht, die Spieler möglichst real nachzubauen, ist das häufig vielversprechend.

4.) Was meinst du mit "Fähigkeiten durchleuchten"? Verstehe ich nicht.

Paar kurze Hinweise von mir...



Muss nicht sein. Spieler nehmen auch Verhandlungen nochmal auf, du bist ja erst am Anfang der Saison. Manchmal kann es sogar gar nicht schlecht sein, die Spieler auf diese Weise zu erden, es kann auch dazu führen, dass der Spieler seinen Berater entlässt, wenn er das Gefühl hat, der habe zu hoch gepokert. Was du gelegentlich generell machen solltest, ist nach einem Spiel jene Spieler über Einzelgespräche (Interaction -> Praise Player / Warn Player) zu loben, die besonders gute Noten hatten, oder für die Form zu loben, wenn sie zuletzt viele gute Noten hatten. Das kann kurzfristig einen Schub für Moral geben und langfristig dazu führen, dass deine Spieler dich mögen. In der Übersichtsseite steht dann unter "Farvourite Personnel" dein Name. Das ist immer gut, denn dann sind sie noch offener bei Vertragsverhandlungen, etc.



Dein DM-Spieler hat eine sehr niedrige Konzentration. Das ist jetzt für sich genommen allein noch keine Katastrophe, weil er noch jung ist, aber gerade wenn du planst, ihn eher defensiv einzusetzen, solltest du darauf achten. Verteidiger mit niedriger Konzentration machen häufig Fehler, und Fehler in der Verteidigung sind bekanntlich schnell tödlich. Das Problem ist, dass du mentale Eigenschaften fast kaum gezielt trainieren und verbessern kannst, deswegen sind für mich schlechte mentale Attribute immer besondere Warnsignale (die man natürlich trotzdem ignorieren kann, wenn es gute Gründe dafür gibt). Mentale Attribute steigern sich eigentlich nur durch Spiele selbst oder indem du im Mannschaftstraining "Tactics" einstellst.



Beobachte mal im Spiel, ob sich deine Winger und Wingbacks nicht ggf. auf den Füßen rumstehen. Die Idee eines Wingbacks ist ja, dass er Platz hat, um nach vorne zu laufen und dort sich in den Angriff einzuschalten. Wenn dann genau vor ihm ein Winger positioniert ist, rennt er sich fest, oder muss Umwege gehen, oder du hast am Ende zwei Spieler auf einem Fleck, während es besser wäre, einer von denen wäre woanders (und würde verteidigen helfen oder eine zusätzliche Option für Passwege darstellen). Im Zweifelsfall würde ich mindestens einen deiner Winger zum Inside Forward machen, also ihm den Befehl geben, häufiger nach innen zu ziehen als außen kleben zu bleiben. Winger haben hardcoded den Befehl eingestellt, möglichst an der Mittellinie zu bleiben und häufig zu flanken. Auch ein Raumdeuter zieht häufiger nach innen (wobei das eine sehr spezialisierte Rolle ist, die sehr viele Fähigkeiten benötigt).

Der Befehl "Automatisch", den deine zwei WB haben, ist übrigens etwas irreführend. Er besagt eigentlich nichts anderes, als dass sich die Rolle daran richtet, welche Mentalität du für das komplette Team eingestellt hast. Zur Zeit ist das bei dir ja "Standard", das heißt die Rolle wird "Support" sein. Würdest du während des Spiels auf Counter oder Defensiv umstellen, würde die Rolle sich auf "Defensiv" ändern, würdest du auf Control oder Attack umstellen, würde die Rolle "Attack" lauten, deine Wingbacks also noch mehr nach vorne gehen. Mir persönlich ist es lieber, Rollen direkt zu definieren, als mit "Automatik" zu arbeiten.

Davon abgesehen hast du eigentlich keinen Spielmacher, der sich hauptberuflich berufen fühlt, Bälle zu verteilen. Der einzige, der das halbwegs häufig machen wird, ist dein DM auf "Support". Eventuell könnte es sinnvoll sein, den zu einem DLP (S) zu machen. Oder sogar zu einem Advanced Playmaker (S). Du müsstest natürlich das Spielermaterial dafür haben. Vom Papier her sieht die Aufstellung aber so aus, als ob da eigentlich nur über die Flügel gespielt wird, weil in der Mitte niemand ist, der die Bälle auf sich zieht. Wohlgemerkt: Es ist immer etwas schwierig, Formationen rein von der Aufstellung her zu beurteilen. Da kann man nur grobe Hinweise geben. Entscheidend ist auf dem Platz. Ich würde mir mindestens ein Pflichtspiel mal in voller Länge ansehen oder zumindest auf "Comprehensive", um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die Spielzüge bei dir aussehen. Auf Freundschaftsspiele gebe ich generell kaum was.

Jede Rolle unterscheidet sich unter anderem dadurch von den anderen, dass sie bestimmte Spieler-Befehle automatisch gesetzt bekommt.

Du solltest dabei wissen, dass ein Ballwinning Midfielder (BWM) als Befehl immer hat, besonders hart zu pressen, und sich deswegen sehr leicht aus der Position ziehen lässt. Du kannst das im Spiel sehen, er wird ständig über das Feld jagen und den ballführenden Gegenspieler attackieren, dadurch entstehen Lücken. Ein BMW ist also keine defensive Rolle, sondern im Grunde eine sehr aggressive Rolle. Damit hast du in deinem Mittelfeld zwei Spieler, die sich eher nach vorne orientieren und nicht ihre Position halten. Was dir vermutlich damit fehlt ist ein Spieler, der auch hilft, zu verteidigen. Ein Anchor Man zum Beispiel, oder ein Half Back, eventuell auch ganz simpel ein Defensive Midfielder (Defend). Oder du könntest überlegen, den BWM zumindest auf (D) zu stellen, das macht ihn zwar immer noch aggressiv, aber er orientiert sich stärker nach hinten.

Du kannst das in FM16 sehr schön und sehr übersichtlich sehen, wenn du in der Taktik-Übersicht direkt auf diese "Trikots" (die bei dir großen roten, halb-weiß gestreiften Vierecke) klickst. Dann schiebt sich von links ein Reiter ins Bild, der dir sofort eine exakte Aufschlüsselung der Rolle gibt.

Wichtig ist all das, was dann da rechts unter "Instructions" steht. Bei Marcel Heller (gelb umrandet, derzeit ausgewählt), der aktuell auf "Inside Forward" spielt, steht dann da also: Mehr Dribbeln, nach innen ziehen, mehr riskante Pässe, weniger Flanken.

Heißt also, all das bekommt der Spieler als Befehl mit auf den Weg: Er soll versuchen, den Ball am Fuß zu behalten, selbst nach innen ziehen, wenn er einen gut platzierten Mitspieler sieht einen riskanten Pass spielen, und seltener flanken. Die Frage ist jetzt natürlich: Kann er das alles überhaupt? Ist er gut im Dribbeln, hat er gute Spielübersicht? Die zweite Frage, nicht weniger wichtig: Passt das zu dem, wie der Rest des Teams spielt? Wenn dein Flügelspieler riskant passen soll, sind da überhaupt Leute, die diese riskanten Pässe in Empfang nehmen.

Wenn du jetzt Marcel Heller auf Winger umstellst, dann sieht das ganz anders aus:

Dann lauten die Befehle immer noch "Dribble More", aber dafür "Run Wide with Ball", "Cross more often" und "Stay wider". Also orientiert sich Heller plötzlich, wenn er den Ball hat, nicht mehr nach innen, sondern nach außen. Er flankt häufiger, und er bleibt generell auch ohne Ball an der Außenlinie um eine Anspielstation zu bilden, und das Spiel weiter nach außen zu ziehen. Gerade durch diesen letzten Befehl merkst du eventuell schon, wie stark einzelne Rollen Faktoren prägen können, die man andernfalls über Teaminstruktionen abbildet. Stell dir vor, du sagst deinem Team als Teaminstruktion "eng spielen", gibst aber allen deinen Spielern den Spielerbefehl "Stay Wide", dann negierst du im Grunde die Teaminstruktion (grob gesprochen, es gibt natürlich Abstufungen).

Wenn du übrigens in der Taktik-Übersicht hinter dem Namen auf den kleinen nach unten zeigenden Pfeil klickst, bekommst du eine Übersicht, wie gut deine Spieler jeweils zur Rolle passen. So zum Beispiel:

(Entscheidend ist das neue Fenster rechts oben in der Ecke des Bildes).

Die ersten Sterne sind so etwas wie die "Gesamtstärke", der grüne Balken zeigt an, wie gut der Spieler gemessen an seinem Talent und seinen Fähigkeiten für eine Rolle ist.

Dwamena wäre also ein geborener Winger, während Heller dort zwei Striche fehlen (das liegt in dem Fall daran, dass Heller lieber rechts spielt als links). Trotzdem hat Dwamena nur 1,5 Sterne, das liegt wiederum daran, dass er jünger ist und insgesamt schlechter. Er wäre damit auf einer Stufe mit Jonas Hector, der eigentlich Linksverteidiger ist, aber ebenfalls die Rolle als Winger spielen könnte.

Als nächstes könnte man sich dann zum Beispiel anschauen, warum und wieso Hector zur Rolle passt, oder nicht passt. Dazu klickt man auf den Namen, geht ins Spielermenü, klickt dann auf dem "Fußballfeld" auf den Punkt der Rolle (hier gelb umrandet) und wählt dann "Winger (Support") aus. Dann erscheinen die hellblauen und dunkelblauen Balken. Dunkelblau sind primäre Attribute, hellblau sind unterstützende Attribute.



Hector braucht also als Winger vor allem Crossing, Technique, Acceleration und Pace. In Crossing und Technique ist er mit 12 so mittelmäßig (wir reden hier ja von der Bundesliga), dafür hat er nirgendwo einen Hänger, in allen Attributen ist er mindestens passabel.

Schauen wir nochmal kurz auf Dwamena, der war ja als "geborener Winger" gekennzeichnet, hatte aber auch nur 1,5 Sterne. Hier sehen wir, warum:

Dwamena hat Flanken/Crossing nur 8, das ist natürlich schlecht, wenn seine Aufgabe vor allem darin bestehen soll, zu flanken. Auch Dribbling 11 ist noch stark ausbaufähig, wie soll er denn die Außenseite entlangjagen, sich an Gegnern vorbeitanken und am Ende flanken, wenn er nicht so gut dribbeln kann?



Deswegen ist seine "current ability" auch nur 1,5 Sterne, seine "potential ability" aber sind 3-4 Sterne, da ist also noch sehr viel Luft für Entwicklung. Interessanterweise hat er ganz rechts auch zwei "Preferred Moves", das sind besondere Charakterzüge, die genauso funktionieren, wie die Spielerbefehle, die wir vorhin gesehen haben, nur dass sie jeder Spieler automatisch immer so anwenden wird, weil er das gerne so mag und so möchte. In diesem Fall also "moves into channels", was bedeutet, dass Dwamena bevorzugt die Lücke zwischen zwei Verteidigern sucht. Das macht ihn, falls er es schafft, zu einem guten Angreifer, der Lücken aufsuchen und Räume schaffen kann, aber zu einem schlechten Spieler, um Pässe zu empfangen. Außerdem "Avoids using weaker foot". Heißt also, Dwamena, der Linksfuß, wird immer nur mit links schießen. Das macht seine Schüsse einerseits genauer, andererseits verliert er an Momentum, wenn es in einer Situation besser wäre, doch einfach direkt mit rechts abzulegen.

Keine Ahnung, ob du das alles wusstest, aber ich dachte, es könnte eventuell hilfreich sein.

Und das sind jetzt nur wahllos herausgegriffene Texte auf den jeweils ersten drei (!!) Seiten der Threads von Bob und Teerohr.

[Calis]

ihr habt nicht einen xxx/goethe thread, in dem was gesammelt wird.

Wie lange darf Sven eigentlich noch hier rumpöbeln, ohne dabei Argumente zu verwenden? Wenn er dagegen ist, ist es ja ok. Aber die Tonlage ist nun wirklich nicht passend. Hier geht es um ein Unterforum. Nicht um die Frage ob wir die Todesstrafe in Deutschland einführen.

Ich habe in den letzten Wochen ebenfalls festgestellt, dass Posts von Sven (fast egal wo ich sie sehe) ausschließlich negativ und destruktiv sind.

Warum ist das so? @Sven.

Das hier zum Beispiel betrifft dich doch gar nicht. Und dennoch siehst du dich aufgefordert, deinen Senf dazu zu geben. Kann dir doch vollkommen Latte sein.

Ich poste das nur zufällig hier, da ich offensichtlich nicht der einzige bin, der diese negative Grundeinstellung feststellt.

[Shakka]

Insofern sehe ich eigentlich, wenn eine Gruppe ein solches Forum nachfragt, wenig Gründe, das abzulehnen, bis eventuell auf die Angst, dass dann ähnliche Spiele ihr Unterforum quasi "einforden" ("weil die anderen haben das ja auch").

Diese Gedanken spielen eigentlich keine Rolle. Hier kann praktisch jeder sein Unterforum bekommen. Wenn fünf langjährige Nutzer das als sinnvoll erachten, reicht das eigentlich auch schon. Trolle natürlich ausgenommen

Neue Unterforen bringen auch Nachteile:
Das Spiel verliert an Sichtbarkeit: Ein Thread in "Spiele Allgemein" ist sichtbarer als alles, was eine Ebene darunter abläuft.
Ein eigenes Forum ist erst mal leer und wirkt dann schnell wie eine Geisterstadt.
Ein Forum benötigt Aktivität. Sammelthreads und Beiträge enzyklopädischer Qualität bringen eher keine Aktivität. Ein Forum, in dem eine Frage tausend mal neu gestellt wird und tausend mal neu beantwortet wird, funktioniert als Forum besser als ein toll organisierter Sticky-Thread, der alles beantworten kann.

Unsere Teilung zwischen Story- und Spieleforum ist auch verzwickt. Wenn in einer Story schön diskutiert und gefachsimpelt wird, kriegt man davon im Unterforum nichts mit. Und in der Story wird es vielleicht abgewürgt weil die Story dann weiter geht.

Das sind alles Punkte, die nicht so einfach zu handhaben sind. Im Detail sind die vielleicht auch alle nicht wichtig. In der Summe hat sich aber kaum ein Unterforum der letzten Jahre als guter Schachzug erwiesen. Wahrscheinlich auch aus diesen Gründen.

Wir können einfach mal davon ausgehen, dass das Unterforum kommt oder jederzeit kommen könnte.

Und dann brauchen wir coole Ideen, was wir damit genau machen. Und wie wir die Storys mit dem Forum toll verbinden können. Um mal konstruktiv und kreativ zu werden, könntest Du, Louis, Deine Erklärungen vielleicht direkt außerhalb der Story aufschreiben und in der Story darauf verweisen. Vielleicht kann man das sogar storytechnisch irgendwie einbinden und diese Verweise als Managerseminar behandeln.

Bietet das Spiel kompetitive Elemente? Irgendwelche Statistiken oder Tabellen, die man mit anderen Spielern vergleichen wollen würde?

[zerialienguru]

(...)

Das mag alles stimmen. Ginge es allein nach mir, hättet ihr euer Unterforum. Ich finde, das Forum ist in gewisser Weise ein Dienstleister. Da wir hier alle nur zum Spaß sind und niemand damit Geld verdient (es kostet vielmehr Geld, dass freundliche Juser aufbringen), sehe ich die Dienstleisterrolle des Forums bzw. seiner Administration darin, den Jusern ein möglichst konfortables Forum zu schaffen, in dem sich nach Möglichkeit alle wohlfühlen. Ein oder meinetwegen auch 15 weitere Unterforen tun niemanden weh, wenn sie den Index nicht aufblähen und es eine bequeme Möglichkeit gibt, diese Foren zu ignorieren. Beides ist möglich.

Zudem ist der Aufwand der Erstellung gering, und wenn ein Projekt, Spiel oder Forum aus welchen Gründen auch immer seine Attraktivität verliert, dann ist es kein großer Aufwand, das ganze Ding ins Archiv zu verschieben.

Letztlich ist es aber auch eine Frage der Identifikation. Wo kommen wir her, wo wollen wir hin? Die Wurzeln liegen bei Civ, dazu kommt wie gesagt der Storybereich, die Forenspiele und die civverwandten Spiele. Ich kann jeden verstehen, der das Forum auch zukünftig darauf begrenzt sehen will. Mehr wollte ich gar nicht sagen bzw. aufzeigen, dass ich das Aktivitätsargument nicht so nachvollziehen kann. Umgekehrt stimmt es sicher auch, dass es ob der Komplexität des Spiels doch sinnvoll sein kann, trotz verhältnismäßig geringer Aktivität ein Unterforum zu schaffen.

PS: Ich vermute übrigens, dass der FM sich deswegen einer gewissen Beliebtheit erfreut, weil er so komplex ist. Civver sind Nischenspieler, sie wollen fordernde und schwere Spiele. Deswegen ist auch Paradox hier recht prominent vertreten.

[zerialienguru]

Vor einigen Jahren gab es ja mal ein letztlich sehr erfolgreiches Projekt, bei dem es darum ging, die Forenstruktur für die nächsten Jahre zu entwerfen. Das hat jetzt nicht direkt was mit dem FM zu tun, man könnte die Diskussion aber als Anreiz sehen, einen solchen Prozess zu wiederholen. Quasi eine Nutzerbefragung im Sinne von "was findet ihr gut, was schlecht, wo wollt ihr Änderungen?" mit anschließender Auswertung und Überlegungen, ob das Forum in seinem Aufbau so gut ist, wie es ist, oder ob Änderungen wünschenswert sind. Das würde ich auch nicht nur auf den Index beziehen, sondern auf weitere Bereiche. Ich fand es zB sehr interessant, als einige Juser eigene Styles für das Forum entwerfen konnten. Shakka hatte auch mal die Idee einer Hall of Fame. Wer weiß, was da noch so an Ideen herum schwirrt.

Nur so ne Idee

[Shakka]

PS: Ich vermute übrigens, dass der FM sich deswegen einer gewissen Beliebtheit erfreut, weil er so komplex ist. Civver sind Nischenspieler, sie wollen fordernde und schwere Spiele. Deswegen ist auch Paradox hier recht prominent vertreten.

Es ist sicher kein Zufall, dass die Leute ein FM-Forum haben wollen und kein GTA-Forum.

[SvenBvBFan]

Zudem bin ich der Meinung, dass wenn wir uns dieses Subforum leisten können, dann können wir uns auch eins für den FM leisten

Wäre es nicht mal Zeit, das Subforum abzuschaffen? Kaum Inhalt sprechen für abschaffen.

Das ist ein SubSubforum, die Threads müsste man dann im anderen Forum anpinnen. Das Forum sieht auch niemand, der nicht auf Minecraft klickt und 99% aller Leute in diesem Unterforum schreiben was zum Server, dafür ist dieses SubSubforum da. Kann man drüber streiten ja.