Der direkte Vergleich würde alle Situationen lösen, in denen zwei Spieler gleichauf sind (also die Situation 2-2-1-1, was gewonnene Spiele angeht), und das macht da ja auch Sinn. Die Situationen mit Dreiergleichstand (3-1-1-1 und 2-2-2-0) würden dadurch aber nicht gelöst werden.
Den direkten Vergleich würde ich für die Variante 2-2-1-1 auch als Entscheidungkriterium hernehmen. Für die anderen beiden Varianten 2-2-2-0 und 3-1-1-1 nützt er leider nichts, da dort alle 3 Spieler jeweils 1 Spiel gegen die Konkurrenten gewonnen haben und eines verloren (geht quasi im Kreis herum).
[Korinthenkackmodus: ein] Der direkte Vergleich löst also nur einen der drei Fälle.[Koreinthenkackmodus: aus]
Edith: zu langsam...
Zitat von Rinz
derboe sagt:
Mambo, welche Rundezahl scheint dir passend - bezüglich der Frage wann ein Wissenschaftssieg zwar schwer aber dennoch zu erreichen ist?
Wie jetzt?
Meine PBEM-Stories
Achtung Spoiler:
Also gut. kleine Zusammenfassung der vergangenen Diskussionen:
Es gab Überlegungen, die irrtümlich eingestellte maximale Rundenzahl anzupassen (zu verlängern) um verschiedene Ergebnisse zu ermöglichen (Zeitsieg 2 Punkte, "richtiger" Sieg 3 Punkte). Diese Überlegungen sind hinfällig! Wir haben beschlossen, ohne Rundenlimit zu spielen. Die maximale Rundenzahl bleibt nur aus praktischen Gründen (also formell) in den Spielen eingestellt. Sollte ein Spiel drohen, diese Rundenzahl zu erreichen, wird nachträglich vom Kartenersteller eingegriffen. Bitte um Verständnis, sonst müssten CivIVer und Seratnian sämtliche Spiel nochmal anfassen. derboe allerdings wird bei den Spielen, die er heute/morgen erstellt, keine max. Rundenzahl einstellen.
Der direkter Vergleich ist das einziges Mittel bei Punktgleichheit über den Einzug ins Achtelfinale zu entscheiden ohne ein Entscheidungsspiel zu benötigen, Das geht allerdings nur wenn 2 Teams punktgleich sind. Sollten 3 Teams punktgleich sein, muss folglich ein Entscheidungsspiel herhalten. Wie dieses Entscheidungsspiel abläuft (Live-MP) und mit welchen Settings ist noch offen.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Danke für die Klarstellung.
Meine PBEM-Stories
Achtung Spoiler:
Was das Entscheidungsspiel angeht, so bin ich auf jeden Fall gegen Live-MP!
Ich hoffe, ich spreche für viele, wenn ich sage:
Wir sind hier im PBEM-Forum, weil wir PBEM zocken wollen!
Wollten wir Live-MP zocken, wären wir in nem anderen Unterforum!
Und in nem PBEM-Turnier auf einmal n Live-Spiel zwischen zu schieben, nur um Zeit zu sparen, sollte ein no go sein!
Desweiteren würde ich mich gegen ein 1vs1vs1 aussprechen!
So ein Spiel mutiert zwangsläufig immer in ein 2vs1. Um danach zu einem unausgeglichenen 1vs1 zu werden...
In meinen Augen ist die "schnellste" und fairste Variante ein weiteres PBEM Spiel mit sehr spätem Start.
Das Ganze vllt sogar auf 50-100 Runden begrenzt... was jedoch wieder das Problem der Punktewertung mit sich bringt...
Als weitere Alternative fällt mir auch grad ein, dass man ein Spiel im Stil vom SdM machen könnte. Würde zumindest ein weiteres Unentschieden äußerst unwahrscheinlich machen, und auch schneller gehen als eine Entscheidungs-PBEM-Runde.
Aber wenn es nach WM Schema geht, wo sollen da Unentschieden rauskommen?
meine Story´s im PBEM CiV
-->4x Sieg
-->3x Niederlage
Achtung Spoiler:
Das Zustandekommen von unentschiedene Partien dürften nach unseren Einstellungen nun extrem unwahrscheinlich werden. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann läuft zwar auch ohne eingefügtes Zeitlimit irgendwann die Zeit aus (wann genau, weiß das jemand?) - aber bis dahin sollte nach menschlichem Ermessen eine der zahlreichen Siegformen erreicht werden, schließlich sind wir ja alle keine absoluten CiV-Noobs. Als Entscheidungsspiel eine SP-Runde nach Vorbild des SdMs einzurichten wäre eine einfache und sehr rasche Form des gesuchten Tie-Breaks, das nehmen wir auf jeden Fall mit rein als Antwortmöglichkeit für die Umfrage.
Konsens sehe ich bei dem Vorschlag des Direkten Vergleichs: Sollten 2 Spieler am Ende der Vorrunde punktgleich auf Platz 1 oder 2 liegen, entscheidet der direkte Vergleich über den Gruppensieg bzw. den Platz 2 (welcher zum Einzug ins Achtelfinale ausreicht). Wer gegen diese Regel Einwände hat, möge sie bitte rasch äußern. Da jedoch auch Punktgleich zwischen mehr als 2 Spielern möglich (und bei 8 Gruppen tatsächlich auch sehr wahrscheinlich) ist, brauchen wir darüberhinaus auch für diesen Fall einen Tie-Breaker, eine Möglichkeit, die ersten beiden Plätze zu ermitteln.
Die bisherigen Vorschläge:
1. MP-Live-Match
2. Entscheidungsspiel mit Spätstart (IZA, Moderne oder gar noch später?)
3. Single-Player-Entscheidungsspiel nach Vorbild des SdMs
Weitere Ideen sind willkommen.
Wir sollten darüberhinaus weiteres Brainstorming am passenden Ort weiterführen - und zwar hier im Orga/Fragen-Thread. Dann kann es am Stammtisch wieder etwas lockerer zugehen
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Zur Info:
Es ist sehr viel einfacher, wenn jeder Spieler zu jedem Spiel ein Save hat. Wenn ein Zug ankommt, überschreibt man diesen Stand. Wenn man seinen Zug gemacht hat, ebenfalls. Beim Hochladen nimmt man diesen überschriebenen File und ist fertig.
Per E-Mail sind alle Stände noch da. Daraus kann man später, wenn man will, alles herausziehen was man wünscht. Es gibt keinen Grund die Saves alle in einem Ordner zu halten und dadurch sehr oft einen falschen Save hoch zu laden.
Hoffe, dass es allen hilft, schneller zu spielen... Leider bietet Civ5 ja kein PBEM :/...
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Mach ich seit Runde 1 gegen viktorianer nur noch so.
Achtung Spoiler:
Bin gestern drauf gekommen. Leider schon paarmal den save falsch gescickt. Ist ärgerlich wenn man sich beeilt und dann den falschen save schickt. Grad wenn schnell züge kommen ...
Danke für den Tip
Soldat und ich hanen aufgeholt. Heute werd ich seid langen mal wieder ein Fussballspiel gucken...
Hät ich noch nen Tipp für euch!
Sortieren nach Änderungsdatum. Geht Ingame genauso wie beim Versenden.
Somit steht das neuste Save immer ganz oben und Fehler sind (fast) ausgeschlossen.
Man läd das Save, öffnet das Spiel, kann hier direkt das oberste Save laden, macht den zug, speichert danach unter dem namen den das spiel vorschlägt, beendet, geht zum tool, drück auf durchsuchen und wählt hier wieder das oberste. Fertig. schnell und easy^^
Um noch mehr Zeit zu sparen, kann man noch den hotseat-Ordner als aktiven Download-Ordner festlegen. Somit muss man nich mal mehr n Save verschieben. Sollte man natürlich sehr viel andere Sachen downloaden empfiehlt sich dieser Schritt vllt nicht.
Und was in meinen Augen auch noch sehr wichtig ist um Fehler zu vermeiden:
Die richtige Bedienung des Tools!
Ladet die Seite niemals per "aktuallisieren", "neu laden", per F5 oder was sonst noch so geht neu.
Ich zitiere dafür mal mich selbst^^ :
Ich persönlich, hab mir n Lesezeichen des Tools in die Schnellleiste gelegt und wenn ich refreshen möchte, klick ich darauf. Somit werden die Daten der Seite komplett frisch abgefragt und es gibt keine Komplikationen!
So mach ich das immer. E-mails horten werd ich sicher nicht.
Geändert von jet2space (03. Mai 2016 um 16:32 Uhr)
Battle at Antares
laufende Storys:
Civ VI:
[PBEM49] Der Sturm vor dem Sturm
[PBEM52] Durch Edelmut wird man nicht reicht
nx-white: das refreshen per Neu-laden-Button mache ich im BF-Tool seit Jahren so .... gab noch nie eine Rückmeldung meiner Spielpartner, das dies zu nochmal gesendeten alten Saves führt ... und nach einem neu laden hab ich auch immer neue Spiele angezeigt bekommen, so welche da waren ... ergo kann ich deine Ausführung nicht bestätigen
ich verwende Firefox, womöglich ist dies in einem anderen Browser so .. welchen verwendest denn du?
Berechtigungen
