Waldis WM-Club - der Stammtisch zum Turnier

[Rinz]

Mir geht es so, je länger ich über Oelf Onzzos Vorschlag sinniere, desto besser gefällt er mir:

Mein Vorschlag ist (wie beim Eishockey, nach Penalty):

Bei Sieg: 3 Pkt.
Nach 200 Runden: Mehr Punkte 2 Pkt.
Zweiter 1 Pkt.

Wenn ich das richtig verstehe, dann hieße das:

Sieg (durch beliebige Siegform außer Zeit, durch Aufgabe des Gegners): 3 Punkte
Sieg durch Zeit (maximale Rundenzahl 200-250): 2 Punkte
Niederlage nach Zeit: 1 Punkt
Niederlage (durch beliebigen Sieg des Gegners außer Zeitsieg, eigene Aufgabe): 0 Punkte

Damit könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen. Wir verringern die Gefahr von Entscheidungspielen bei Punktgleichheit und wir minimieren die Gefahr, daß es zu schnöden Taktierereien/Punktesammeleien bei drohender maximaler Rundenanzahl kommt. Die maximale Rundenzahl würde ich so einstellen, daß man sich für einen Wissenschaftssieg zwar strecken muss, daß er jedoch möglich ist. Der Zeitsieg sollte nach den Demowerten berechnet werden - wer mehr erste Plätze in der Demo belegt, schnappt sich die 2 Punkte - für den anderen bliebe immerhin noch 1 Punkt.

[Tim Twain]

Also bei meinen Spielen habe ich jetzt gemäß Rinz Angaben immer 200 Runden max eingestellt

[Rinz]

Die Frage die ich mir hier nur stelle können bereits gestartete Spiele bei denen der Zeitsieg aktiv ist noch nachträglich modifiziert werden?

derboe sagt:

Mambo, welche Rundezahl scheint dir passend - bezüglich der Frage wann ein Wissenschaftssieg zwar schwer aber dennoch zu erreichen ist?

[Blackheart]

Allerdings wird dadurch auch das Aufgeben bestraft, wenn sicher ist, dass man nicht mehr ordentlich gewinnen aber bis zum Zeitlimit vielleicht noch überleben kann.

[Kleemo]

Fibde sowohl unentschieden als auch das Pktesystem gut!

[Tim Twain]

Gibts eogentlich auch eine "Alle Spiele, Alle Tore"-Zusammenfassung?

[MarkyMark]

Es wird automatisch eine Metastatistik erstellt zum Turnier, bzw. generelle Matchübersichten, wo man auch die entsprechenden Spielstände laden kann (oder Screens)

[GS_Hain]

Lasst doch die "blöde" Rundenbegrenzung weg. Das braucht kein Mensch.

Wichtig wäre eigenbtlich nur zu klären, ob es ein Unentschieden überhaupt geben kann. Wenn ja, wie?
Punkte? Kassenbestand? Militär? Eigentlich nicht machbar. Sollte das normale Zeitlimit erreicht sein, gewinnt der wie es CiV in der Spielmechanik vorsieht.

[Braaktar]

Lasst doch die "blöde" Rundenbegrenzung weg. Das braucht kein Mensch.

seh ich auch so.

[GS_Hain]

seh ich auch so.

Genau. Schafft nur Ärger und Frust

[Rinz]

Wenn wir die Rundenbeschränkung ganz rausnehmen gibt es auch keine Unentschieden, oder was hat es mit der "normalen Zeitbegrenzung" auf sich? Das waren ewig viele Runden, die ohnehin niemand erreicht. Hatte das noch nie, weder im SP noch im MP - denke das wird auch in unserem Turnier kaum passieren. Wenn es also keine Unentschieden gibt sondern nur einfach Sieg oder Niederlage - wie regeln wir dann den Achtelfinaleinzug bei Punktgleichheit? Entscheidungsspiele machen denke ich keinen Sinn, das würde ja ewig dauern

[Admiral G]

Entscheidung durch erfahrene Schiedsrichter würde ich vorschlagen.

[Rinz]

Entscheidung durch erfahrene Schiedsrichter würde ich vorschlagen.

Oha, na das könnte heiter werden - ich seh schon die Schlagzeilen hier: Skandal: FIFA-Mafia manipuliert PBEM-Turnier

[Josepp]

Wenn wir die Rundenbeschränkung ganz rausnehmen gibt es auch keine Unentschieden, oder was hat es mit der "normalen Zeitbegrenzung" auf sich? Das waren ewig viele Runden, die ohnehin niemand erreicht. Hatte das noch nie, weder im SP noch im MP - denke das wird auch in unserem Turnier kaum passieren. Wenn es also keine Unentschieden gibt sondern nur einfach Sieg oder Niederlage - wie regeln wir dann den Achtelfinaleinzug bei Punktgleichheit? Entscheidungsspiele machen denke ich keinen Sinn, das würde ja ewig dauern

Um das mal zu trennen: die Frage ob es Unentschieden gibt, oder nicht, hat nichts damit zu tun, wie wir bei Punktgleichheit verfahren - die ist nämlich auch bei Unentschieden möglich.

Und nun inhaltlich:

Unentschieden - ja/nein
Ich tendiere auch dazu, die Zeitbegrenzung zu streichen, damit man in allen Spielen spätestens mit dem Wissenschaftssieg das Spiel beenden kann. Bleibt die Zeitbegrenzung und wir haben eine 3/2/1 Punkte-Regel, dann kommt es irgendwann zwangsläufig zu dem Punkt, an dem wir uns entscheiden müssen, ob wir gegen den Gegner oder gegen die Wertungskategorien spielen müssen. Reine Unentschieden mit gleicher Punktzahl hingegen bringen für das Gruppenranking keinen Vorteil gegenüber nur Sieg/Niederlage.

Verfahren bei Punktgleichheit
Da das Hinzuziehen von Demowerten o.ä. immer eine bestimmte Spielstrategie bevorteilt, bleibt für mich nur die Variante des Entscheidungsspiels. Hier gibt es folgende Möglichkeiten:
a) nochmal Spiele nach dem gleichen Modus wie in der regulären Gruppenphase
b) "echte" Multiplayerspiele, entweder 1 vs. 1 oder ein 3er-Spiel
c) Spiele nach dem PBEM-Modus, aber mit Spiegelkarte (also identische Startvoraussetzungen) und spätem Start ohne lange Aufbauphase.

Ich tendiere zu b) und c) da diese schneller gehen. Wichtig ist, dass bei Punktgleichheit von 3 Spielen ein 3er-Spiel gespielt werden muss, da 3x 2er Spiele u.U. wieder zu einem Patt führen.

[Rinz]

@Josepp:

Achtung Spoiler:

Um das mal zu trennen: die Frage ob es Unentschieden gibt, oder nicht, hat nichts damit zu tun, wie wir bei Punktgleichheit verfahren - die ist nämlich auch bei Unentschieden möglich.

Na klar ist auch da Punktgleichheit möglich, wollte nicht den Eindruck erwecken, daß wir dann das Problem vom Hals hätten. Allerdings käme man mit diesem Modell ->

Sieg (durch beliebige Siegform außer Zeit, durch Aufgabe des Gegners): 3 Punkte
Sieg durch Zeit (maximale Rundenzahl 200-250): 2 Punkte
Niederlage nach Zeit: 1 Punkt
Niederlage (durch beliebigen Sieg des Gegners außer Zeitsieg, eigene Aufgabe): 0 Punkte

womöglich auf weniger Entscheidungsspiele. Egal, denn ich denke diese Kuh ist vom Eis

Für mich war das sehr schwer, diese Dinge vorab zu erkennen und rechtzeitig die beste Lösung zu finden. Die max.Rundenzahl=200 habe ich einfach nur aus dem Kreuzzug übernommen in der irrigen Annahme, das hätte sich dort bewährt. Da nun jedoch offensichtlich Änderungsbedarf besteht, will ich nicht nochmal zu voreilig etwas ändern. Die Lösung, die wir jetzt zusammen finden, die soll es dann auch sein. So wie es aussieht ist die Mehrheit für einen verzicht auf jegliche Rundenbegrenzung. gespielt wird bis zur Entscheidung. Halten wir das mal fest - Vorteil: ich brauche im Ankündigungsfaden nix mehr editieren. Nachteil: Unsere Helden von der Kartenfront können noch sich noch nicht entspannt zurücklehnen, auf sie wartet jetzt nochmal Arbeit . Sorry!

Verfahren bei Punktgleichheit
Da das Hinzuziehen von Demowerten o.ä. immer eine bestimmte Spielstrategie bevorteilt, bleibt für mich nur die Variante des Entscheidungsspiels. Hier gibt es folgende Möglichkeiten:
a) nochmal Spiele nach dem gleichen Modus wie in der regulären Gruppenphase
b) "echte" Multiplayerspiele, entweder 1 vs. 1 oder ein 3er-Spiel
c) Spiele nach dem PBEM-Modus, aber mit Spiegelkarte (also identische Startvoraussetzungen) und spätem Start ohne lange Aufbauphase.

Ich tendiere zu b) und c) da diese schneller gehen. Wichtig ist, dass bei Punktgleichheit von 3 Spielen ein 3er-Spiel gespielt werden muss, da 3x 2er Spiele u.U. wieder zu einem Patt führen.

Für mich hört sich c) am besten an. b) hat auch was, aber

Achtung Spoiler:

da würden meine eigenen Chancen rapide sinken (unter Zeitdruck spiele ich hundsmiserabel )

Das gute ist: diese Entscheidung eilt nicht, wir können noch etwas abwarten, ob jemand genau dazu noch eine Idee hat - und dann erstelle ich einfach eine Umfrage dazu.