Turnier der aufgehende Sonne - PBEM-Duell-Turnier 2016/2017

[Blackheart]

Die geklammerten Zahlen zeigen nur an, an welche Stelle der Verlierer eines Spiels im Gewinnerbaum kommt (und die eine geklammerte 14 müsste eine 17 sein). Es kommen ja immer wieder neue Spieler in den Verliererbaum, da muss der auch entsprechend mehr Spielrunden als der Gewinnerbaum haben.

[Fena]

Blackheart hat schon recht, es sind 11 Spiele

Habe mal die Grafik genommen und das Beispiel erweitert um Spieler A, der das erste Spiel verliert und von da an sich durch den Verlierer Baum kämpfen muss. Dort kommt es tatsächlich zu deutlich mehr Begegnungen.

Achtung Spoiler:

[Chris der Phönix]

Willkommen im Nerd Forum

[Rinz]

Es kommen ja immer wieder neue Spieler in den Verliererbaum, da muss der auch entsprechend mehr Spielrunden als der Gewinnerbaum haben.

Da sagst du was - und da hast du vollkommen recht, sorry!
Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, kann ein Spieler, wenn er alle seine Spiele gewinnt, über den Gewinnerbaum in 6 Runden den Titel holen.
Ein Spieler, der in Runde 1 verliert, muss jedoch alle seine restlichen Partien gewinnen, inklusive der tatsächlich 8 (!) Runden im Verliererbaum, inklusive dem 1.Endspiel (seiner 10.Partie) sowie letzlich noch dem abschließenden Re-match (11.Spiel), um dann doch noch triumphierend die Faust heben zu können!
Ein Spieler hingegen, der erst im Halbfinale des Haupturniers (Gewinnerbaum) sein erstes Spiel verliert hat entsprechend weniger Spiele "in den Knochen", sollte er es anschließend noch ins eigentliche Enspiel schaffen.
Du hast recht, Blackheart, und wie recht du hast
Ich entschuldige mich für meinen Starrsinn und nehme alles zurück....

Willkommen im Nerd Forum

Ob nun die möglichen 11 Runden für oder gegen den Doppel-K.O.-Modus sprechen?
Na, ich hoffe mal (und vermute das auch), eine rechtzeitige Klarstellung hätte am Abstimmungsergebnis nicht viel verändert.

[jet2space]

Einfach den (Fußball-)WM Modus wählen und schon bleibt alles einfach.

[Blackheart]

Mach dir keinen Kopp, passiert uns allen von Zeit zu Zeit

Der Doppel-K.O.-Modus schützt halt einigermaßen gegen Zufälle im Spiel und im Matchmaking, wenn zum Beispiel zwei Favoriten früh gegeneinander antreten, benötigt dafür aber zusätzliche Spielrunden. Dank dieser zusätzlichen Absicherung gegen Glück muss man innerhalb der Runden den Einfluss des Glücks nicht mehr so zurückschrauben (beispielsweise durch Bo3 als Spielrunde), und muss sich auch nicht so sehr um das anfängliche Matchmaking sorgen. Ob Doppel-K.O. insgesammt besser davonkommt, muss man natürlich für sich selbst entscheiden - in diversen professionellen Turnieren wird es aber sehr erfolgreich angewandt, z.B. in SC2, osu!, Hearthstone, Tischtennis, etc..

Im Doppel-K.O. ist natürlich auch noch interessant, dass eine frühe Niederlage nachteiliger ist als eine späte Niederlage, da man bei einer frühen Niederlage entsprechend mehr zusätzliche Spiele überstehen muss, um doch noch den Gesamtsieg zu erringen.

[Rinz]

Ich finde das Doppel-K.O. und die Argumente dafür auch völlig ok, doch jetzt wo ich (dank dir) das ganze Ausmaß erkenne, halte ich den WM-Modus für unsere Zwecke (CiV wird nie ein ernsthafter e-sport werden) doch für deutlich praktischer. Auch da kann man sich ja in der Gruppenphase unter Umständen einen Ausrutscher erlauben, ohne gleich aus dem Turnier zu fliegen. Ich gebe zu, bei einer Fußball-WM wird vorher eine Setzliste erstellt, damit die Topfavoriten nicht gleich aufeinander treffen doch selbst da kommt es aufgrund von Fehleinschätzungen der Fifa immer wieder zu ungerechten "Todesgruppen". Diese jedoch gehören auch zum Flair dazu - was wäre die Gruppenphase einer WM ohne Todesgruppen? Laangweilig

[jet2space]

Ich finde das Doppel-K.O. und die Argumente dafür auch völlig ok, doch jetzt wo ich (dank dir) das ganze Ausmaß erkenne, halte ich den WM-Modus für unsere Zwecke (CiV wird nie ein ernsthafter e-sport werden) doch für deutlich praktischer. Auch da kann man sich ja in der Gruppenphase unter Umständen einen Ausrutscher erlauben, ohne gleich aus dem Turnier zu fliegen. Ich gebe zu, bei einer Fußball-WM wird vorher eine Setzliste erstellt, damit die Topfavoriten nicht gleich aufeinander treffen doch selbst da kommt es aufgrund von Fehleinschätzungen der Fifa immer wieder zu ungerechten "Todesgruppen". Diese jedoch gehören auch zum Flair dazu - was wäre die Gruppenphase einer WM ohne Todesgruppen? Laangweilig

Das würde ich jetzt so nehmen - bei dem anderen "System" raucht mir der Kopf schon beim Durchlesen und ehrlich gesagt ich würd gern wissen wo man steht ohne Doktoratsstudium von Tableaus! Ich hab davon wie gesagt noch nie was gehört, das andere System ist aber jedem geläufig.

[Mambokurt]

Zuerst mal "Danke Rinz" das du dich hier so reinhängst was die Planung angeht.

Vom System her habe ich keine wirkliche Präferenz (deswegen hab ich auch nicht gevotet und werde das auch nicht tun) aber ich denke es zeigt sich schon das einigen Leuten hier leicht verständliche Regeln sehr wichtig sind.
Unter anderem deswegen finde ich das von dir (Rinz) vorgeschlagene System zur Civwahl eher suboptimal.

Dann noch die Idee zur Civwahl - falls wir uns für den WM-Modus entscheiden:

Kennt jemand das Brettspiel "Siedler von Catan"? Dort geht es vor Spielbeginn um die Auswahl von Startspots für die eigenen Städte. Dort ist das folgendermaßen geregelt: Spieler A wählt als erstes, dann folgt Spieler B, dann Spieler C, zuletzt Spieler D. Bei der zweiten Stadt wird die Reihenfolge umgekehrt - Spieler D beginnt, dann folgt Spieler C usw. . In unserem Fall könnte das so aussehen:

1.) Die Turnierleitung lost die einzelnen Gruppen aus - inklusive der Positionen innerhalb der Gruppen.
2.) Die Erstgenannten in den jeweiligen Gruppen dürfen sich ihre erste Civ aussuchen (ob wir mit Banns arbeiten kann man getrennt diskutieren). Dann folgen die Zweitgenannten, usw usf. wie in obigem Beispiel.
3.) Jetzt wird es spannend, denn in Phase 3 beginnt diesmal der letztgenannte, eine seiner 3 Civs zu setzen - d.h. für eine seiner Partien festzulegen! Nach und nach - in der umgekehrten Reihenfolge wie in Phase 2 setzen die Spieler ihre Civs, bis die Spielansetzungen komplett sind.
Beispiel? Okay:

Erstens ist es kompliziert und zweitens erfordert es einen nicht unerheblichen Zeitaufwand da ja alle Spieler einer Gruppe immer wieder nacheinander Entscheidungen treffen müssen.

Ich denke das unkomplizierteste Verfahren für eine Gruppenphase wäre wenn jeder Spieler sich eine Civ aus jeder Tier aussucht und die an den Spielleiter schickt.
Der erstellt dann den Spielplan wobei er zufällig bestimmt mit welcher Tier das jeweilige Match bestritten wird (passt auch ganz gut da drei Tiers und drei Matches).
Hier könnte man dann noch darauf achten Mirror Matches zu verhindern wenn man denn will (wenn alle 4 Spieler dann diesselbe Civ aus einer Tier gepickt haben, haben sie halt Pech ).
Das System könnte man dann je nachdem ob mehr oder weniger Zufall gewünscht ist natürlich noch dahingehend modifizieren das jeder Spieler am Anfang noch einen 3er oder 4er Draft bekommt für jede Tier und sich so seine Civ nicht frei aussuchen kann.

Was die Karten angeht würde ich dafür voten das für die Gruppenphase dann 6 Karten erstellt werden (für die 6 Gruppenspiele) die dann für jede Gruppe verwendet werden. Stories könnten ja trotzdem geschrieben werden, man darf halt nur nicht in die Stories der anderen Gruppen reinschauen (dafür hat man dann nach der Gruppenphase nur umso mehr zu lesen ). Sicherlich auch ganz witzig später zu sehen wie sich die Spiele dann auf der gleichen Karte unterschiedlich entwickelt haben.

Einen Preis für die beste Karte würde ich super finden (die Spieler können ja die Karte nach Abschluss des Matches bewerten). Eigentlich wäre so ein Preis sogar noch viel wichtiger als ein Preis für den Gewinner.

[MarkyMark]

Also sind wir für Wm System 32? Setzliste, sollen bestimmte Spieler gesetzt werden? Vielleicht die besten spieler aus dem alten turnier? Ranking würde ich nicht unbedingt sagen, wenn nur nach Siegratio nicht nach Punkte.

[Oelf Onzzo]

Guten Tach und Moin!
Ich melde mich auch mal an, vielleicht klappt es ja noch.
Bin passionierter CIV-Spieler, auch Mehrspieler, aber noch kein PBEM.
Hab' mich aber schon ausreichend darüber informiert.

[jet2space]

Ich tendiere fast eher dazu, das mit dem Setzen zu lassen. Das genau abzustecken könnte Uneinigkeit hervorrufen und sich in die Länge ziehen.

[derboe]

Evtl. könnten auch 2-4 Außenstehende insg. 8 Spieler bestimmen, die die Köpfe der Gruppenphase bilden.
Diese Außenstehenden sollten nach Möglichkeit Infos aus Turnier-, PBEM-, SP-, SdM- sowie MP-Spielen haben. (einer aus jedem "Fachgebiet" würde ja reichen).

Würde die Sache abkürzen und die Gruppenphase auf ein paar wenige Duelle von vermeintlichen Topspielern beschränken.

[Rinz]

Zuerst mal "Danke Rinz" das du dich hier so reinhängst was die Planung angeht.

Danke Mambo, angekommen

Ich denke das unkomplizierteste Verfahren für eine Gruppenphase wäre wenn jeder Spieler sich eine Civ aus jeder Tier aussucht und die an den Spielleiter schickt.
Der erstellt dann den Spielplan wobei er zufällig bestimmt mit welcher Tier das jeweilige Match bestritten wird (passt auch ganz gut da drei Tiers und drei Matches).
Hier könnte man dann noch darauf achten Mirror Matches zu verhindern wenn man denn will (wenn alle 4 Spieler dann diesselbe Civ aus einer Tier gepickt haben, haben sie halt Pech ).
Das System könnte man dann je nachdem ob mehr oder weniger Zufall gewünscht ist natürlich noch dahingehend modifizieren das jeder Spieler am Anfang noch einen 3er oder 4er Draft bekommt für jede Tier und sich so seine Civ nicht frei aussuchen kann.

Das wäre sicher einfacher, kann natürlich auch zu Ungerechtigkeiten führen - dann z.B. wenn es um das Erreichen der K.O.-Runden geht und jemand gegen einen gleichwertigen Gegner eine Civ aus Tier 3 zugelost bekam, während der Gegner eine Monsterciv an der Leine führt. Um das zu verhindern, könnte man beim Erstellen des Spielplans die jeweils 6 Gruppenspiele so einteilen, daß es ausschließlich Paarungen mit den gleichen Tiers gibt:

Spiel 1: A - B (Tier 1)
Spiel 2: C - D (Tier 1)

Spiel 3: A - C (Tier 2)
Spiel 4: B - D (Tier 2)

Spiel 5: A - D (Tier 3)
Spiel 6: B - C (Tier 3)

Wenn wir dann noch derboes Vorschlag aufgreifen:

Evtl. könnten auch 2-4 Außenstehende insg. 8 Spieler bestimmen, die die Köpfe der Gruppenphase bilden.
Diese Außenstehenden sollten nach Möglichkeit Infos aus Turnier-, PBEM-, SP-, SdM- sowie MP-Spielen haben. (einer aus jedem "Fachgebiet" würde ja reichen).

Würde die Sache abkürzen und die Gruppenphase auf ein paar wenige Duelle von vermeintlichen Topspielern beschränken.

...dann kann sich wohl niemand beschweren. Außer vielleicht...

Achtung Spoiler:

...unterschätzte Topspieler, die nicht gesetzt wurden. Und die, die dann in der Gruppe auf einen Topfavoriten und einen unterschätzten Topspieler treffen.

Aber hey, das wäre dann wirklich jammern auf sehr hohem Niveau

Was die Karten angeht würde ich dafür voten das für die Gruppenphase dann 6 Karten erstellt werden (für die 6 Gruppenspiele) die dann für jede Gruppe verwendet werden. Stories könnten ja trotzdem geschrieben werden, man darf halt nur nicht in die Stories der anderen Gruppen reinschauen (dafür hat man dann nach der Gruppenphase nur umso mehr zu lesen ). Sicherlich auch ganz witzig später zu sehen wie sich die Spiele dann auf der gleichen Karte unterschiedlich entwickelt haben.

Einen Preis für die beste Karte würde ich super finden (die Spieler können ja die Karte nach Abschluss des Matches bewerten). Eigentlich wäre so ein Preis sogar noch viel wichtiger als ein Preis für den Gewinner.

Japp, das zeichnet sich ab, daß wir das genau so machen

[Tim Twain]

Ich mach Freitag oder Samstag mal nen Kartenthread auf zur Koordination