CivIVer steht nicht auf Duelle, hab' ihn schon gefragt.
Bin aber mittlerweile sehr optimistisch, daß wir das Feld auch ohne Hilferufe vollbekommen. Steht natürlich jedem offen, etwaige Wunschgegner zu einer Teilnahme zu bewegen
CivIVer steht nicht auf Duelle, hab' ihn schon gefragt.
Bin aber mittlerweile sehr optimistisch, daß wir das Feld auch ohne Hilferufe vollbekommen. Steht natürlich jedem offen, etwaige Wunschgegner zu einer Teilnahme zu bewegen
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Ich finde im Übrigen Mambo`s Vorschläge TOP!
Zitat von Mambokurt
Damit das Turnier dann aber kein Endlosprojekt wird muss man sich überlegen wie man den K.O. Modus aufzieht (auch ein Start mit Gruppenphase wird ja irgendwann im K.O.-Modus enden).
So zeitintensiv die Regelung mit Hin- und Rückspiel war so empfand ich es doch als sehr fair. Niemand konnte einen zu starken Vorteil aus der Civwahl ziehen und man hatte die Chance auch noch weiter zu kommen wenn die erste Karte mal weniger fair gestaltet war.
Zwar müssen imho die Vorraussetzungen nicht immer 100% gleich für jeden sein (ein bisschen Glück gehört nun mal auch dazu) so das ich ebenfalls für einen Modus mit "Hinrunde only" stimmen würde aber gerade über den Punkt wie die Civwahl gestaltet wird sollte man sich ein paar Gedanken machen sonst lauten 80% der Spiele Hunne vs Hunne.
Dazu würde ich gern ein paar Vorschläge bzw. Stichpunkte in den Raum werfen.
1.) Gewisse Civs bannen
2.) Einteilung der Civs nach Stärke (Tier-System) und dann nur Matches mit Civs aus derselben Tier
3.) Freie Civwahl, losen oder Draft-Tool - egal
4.) Mirror-Matches erlaubt
Bezüglich der Karten fand ich die Einstellung im laufenden Turnier gut. Die genauen Settings (Seen&Flüsse/Flüsse/usw. oder Ebene/Wald/usw.) kann man dann ja losen um keinem Spieler einen Vorteil zu gewähren.
Bezüglich der Zeit finde ich auch die Gruppenphasen sehr interessant da hier auch Spiele parallel statt finden können. Hier würde ich dann aber wirklich versuchen die Chance auf Zeitersparnis zu nutzen und ein wenig das Teilnehmerfeld zu verkleinern, d.h. es kommen nur weniger als 50% weiter in die K.O. Phase. Auch hier müsste man sich natürlich Gedanken um die Civwahl machen (siehe Stichpunkte oben).
Battle at Antares
laufende Storys:
Civ VI:
[PBEM49] Der Sturm vor dem Sturm
[PBEM52] Durch Edelmut wird man nicht reicht
Jo, finde ich auch! Gut das festzuhaltent
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Es ist zumindest eine Interessensbekundung.Ist das eine Meldung Calis?
Eigentlich bin ich ein sehr netter Mensch. Wenn ich Freunde hätte, könnten die das bestätigen. (Adriano Celentano in Der Brummbär)
Pah, Interessensbekundung - nu biste drin, bastaEs ist zumindest eine Interessensbekundung.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Kannst mich auch zu den Teilnehmern packen. In letzter Zeit doch wieder mehr Lust auf civ bekommen
Ein Duell könnte ich ja auch mal versuchen
Achtung Spoiler:
Trag mich auch mal ein. Werd in jedem Fall nicht einfach abspringen
Liest sich gut hier.
Falls noch Plätze vergeben werden hätte ich Interesse.
Da meine Vorschläge ja eine gewisse positive Resonanz erfahren haben, hab ich mal noch etwas weiter gedacht.
Ich würde vorschlagen bei der doch relativ großen Teilnehmerzahl ein Doppel-K.O. System zu wählen.
Gruppenphase wäre zwar wünschenswert (wenn es unbedingt eine geben soll würde ich acht 4er Gruppen vorschlagen dann aber eventuell sogar nur die Gruppenersten weiterlassen und direkt mit dem Viertelfinale weitermachen) dauern aber wahrscheinlich wirklich lange.
Um dann wie gesagt eine gewisse Chancengleichheit zu bekommen würde ich die Civs in drei Tiers einteilen (habe ich mal gemacht wobei das sicherlich Geschmackssache ist und von der Turnierleitung erfolgen sollte, wobei man dabei nicht vergessen darf das Duelle nochmal was anderes sind als MP-Partien mit 4 oder mehr Spielern), ein paar Civs noch bannen (die üblichen Verdächtigen) und dann vor jeder Partie jedem Spieler eine Draft aus x Civs geben (ob die Draftauswahl geheim ist oder beiden Spielern die Wahlmöglichkeites des anderen bekannt sind ist ebenfalls Geschmackssache) wo dann jeder geheim eine wählt.
Karteneinstellungen werden dann vom Kartenersteller bestimmt/gewürfelt. Somit könnte man dann auf das Rückspiel verzichten.
So fair wie Chris System ist es sicher nicht aber spart halt Zeit.
Achtung Spoiler:
Meine Civ5PBEM-Stories:
Achtung Spoiler:
Wenn ihr die Gruppenspiele parallel macht, sollte es schneller gehen, als ein K.O.-System...
Das Problem an der Gruppenphase wird sein das zwar einige Spiele parallel laufen aber sicherlich nicht alle.
Viele sind mit ihren PBEMs schon nahezu ausgelastet und werden dann nicht noch mehrere Duelle nebeneinander spielen und es reicht ja schon einer um eine Gruppe bzw. das ganze System auszubremsen.
Meine Civ5PBEM-Stories:
Achtung Spoiler:
Das ist ein Argument. Anderseits gibt es auch Spieler, die wenige PBEMs gleichzeitig am Laufen haben und so eher abgeschreckt sein könnten vom reinen KO-System:
Wer einen allzu langsamen Gegner in der ersten Runde hat, hat auf gut deutsch die A...-Karte und wird auch selbst schnell die Lust verlieren. Ich sehe das bei meinen eigenen PBEMs: Bei zweien läuft es flüssig und macht Spaß, beim dritten ist das Tempo sehr zäh und ich ziehe dort nur widerwillig, weil ich nach teilweise wochenlangen Pausen meist schon vergessen habe, wie mein Plan aussah.Nachdem ich kürzlich aus dem Letzten Kreuzzug ausgeschieden bin, würde ich auch hier wieder mitmachen - in der Hoffnung, einen Gegner zu bekommen, der schneller zieht als mein letzter
Was demgegenüber für das Gruppensystem spricht: Die meisten von uns haben Phasen, wo sie weniger Zeit haben und Phasen wo sie mehr Zeit haben. Das Gruppensystem mit mehreren Spielen gleichzeitig könnte diese Phasen besser auffangen. Aber ich will hier nichts übers Knie brechen, vielleicht macht auch eine Umfrage Sinn.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Das eigentliche Problem bei der Anzahl wird es sein kartenersteller zu finden
Boe hat mehr oder weniger schon angesagt. Mark spielt mit, viele bleiben da nicht mehr die Lust und vor allem Zeit dafür haben
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Berechtigungen
Zitieren
