[Hardware] Vorstellungen, Fragen, Tipps, Bemerkungen

[Knuddelbearli]

Selbst für 5k scheint es noch locker zu reichen, und der 3080 geht da schon der VRam aus obwohl man teilweise 60fps erreicht

https://www.computerbase.de/2020-11/...chungen_update

[Knuddelbearli]

OK Langsam macht sich CD Project bei mir echt unbeliebt

nach den etlichen verschiebungen massivem gecrunche trotz früheren versprechungen usw, gibts jetzt RT vorerst nur für Nvidia Karten, und bei den Systemanforderungen benutzen die DLSS

https://www.computerbase.de/2020-11/...erungen-update

[Frozen]

Lieber sie bringen das Spiel endlich mal heraus, anstatt für weitere Konsolen und Settings weiter zu optimieren.

Soll ja glaub eh ein NextGen Upgrade geschehen, vermutlich wird es dann mit AMD und deren upscaling auch funktionieren.

Ansonsten wird vermutlich eh das größere Problem sein eine neue Grafikkarte bis zum 10. Dezember zu bekommen

Achtung Spoiler:

[Fimi]

OK Langsam macht sich CD Project bei mir echt unbeliebt

Liegt an deiner Erwartungshaltung, dass CD Project die perfekte Firma ist. Und DLSS ist doch in den meisten Fällen einfach nur ein Performance-Boost ohne große visuelle Einbußen, warum soll man das nicht einrechnen? Genau wie VRS und andere Technologien, die in die Richtung gehen. DLSS ist mir auch deutlich lieber als das, was AMD demnächst als ihre Alternative dazu auf den Markt rotzen werden

Ansonsten wird vermutlich eh das größere Problem sein eine neue Grafikkarte bis zum 10. Dezember zu bekommen

Achtung Spoiler:

Einfach ein Pleb sein und die GTX 1070 noch ein paar Jährchen länger auf dem 1080p-Gnadenhof weiden lassen

[Knuddelbearli]

Aha du hast viele lieber als etwas was du nichtmal kennst... Immer diese Fanboys ...
Was der bauer nicht kennt frisst er nicht...

Und DX nur für NV spricht dafür das sich enwteder NV eingekauft hat und das allen GTX (hab auch eine 1070) und AMD Käöufer bewusst aussdchliesst oder sich CDP einfahc nicht an Standards halten kann ...
Kommt doch sogar auf den konsolen wo auch RDNA2 verbaut ist ...

[Frozen]

Auf XBox Series X und PS5 funktioniert zum Launch auch kein RayTracing.
Und ganz ehrlich, mir ist lieber, dass das Spiel demnächst mal erscheint als dass wir warten bis Microsoft, Sony, CD Project Red und AMD die optimalen Settings für ihre Plattformen gefunden haben.

Der dominante letzte Grund für die Verschiebung war schon, dass es möglichst gut, flüssig und bugfrei auf allen Plattformen laufen soll.
Da dachte ich ganz "uneigennützig" schon das letzte Mal:
Was jucken mich Konsolen, give!

[Fimi]

Also kann der Grund nur irgendein dreckiger Hinterhofdeal oder Inkompetenz sein, wenn Raytracing zum Release nur auf der seit zwei Jahren etablierten Nvidia RT, nicht aber für die diese Woche erschienenen Big Navi-GPUs und ihre Konsolenvarianten läuft?

[gruenmuckel]

Auf XBox Series X und PS5 funktioniert zum Launch auch kein RayTracing.
Und ganz ehrlich, mir ist lieber, dass das Spiel demnächst mal erscheint als dass wir warten bis Microsoft, Sony, CD Project Red und AMD die optimalen Settings für ihre Plattformen gefunden haben.

Der dominante letzte Grund für die Verschiebung war schon, dass es möglichst gut, flüssig und bugfrei auf allen Plattformen laufen soll.
Da dachte ich ganz "uneigennützig" schon das letzte Mal:
Was jucken mich Konsolen, give!

Richtig so. PC Masterrace und Konsoleros haben doch eh 52 Wochen Urlaub im Hartz pro Jahr.

[Frozen]

So siehts aus

Aha du hast viele lieber als etwas was du nichtmal kennst... Immer diese Fanboys ...
Was der bauer nicht kennt frisst er nicht...

Und DX nur für NV spricht dafür das sich enwteder NV eingekauft hat und das allen GTX (hab auch eine 1070) und AMD Käöufer bewusst aussdchliesst oder sich CDP einfahc nicht an Standards halten kann ...
Kommt doch sogar auf den konsolen wo auch RDNA2 verbaut ist ...

Achtung Spoiler:

Ich habe immer wieder das Gefühl, dass Leute, die andere als Fanboys verrufen selbst die Größten sind

Meine Einschätzung ist, siehe paar Seiten vorher, dass RDNA2 super Preis Leistung hat und für Rasterization gerade erste Wahl ist, Nvidia aber bzgl Features (DLSS) und Raytracing die Nase vorne hat.

Das zeigen relativ eindeutig die meisten Tests.

Dann werde ich dafür kritisiert, dass AMDs Raytracing anscheinend ungenauere Ergebnisse liefert als das von Nvidia,
wodurch Benchmarks komplett ad absurdum geführt zu werden scheinen.
Aber dafür kann doch ich nichts.

Zu AMDs neuer AI Upscaling Technologie lässt sich noch nicht so viel sagen,
daher halte ich es für angemessen zu erwarten, dass sie anfangs nicht perfekt läuft und vermutlich DLSS in einigen Bereichen hinterher sein wird,
auch wenn AMD sich viel von Nvidia abschauen kann und von deren Fehler lernen können und mit Microsoft zusammenarbeiten.

Gründe:
AMD ist nicht für seine AI Produkte bekannt, Nvidia schon;
Nvidia hat TensorCores, frühere Iterationen von DLSS haben zwar gezeigt, dass es auch ohne geht, schaden wird das aber sicher nicht;
An DLSS wird schon länger gearbeitet.

Und das Firmen, die Milliarden für Software ausgeben, in erster Linie für ihr eigenes Ökosystem entwickeln ist verwunderlich?
Macht AMD, wo sie es können, genau so.



Und Microsoft, das ja bekannterweise eine Nvidia basierte Konsole besitzt, wird bestimmt alles tun, dass DXR mit AMD nicht sinnvoll funktioniert!
Und das obwohl AMD zuvor ein Großteil der Arbeit übernommen hat das Ganze ans Laufen zu bekommen.

Wenn man sich die letzten großen Computergrafik- und Entwickler-messen anschaut, dann war da auch immer AMD mit ganz vielen Vorträgen wie das alles funktioniert und implementiert werden kann.
Mit Dingen wie AMD Optix ist AMD schon seit Jahren die treibende Kraft um Raytracing, besonders um es auf GPUs vorwärts zu bekommen ...



Ich mag AMD, und was sie mit ihren Ressourcen derzeit leisten ist gigantisch!
AMD hat den CPU Markt vollkommen auf den Kopf gestellt und fordert Nvidia endlich mal wieder richtig heraus, übertrifft sogar in vielen wichtigen Disziplinen.

Aber sie sind eben auch nicht übermenschlich, sie profitieren besonders gegenüber Intel einfach von einer viel besseren Fertigung und
bevor sie mich nicht vom Gegenteil überzeugen, halte ich sie gegenüber Nvidia in Raytracing und AI unterlegen, besonders auch was der Beitrag zur Forschung in diesen Bereichen angeht.
Und ich halte das nicht für schlimm und vermute sogar, dass AMD in vielen Dingen weiter aufholen wird.
Nvidia habe ich bei der neuen Technologie auch die Zeit gegeben und immer wieder die Fortschritte beobachtet und das gleiche werde ich auch bei AMD tun.

AMD muss für mich nicht überall am besten sein um ihre Produkte zu würdigen und zu kaufen.
Auch wenn sie es bei den CPUs gerade fast überall sind.

[Fimi]

Du sprichst mit aus der Seele, Frozen. Nvidia hat halt bei Features, die immer wichtiger werden, einfach einen deutlichen Vorsprung vor AMD, selbst wenn die jetzt erstmal mit der nominellen Rechenleistung gleichziehen konnten. Wenn ich mir jetzt gerade eine Grafikkarte aus dem Big Navi- oder Ampere-Lineup kaufen müsste (und man die auch bekommen könnte, Verfügbarkeit und so ), würde ich in dieser Generation definitiv noch zu Nvidia gehen, weil Team Grün halt noch in so vielen großen und kleinen Dingen einen Vorsprung hat: DLSS, Raytracing funktioniert besser, NVENC ist AMDs Lösung noch immer tausendfach überlegen, und bei AMD hab ich noch immer Vietnam-Flashbacks von schlechterer Treiberunterstützung. Noch dazu kann ich mit dem größten Vorteil, den ich bei AMD sehe - der schieren Menge an verbautem RAM - an meinem jetzigen System nicht viel anfangen.

[Knuddelbearli]

So siehts aus

Achtung Spoiler:

Ich habe immer wieder das Gefühl, dass Leute, die andere als Fanboys verrufen selbst die Größten sind

Meine Einschätzung ist, siehe paar Seiten vorher, dass RDNA2 super Preis Leistung hat und für Rasterization gerade erste Wahl ist, Nvidia aber bzgl Features (DLSS) und Raytracing die Nase vorne hat.

Das zeigen relativ eindeutig die meisten Tests.

Dann werde ich dafür kritisiert, dass AMDs Raytracing anscheinend ungenauere Ergebnisse liefert als das von Nvidia,
wodurch Benchmarks komplett ad absurdum geführt zu werden scheinen.
Aber dafür kann doch ich nichts.

Zu AMDs neuer AI Upscaling Technologie lässt sich noch nicht so viel sagen,
daher halte ich es für angemessen zu erwarten, dass sie anfangs nicht perfekt läuft und vermutlich DLSS in einigen Bereichen hinterher sein wird,
auch wenn AMD sich viel von Nvidia abschauen kann und von deren Fehler lernen können und mit Microsoft zusammenarbeiten.

Gründe:
AMD ist nicht für seine AI Produkte bekannt, Nvidia schon;
Nvidia hat TensorCores, frühere Iterationen von DLSS haben zwar gezeigt, dass es auch ohne geht, schaden wird das aber sicher nicht;
An DLSS wird schon länger gearbeitet.

Und das Firmen, die Milliarden für Software ausgeben, in erster Linie für ihr eigenes Ökosystem entwickeln ist verwunderlich?
Macht AMD, wo sie es können, genau so.



Und Microsoft, das ja bekannterweise eine Nvidia basierte Konsole besitzt, wird bestimmt alles tun, dass DXR mit AMD nicht sinnvoll funktioniert!
Und das obwohl AMD zuvor ein Großteil der Arbeit übernommen hat das Ganze ans Laufen zu bekommen.

Wenn man sich die letzten großen Computergrafik- und Entwickler-messen anschaut, dann war da auch immer AMD mit ganz vielen Vorträgen wie das alles funktioniert und implementiert werden kann.
Mit Dingen wie AMD Optix ist AMD schon seit Jahren die treibende Kraft um Raytracing, besonders um es auf GPUs vorwärts zu bekommen ...



Ich mag AMD, und was sie mit ihren Ressourcen derzeit leisten ist gigantisch!
AMD hat den CPU Markt vollkommen auf den Kopf gestellt und fordert Nvidia endlich mal wieder richtig heraus, übertrifft sogar in vielen wichtigen Disziplinen.

Aber sie sind eben auch nicht übermenschlich, sie profitieren besonders gegenüber Intel einfach von einer viel besseren Fertigung und
bevor sie mich nicht vom Gegenteil überzeugen, halte ich sie gegenüber Nvidia in Raytracing und AI unterlegen, besonders auch was der Beitrag zur Forschung in diesen Bereichen angeht.
Und ich halte das nicht für schlimm und vermute sogar, dass AMD in vielen Dingen weiter aufholen wird.
Nvidia habe ich bei der neuen Technologie auch die Zeit gegeben und immer wieder die Fortschritte beobachtet und das gleiche werde ich auch bei AMD tun.

AMD muss für mich nicht überall am besten sein um ihre Produkte zu würdigen und zu kaufen.
Auch wenn sie es bei den CPUs gerade fast überall sind.

Sorrry aber wenn man ein Feature ablehnt wo man nichtmal weiss wie das funktioniert nur weill es ein anderer Hersteller ist was soll das sonst sein? Dazu mnoch die Ausrucksweise, die spricht doch Bände... Also Nein den Schuh hat sich Fimi absolut selbst angezogen ...

DLSS ist mir auch deutlich lieber als das, was AMD demnächst als ihre Alternative dazu auf den Markt rotzen werden

[justanick]

DLSS war anfangs auch Mist, es brauchte einige Zeit zum Reifen. AMD steht also wahrscheinlich vor der Wahl, eine wesentlich unausgereifte Version auf den Markt zu rotzen oder noch viele Monate zu warten, bis ein guter Entwicklungsstand erreicht wird. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber die anfängliche Skepsis ist doch gerechtfertigt.

Vermutlich wird es eine Beta-Funktionalität geben. Ob es eine offene Beta wird, ist unklar.

[justanick]

https://www.3dcenter.org/news/hardwa...-november-2020

Von Sumit Gupta @ Medium (via Notebookcheck) kommt eine vielbeachtete These zum Einsparpotential von Apples M1 Chip. Hierbei wird allerdings eine ziemliche Milchmädchen-Rechnung aufgemacht, nachdem der Apple M1 nur 40-50 Dollar kosten soll und die ansonsten verwendeten Intel-Chips hingegen gleich 175-250 Dollar. Logisch, dass sich hieraus selbst bei den Apple-Stückzahlen (nicht klein, aber dennoch weit unterhalb von 10% des x86-Gesamtmarkts) sofort Milliarden-Beträge an Differenz und damit angenommenem Einsparpotential ergeben. Diese Rechnung läßt sich allerdings umgehend dadurch zerstören, als dass die 40-50 Dollar für den M1-Chip natürlich nur die reinen Herstellungskosten sein können, ohne die von Apple selber zu tragenden Entwicklungskosten.

50 Dollar für 120 mm² sind jetzt nicht so viel. Ein angenommenes Zen4-CCD von 60 mm² käme damit nur 25 Dollar. Die (laufenden) Produktionskosten bei TSMC sind kein Hinderungsgrund zur Nutzung von 5 nm.

Die eigentlichen Flaschenhälse liegen im rechtzeitigen Bestellen der Fertigungskapazitäten und in der Manpower, um rechtzeitig einen an das jeweilige Fertigungsverfahren angepassten Chip entwickelt zu haben. Auch die Kosten für die Belichtungsmaske könnten von großer Bedeutung sein. Wenige Chips zu entwickeln und diese dann jeweils über zig Monate hinweg in kontinuierlich großer Zahl zu produzieren ist das sinnvolle Geschäftsmodell.

[Shakka]

Wenn man mal in alten News sucht, dann hat TSMC den 5nm-Deal mit Apple schon im Januar 2018 gemacht: https://www.techspot.com/news/75194-...ty-retain.html
Und zwar mit einem Vorlauf seit 2016.

Es geht also darum, sich rechtzeitig die Kapazitäten zu sichern und dann lange große Mengen auch wirklich abnehmen zu wollen. In dieser Hinsicht ist der Konsolen-Deal für AMD wohl sehr wichtig. Damit haben sie wiederum selbst feste Verträge mit festen Abnahmestückzahlen.

[Frozen]

DLSS war anfangs auch Mist, es brauchte einige Zeit zum Reifen. AMD steht also wahrscheinlich vor der Wahl, eine wesentlich unausgereifte Version auf den Markt zu rotzen oder noch viele Monate zu warten, bis ein guter Entwicklungsstand erreicht wird. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber die anfängliche Skepsis ist doch gerechtfertigt.

Vermutlich wird es eine Beta-Funktionalität geben. Ob es eine offene Beta wird, ist unklar.

Zumindest Microsoft hat 2019 über DirectXML ein AI Upscaling Modell vorgestellt, sie arbeiten wohl schon etwas länger daran,
allerdings haben sie damals Nvidia für die intensive Hilfe und das zur Verfügung gestellte neuronale Modell gedankt.

Aber ich vermute viele Kinderkrankheiten wird AMD nicht machen.