Spoilerpolizei im Storyforum?

[ComCitCat]

Ich bin immernoch gegen Verwarnungen oder so nen Quatsch.

Aber mal davon ab zum Organisatorischen. Wie wärs denn, wenn wir diesen Thread hier anfixen, und in den Startpost ne Form reinpacken, wie Spoler hier zu melden sind. Zum Beispiel so:

PB73 - TLAs FTW mit AVM

Achtung Spoiler:

Zitat mit Link:

Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, das Verwarnungen was bringen. Was soll man auch damit anfangen, wenn man unsicher ist? Wenn ich mir noch nen Fehltritt leiste, bekomme ich nen Bann? Das führt doch allerhöchstens dazu, dass jemand lieber nichts mehr schreibt.

Ich halte das für einen Spoiler weil...

Das ist nur ein Beispiel und enthält ganz sicher keine Spoiler für niemanden

Das hat den einen Haken, dass dann die Diskussion darüber automatisch hier stattfindet. Die müsste also auch konsequent in Spoilertags gepackt werden.
Das hat außerdem den Nachteil, dass wirklich jeder jede Diskussion darum mitbekommt.
Und das hat gleichsam den Vorteil, dass wir alle zusammen eine bessere Vorstellung davon bekommen, wie gravierend das Problem ist - Zulan meinte ja, dass das unterschätzt würde. Wobei ich sagen muss, dass ich Bedenken habe, dass wir danach das Problem emotional aufgeladen haben und überschätzen.

[Mr. X]

Ich nehme das auch nicht als großes Problem wahr.

Ein paar kleinere Spoiler kommen selten mal vor und werden dann soweit ich das mitbekommen habe auch nach Hinweis schnell korrigiert. Solche Ausrutscher gehören für mich zum MP irgendwie dazu (genauso wie Verklicker etc...). Und das jemand irgendwo komplette Pläne oder Vorhaben aus anderen Storys gespoilert hat, kann ich mich auch nicht entsinnen.

Gibt es schlimmere Fälle, von denen ich nix weiß (z.B. in 73er-Storys) oder einen konkreten Anlass oder Beschwerde?

Und das Mantra "Schreib keine Informationen, die der Storyschreiber nicht selbst schon geschrieben hat", kann man z.B. als Header meinetwegen setzen. Für diejenigen, denen sich das nicht von selbst erschließt. Aber meiner Wahrnehmung nach ist das wie gesagt fast keiner.

Insbesondere Spekulationen über die Motive anderer Mitspieler sehe ich meistens als grenzwertig an (und beteilige mich entsprechend wenig). Aber das ist nicht wirklich kodifizierbar und wird auch von unterschiedlichen Leuten anders gesehen.

[Pennraugion]

Ich bin Zwiegespalten.

Ich denke ein Moderator soll im Falle eines (möglichen) Spoilers gar nicht eingreifen.
Außer der Spoiler hat klar konstruktiven Charakter zB ein Aussteiger mit großem Mitteilungsbedürfnis

[Mikko]

Welche Stadtwerke?

Als Leser der Story des Stromablesers "Das Märchen von Rus" im PB73 solltest du das wissen.

[Zulan]

Gibt es schlimmere Fälle, von denen ich nix weiß (z.B. in 73er-Storys) oder einen konkreten Anlass oder Beschwerde?

Ja, es gibt einen konkreten Anlass aus PB73. In einer Diskussion wo einige Leser massiv versuchen den Autor von einer bestimmten Strategie zu ueberzeugen. Dabei wird unverhohlen direkt Referenz auf andere Stories genommen, wobei die Stimmung in den anderen Stories als Argument fuer die empfohlene Strategie herhalten muss. Das ganze gespickt mit gezielten Referenzen auf Spielinformationen die sich nur schwer ohne andere Stories rekonstruieren lassen.

Ich persoenlich finde die Kombination von Spoilern und Beeinflussung durch Leser besonders schlimm.

[ComCitCat]

Im 73er versagt natürlich bis dato auch die Diskussion automatisch, weil fast jeder erfahrene Spieler mitspielt.
AC ist vor kurzem ausgeschieden, vielleicht wirds jetzt besser.

[Mr. X]

@Zulan: Das ist natürlich eine ganz neue Dimension . Wenn das nur einen oder zwei LeserSchreiber betrifft, könnte man tatsächlich nach Rücksprache mit dem Storyschreiber über einen kurzen Bann nachdenken und großzügig löschen. Da sehe ich aber trotzdem nicht die Notwendigkeit, allgemeine Regeln aufzustellen.

[Justus]

Ich bin dafür, weitestgehend auf die Selbstreinigungskräfte der Leserschaft zu vertrauen. Meistens(nicht immer) kriegt der Spoilerer in den Diskussionsfäden seinen Post um die Ohren gehauen. Das fordert allerdings auch die Leserschaft zum Handeln auf. Administrative Maßnahmen fände ich nur in Ausnahmefällen (absichtliches iSv. offensichtlichem Spoilern, wiederholtes Spoilern infolge von Uneinsichtigkeit oder Unfähigkeit) sinnvoll. Gut finde ich den Ansatz, den Zulan als Schiri im 73er betreibt, dass er sich auch in die Storys selbst einbringt, wenn etwas bedenklich erscheint. Aber diesen Aufwand wird man sicherlich nicht von jedem Schiri erwarten können.

[Der Falke]

Ja, es gibt einen konkreten Anlass aus PB73. In einer Diskussion wo einige Leser massiv versuchen den Autor von einer bestimmten Strategie zu ueberzeugen. Dabei wird unverhohlen direkt Referenz auf andere Stories genommen, wobei die Stimmung in den anderen Stories als Argument fuer die empfohlene Strategie herhalten muss. Das ganze gespickt mit gezielten Referenzen auf Spielinformationen die sich nur schwer ohne andere Stories rekonstruieren lassen.

Ich persoenlich finde die Kombination von Spoilern und Beeinflussung durch Leser besonders schlimm.

Die massive Beeinflussung von Storyschreibern ist doch nichts neues. Es wird auch quasi ständig zum Krieg gehetzt, egal wie sinnvoll oder schädlich der ist. Besonders wenn der Gegner ein Falke, Vanguard oder Chaiwalla ist, ist Krieg laut quasi allen Lesern völlig unumgänglich. Erfolg haben die Storyschreiber dann freilich selten.

[ausgetreten]

Zulan, warum hast du das Wort Leser kursiv gesetzt?

[Der Falke]

Ein Leser liest und schreibt nicht .

[Bassewitz]

Armer Falke.

[Der Falke]

Ja! Ich bin hier das Opfer!

[Pennraugion]

Krieg ist Frieden

[CivNoob]

Die massive Beeinflussung von Storyschreibern ist doch nichts neues. Es wird auch quasi ständig zum Krieg gehetzt, egal wie sinnvoll oder schädlich der ist. Besonders wenn der Gegner ein Falke, Vanguard oder Chaiwalla ist, ist Krieg laut quasi allen Lesern völlig unumgänglich. Erfolg haben die Storyschreiber dann freilich selten.

Schau nach dem Ende in Ziankalis 69er Story, da wirst du sehen, das deine Aussage zur Kriegshetze der Leser falsch ist.