PBEM 231 Good Cop, Bad Cop

[RougeSquadron]

Rogue, du alter Schurke! Da steigt mein Interesse ja wieder.

Hmh, ich bin hin und hergerissen. Grundsätzlich mag ich die Idee mit den zwei Civs, aber warum die Töpfe? Warum soll man nicht zwei Krieger oder zwei Builder-Civs wählen können?

oh oh Flash is coming

ich glaube der Gedanke nicht 2 krieger civs zu haben ist das die Kombination verschiedener civs im Vordergrund steht.

außerdem muss uns klar sein das es nicht möglich ist alle Teams nebeneinander oder auseinder zu setzen, das entscheidet das spiel (kann das CivIVer vl. im worldbuilder?), das heißt wenn du die Araber und die Mongolen hast und zwischen dir der ami sitzt, hat der extrem schlechte karten, auf der einen seite keshiks auf der anderen seite Kamele....

außerdem hier ein paar Anmerkungen:

1. warum kein strategisches Gleichgewicht? das beeinflusst doch nur eisen Pferde und uran?!
2. warum nur eine Reli pro Team? wenn man dann seine civs auf unterschiedlichen kontinenten hat muss man sich zwangsweise missionieren lassen.. find ich doof. Besser wäre es jedem freizustellen ob er 2 relis gründet und sich damit seine eigene ein bisschen schwächt oder nur eine gründet... oder keine!
3. Ich würde vorschlagen Fregatten erst zuzulassen wenn der ERSTE im Industriezeitalter ist.

[RougeSquadron]

Gannondorf hat uns die Karte im 221er erstellt, das ist auch ein Teamspiel, da hat jedes Team seinen eigenen Teil der Welt. Vl. weiß der genaueres?

[derboe]

außerdem muss uns klar sein das es nicht möglich ist alle Teams nebeneinander oder auseinder zu setzen, das entscheidet das spiel

Es ist mit etwas mehr Aufwand auch machbar alle Spieler in (nahezu) jedeweder Art zu platzieren, ob nun nebeneinander, aufeinander, auf unterschiedlichen Kontinenten oder was weiß der Geier...
Bei Problemen oder Fragen diesbzgl. kann ich gerne weiterhelfen. Aber mit CivIVer steh ich eh bei Kartenerstellungen häufig in Kontakt

[wileyc]

Weil es ja GoodCop, Bad Cop heißt und nicht (BadCop)²
Ich finde PBEMs richtig toll, das einzige was mich bei der civWahl bisher gestörz hat, war die grundsätzliche Entscheidung, ob ich nun tendenziell friedlich oder kriegerisch spielen will.
So kann ich beides haben, daher die Spielidee.

Anmerkungen:
1.Strategisches Gleichgewicht gilt auch für Eisen. Das macht die Hauptstädte stärker als sie eh schon sind und Aufklärung und das Sichern von Resourcen durch den ersten gebauten Siedler
ist weniger wichtig. Durch den Buddy, mit dem man ja beliebig handeln kann sollte es keinen Engpass an strategischen Resourcen geben, so gibt z.B. Venedig eben all sein Pferde an Arabien.

Reli:
2.Es ist ein Wesen des Spiels, dass ein Spieler bei den Relis leer ausgeht. Das will ich aufrecht erhalten. Daher die Limitierung auf die Spieler bezogen, nicht auf die civ-Anzahl.
Bedenke, dass Missionierungen des Buddies lächerlich einfach sind.
Der Haken an der Buddie-Geschichte sind die vielen Synergie-Effekte die man sonst nie hätte. Das soll ein wenig minimiert werden.

3. Kann ich mit leben. Dann kann man England auch erlauben.

[FlashOnFire]

höh? Du heißt ja gar nicht Rogue fällt mir gerade zum ersten mal auf

ich glaube der Gedanke nicht 2 krieger civs zu haben ist das die Kombination verschiedener civs im Vordergrund steht.

Sorry aber ich verstehe diesen Gedanken offenbar nicht. Ich sehe da keinen Mehrwert. Wenn man zum Beispiel die Traits oder die UU's zweier Kriegercivs kombinieren könnte, das fände ich interessant. Ich hätte da einige Ideen, aber die sind nicht durchführbar solange hier mit Töpfen gespielt wird

Muss aber auch nicht. Solange ihr das gut findet und genug Spieler habt ists ja recht.

[wileyc]

Bei den Karten vertraue ich den erfahrenen Kartenbastlern
Aus Fairnessgründen sollte aber jeder seinen Buddie als Nachbarn haben.

[RougeSquadron]

ja dann passt das ja! Dan leg ich die Welt in CivIVers Hände

Jetzt müssen wir nur wissen wie wirs wollen?

das jeweilige Team nebeneinder?

4 Kontinente mit jeweils 2 verschiedenen Teams?

EIne Pangäa und in jeder ecke sitzt ein Team?

[RougeSquadron]

Aus Fairnessgründen sollte aber jeder seinen Buddie als Nachbarn haben.

ok damit hat sich mein post erledigt^^

und wie willst du dann anstellen? bekommt jeder seinen persönlichen kleinen kontinent? oder teilen sich 2 spieler jeweils einen Kontinent?

oder asymetrisch?

[wileyc]

Sorry aber ich verstehe diesen Gedanken offenbar nicht. Ich sehe da keinen Mehrwert. Wenn man zum Beispiel die Traits oder die UU's zweier Kriegercivs kombinieren könnte, das fände ich interessant. Ich hätte da einige Ideen, aber die sind nicht durchführbar solange hier mit Töpfen gespielt wird

Muss aber auch nicht. Solange ihr das gut findet und genug Spieler habt ists ja recht.

Das riecht nach einer Idee für das 233er BadAss²

Meine stille Hoffnung ist ja, dass es einen Diplo- oder sogar einen Kultursieg gibt.
Es gibt reine Kriegsspiele (always war), auch (fast) reine Builderspiele soll es geben.
Das hier soll eben die perfekte Kombination sein.
Und auch Buildercivs können ja Krieg führen, sie sind nur nicht so offentsichtlich dafür präpariert.

[FlashOnFire]

Weil es ja GoodCop, Bad Cop heißt und nicht (BadCop)²
Ich finde PBEMs richtig toll, das einzige was mich bei der civWahl bisher gestörz hat, war die grundsätzliche Entscheidung, ob ich nun tendenziell friedlich oder kriegerisch spielen will.
So kann ich beides haben, daher die Spielidee.

Du kannst auch beides haben wenn man einen topflosen Draft zulässt.

Der Haken an der Buddie-Geschichte sind die vielen Synergie-Effekte die man sonst nie hätte. Das soll ein wenig minimiert werden.

Das ist doch nicht der Haken sondern Benefit dieser Idee. Sonst kann man doch auch Standard-PBEM spielen

[wileyc]

Also ich hätte auch schon eine Karte im Kopf, die wäre meines Erachtens ein guter Kompromiss zwischen Pangäa und Kontinente.
Dort könnte man auch die Civs so verteilen, dass die Buddys

Was immer er auch noch sagen wollte...

Wahrscheinlich eine Art Kontinente (auf der dann je 2-3 "Teams" sind) und dazwischen eine Seichtwasserpassage und/oder Land/Inselbrücke, wie die Aleuten z.B.

[wileyc]

Du kannst auch beides haben wenn man einen topflosen Draft zulässt.


Das ist doch nicht der Haken sondern Benefit dieser Idee. Sonst kann man doch auch Standard-PBEM spielen

Man muss nur aufpassen, dass einige Kombis nicht zu mächtig sind. Bei Arabien-Venedig bin ich da voller Zweifel.

Und ein weiterer Haken ist, dass man dann in der Kombination Builder + Krieger vielleicht zwei Kriegercivs gegenübersitzt mit der Front beim armen Builder.
Das mit den Töpfen ist natürlich diskussionswürdig, soll aber die Grundidee des PBEMs (Good Cop, Bad Cop) ermöglichen.

[FlashOnFire]

Ok, wenn es die Grundidee ist dann will ich sie auch nicht stürzen. War ja bei meinem Only-Ingame-Diplo-Spiel genauso. Ich werds auf jeden Fall verfolgen. Story schreiben ist also angesagt

[wileyc]

Story schreiben ist natürlich optional.
Aber sicher sehr interessant, diese Idee auch in Ihrer Auswirkung zu dokumentieren.
Wären ja quasi Doppelstories.

[Bassewitz]

Ich kann nicht doch noch mit Hunnen + Äthiopien mitspielen?