Was soll ich spielen?

[rucivfan]

Civ ist halt kein Kriegsspiel. Der eigentlich klassische Sieg in Civ ist auch der Raumschiffsieg.

Das sollte aber eine Minderheitenmeinung sein.

[gaggi7]

Natürlich ist Civ ein Kriegsspiel! Immer diese Gelaber, dass dem nicht so wäre.
Schon mal was von Kalten Krieg gehört? Da wurde auch nicht gekämpft und trotzdem wars ein Krieg.
Ob aktiv oder passiv, es ist und bleibt Krieg. Wenn du keine von den 200+ militärischen Einheiten baust und deine Stromrechnung nicht bezahlts,
bist du weg. Und wie willst du einen Diplo Sieg erringen, wenn die anderen Nation nicht Angst vor dir haben und vor dir knien, zumindest die meisten? ("Alle Politische Macht rührt von einem Gewehrlauf" ) Ausser du spielst vielleicht nur mit Gandhi und Mansa im Sandkasten..

Ok, dass war jetzt etwas reiserisch, sorry für die vielleicht etwas unangebrachte Wortwahl..

Zurück zum Thema:
Ich finde dass die KI das schon ab und an macht, nämlich versucht micht am siegen zu hindern. Gerade wenn ich in den letzten Zügen eines Kultursieg bin, denkt sich Ragnar nicht "oh sind das schöne Kirchen" und ordnet sich freiwillig unter, so wie du sagst, sondern kommt mit ein paar Flugzeugträgern vorbei und will sie platt machen, bevors zu spät ist.
Und da ich Raumschiffsieg immer aus habe, kann die KI auch nicht auf Ihr Raumschiff warten, daher sollte sie eigentlich aktiver sein:
Ich meine, auf Kultursieg geht sie ja auch oft (und stellt die Forschung ein), warum sollte der an Power stärkste KI Spieler dann nicht auch auf Domination gehen und gerade den rückständischen auf Kultursieg spekulierenden Spieler ordentlich nen Strich durch die Rechnung machen..

Gerade wenn ich den Sprung in die Moderne auf hohen SG geschafft habe ist es meist immer das Gleiche: Ich nehme mir eine Nation nach der nächsten vor. Manchmal gibts ja sogar ein Verteidigungsbündniss, ok die sind dann halt als letztes dran.. Hier erwarte ich mir dann einfach mehr "Mut", z.B. dass mir eine andere Nation in den Rücken fällt,
oder das die zwei mit Verteidigungsbündiss vielleicht auf die Idee kommen vorher einzuschreiten, bevor sie dann alleine gegen 3/4 des Planeten da stehen..

Aber nein, so ist es nicht.. daher kann ich eigentlich, sobald ich den ersten Panzer habe, das Spiel aufhören.

Vielen Dank für die Beantwortung der Frage zu "immer Krieg"
Und weil ich ein Newb bin und bleibe, gleich die nächste: Gibts ne Möglichkeit, die Forschung in einer bestimmten Epoche enden zu lassen? Also dass man z.b. nur bis Mittelalter forschen kann? Fände ich cool und würde das Spiel gegen die KI meiner Meinung nach wieder reizvoller machen.. (zumindest würde ich es gerne mal ausprobieren)

[theindless]

Ich sag es ungern

Bei BASE kannst einstellen welche Zeitalter geforscht werden können

[gaggi7]

Ich sag es ungern

Bei BASE kannst einstellen welche Zeitalter geforscht werden können

Dieses BASE verfolgt mich...

[Ozymandias]

Ich sag es ungern

[Stroit]

Ist teilweise bischen aufdringlich.

[Argonir]

Das sollte aber eine Minderheitenmeinung sein.

Naja in Civ II gabs nur Raumschiff oder komplette Eroberung, womit auch feststand wer zuerst in AC ankommen würde.

Natürlich ist Civ ein Kriegsspiel! Immer diese Gelaber, dass dem nicht so wäre.
Schon mal was von Kalten Krieg gehört? Da wurde auch nicht gekämpft und trotzdem wars ein Krieg.
Ob aktiv oder passiv, es ist und bleibt Krieg. Wenn du keine von den 200+ militärischen Einheiten baust und deine Stromrechnung nicht bezahlts,
bist du weg. Und wie willst du einen Diplo Sieg erringen, wenn die anderen Nation nicht Angst vor dir haben und vor dir knien, zumindest die meisten? ("Alle Politische Macht rührt von einem Gewehrlauf" ) Ausser du spielst vielleicht nur mit Gandhi und Mansa im Sandkasten..

Bei dir ist scheinbar alles Krieg. Ich spreche aber nur von dem aktiven heißen Krieg.
Bei Civ kann man auch auf den hohen SGs gewinnen ohne jemals Krieg zu führen oder Massen von Einheiten zu bauen. Du kannst aber nicht gewinnen, wenn du deine Wirtschaft nicht im Blick hast. Da sollte irgendwo klar sein, wo die Prioritäten von Civ liegen: Man kann auch Krieg führen, aber das macht es noch lange nicht zum Kriegsspiel. Will ich ein Kriegsspiel spielen, nehme ich Panzergeneral (zugegeben, auch da ist die KI nicht sonderlich ausgereift).

Ansonsten spiel einfach mal einen oder zwei Schwierigkeitsgrade höher und vielleicht auch mal mit Aggressiver KI. Beides erhöht die Bereitschaft der KI den Krieg zu erklären erheblich.

[gaggi7]

Ok, ich nehm alles zurück.
Nach dem ich bei meinem aktuellen Kaiserspiel zwei Nationen eingesackt habe, die letzte war Elisabeth, die auf Kultursieg gehen wollte,
erklärt mir Joao (stärkste Nation mit krankem Power Graph, 3x soch hoch wie meiner) in der Schlussphase des Krieges mit Elisabeth, dass er mich nicht besonders leiden kann.
Er attackiert die Nebeninsel, die eigentlich gut verteidigt ist, sofort mit Atomraketen und nimmt 3 Städte ein (die anderen 4 wird er auch schnell nehmen), sowie eine eher schlecht verteidigte Stadt auf der Hauptinsel.
So, meine Seemacht lässt zu wünschen übrig und mein Heer ist meilenweit weg auf einer anderen Insel... endlich wirds wieder spannend!!

Auch wenn die KI mit Ihren Stacks schon etwas merkwürdig umgeht, er schmeisst endlich einen ordentlichen Teil seines Kriegsmaterials mir entgegen.
(Eine Stadt wird mit Stacks von 8 Kampfpanzern, 6 Mechs, 6 Mobi Ari, 4 Helis sowie ein paar Marines/Fallschirmjäger/Mobile Boden-Luft-Raketen angegriffen, das ist jetzt endlich ordentlich, und zudem ist die Stadt durch Automraketen eh schon runtergeballert)

Ich werde sicherlich seine Stacks wenn er erst in meinen Städten steht mit 2-3 fach beförderten Stadtangriff Kampfpanzern leicht zerlegen, vorallem da sie dann gleich in den eigenen Städten wieder heilen können. Aber endlich bin ich gezwungen zu reagieren und kann nicht seelenruhig meine Domination weiter betreiben!!

[Blair-]

Also BetterAI macht schon etwas aus. Ändert aber nix dran, daß eine KI berechenbar ist. Das kann man leider nicht ändern.
Was aber wirklich sinnvoll verbessert wurde sind die ganzen Entscheidungsfragen, was die KI wann tut. Sie ist wirklich besser bei der Wahl des Angriffszeitpunkts auf eine Stadt bzw auch allgemein bei Kriegserklärungen. Sie forciert auch entsprechend starke UUs.
Auch die "Flavors" sind recht gut eingestellt. Hat natürlich den Nachteil, daß es halt bekannterweise gute wie schlechte Leader gibt, aber nur so ergibt sich die Möglichkeit der Domination.

Ich spiele ja eine Mod-Mod/Compilation aus dem Destiny-Mod. ist zwar nicht so "modern" wie BASE o.ä., aber kann doch auch einiges. Da gibts zB so nette Nachbarn wie Atheas, Alaric und Attila. Gegen die sind Leute wie Montezuma, Ragnar oder Boudicca Blumenkinder.

Um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: Jeder hat so seine Vorliebe bei der Spielart. Probier einfach so viele Varianten und Mods wie möglich aus. Ich spiele jetzt seit 6 Jahren nur mehr Destiny mit 6 Kontinenten auf einer übergroßen Huge (1.5x) und 24 Civs und will keine Partie davon missen. Wichtig ist, daß gute (dh nicht Gandhi, Tokugawa und co) KIs dabei sind. Von Unsterblicher auf Gottheit ist der Sprung ziemlich groß. Ich schalte eigentlich immer Fortgeschrittener Start mit 0 Punkten ein, damit die KI nicht mit dem Bautrupp startet. Ansonsten ist das bei dem Kartensetup und sonstigen Gemeinheiten im Mod bzw meinerseits nicht mehr spielbar ... .