ich hab ja nichts gegen das neue System.. ich finde es auch gut. Aber es hätte nicht gleich so ein System werden müssen. Vom einen Extrem ins andere. Eine Option das durchlaufende Truppen sagen wir -50% Kampfwerte haben würde Stapelattacken obsolent machen und es rmöglichen Truppen zu Transportzwecken zu stapeln.
Naja.. ich versuch dann mal heute abend oder morgen früh ein Spiel im klassischen Stil 1Unit/Tile. Lieber das als so ne KI^^
DAS wäre eine geniale Lösung !Eine Option das durchlaufende Truppen sagen wir -50% Kampfwerte haben würde Stapelattacken obsolent machen und es rmöglichen Truppen zu Transportzwecken zu stapeln.
Oh geil...und grad noch was sowas hier gefunden...:-) :-) :-)
Spiele gerade mit der NSA. Und habe mit einer Wasserstadt (die nur eine Runde für Fortbewegung benötigt) quer durch den Ozean gepflügt. Und da bekommt man ja alle strategischen Ressourcen die auf dem Weg liegen. Und man hat einen Korridor (zu weiter entfernten Städten). Komisch irgendwie. Theoretisch könnte man das ganze restliche Meer, in dem noch keine feindliche Stadt ist, in Besitz nehmen. Ich glaube, dieses Feature ist noch nicht ganz ausdiskutiert.
... wenn du soviele BT´s hast dass die der Stadt so schnell hinterheschwimmen und das Umland verbessern können,...
2. Gedanke: wenn hinter dir gegnerische Städte durch dein Territorium schippern und dir das "Land" wieder klauen,...
Pepsi - the choice of the next generation
Die BT's können doch die strategischen Ressis auch später noch verbessern. Und @2: können die gegnerischen Städte denn das? Das "Land" wieder wegnehmen? So viel hab ich noch nicht gespielt, dass mir das passiert wäre.Zitat von Lolly-X2
kA
aber dabei kommt mir die Frage, was passiert wenn die KI diese Kreuzfahrt-Stadt erobert, wieviel "Land" kassiert sie dann ? den inneren Ring ? 3 Ringe ? alles wo die Stadt jemals lang geschippert ist ?
Pepsi - the choice of the next generation
Ja man kann mit seiner Stadt durch generisches Land schippern klaut dabei alles bis auf denn 1x1 radius um ne Stadt.
Und wie ist BE nun, wo RT seit einigen Wochen verfügbar ist und wahrscheinlich die krasseren Bugs ausgemerzt wurden?
Das Grundspiel löste in mir kurzzeitig das "Nur-noch-eine-Runde"-Gefühl aus. Dann kam Leere und Verärgerung über die Designentscheidungen, sowie die minimalen Investitionen der Entwickler.
Hat RT das Spiel grundüberholt? Motiviert zu mehreren Partien? Ist die Balance nun halbwegs ausgereift?
Nee. Wie viel "Umgebung" an den Gegner geht, hängt von den bewirtschafteten Feldern der eroberten Stadt ab.
Und zu den Wasserstädten. Nimm drei-vier Stück von ihnen und setze sie im Abstand von zwei Felndern zueinander. Dann schicke sie in eine Richtung los und du hast innerhalb von zehn Runden ein hübsches Stückchen Rohstoffe und Territorium in deinen Grenzen. ^^
Angela Merkel und Jockel Gauck wollen sich ein Bild von der Flüchtlings-Lage machen und fliegen mit dem Flugzeug ins Grenzgebiet. Angela Merkel freut sich:
“Wenn ich jetzt 100 Euro aus dem Fenster werfe, dann freut sich ein armer Flüchtling!”. Darauf entgegnet Gauck: “Wenn ich 1.000 Euro zum Fenster hinauswerfe, dann freuen sich zehn Flüchtlinge!”.
Aus dem Cockpit ruft eine Stimme: “Wenn ich Euch beide hinauswerfe, dann freuen sich 80 Millionen…!!!”
Die Balance ausgereift? Die ist schlimmer als sie je war. Bsp. Handelsrouten wurden mal generft weil sie zu stark sind jetzt sind sie es wieder und zwar um vielfältiges.
Einfach City/Handelsroutenspammen fürht zum Sieg. Die Nationen sind sehr unterschiedlich Stark wärend andere Gottgleich sind wie Polystralien sind andere eher schwach(was einem gegen die KI trotzdem gewinnen lässt.)
Kriegführen kann die Ki 0 das kann sie bei Civ 5 besser um Meilen besser.Was die Bugs betrifft war eigentlich die BE nie so sonderlich schlimm davon betroffen und ist es jetzt auch nicht. Ein paar wirds schon geben sind mir aber nicht Aufgefallen also nichts Tragisches.
Das Handeslssytem scheint erst Interresant bis man bemerkt das es einem ziemlich einschränkt.....
jo, sehe ich ähnlich. Mit dem Addon hat Firaxis die Balanceänderungen des letzten, und einzigen Patches von BE quasi anulliert und im bereich handelsrouten die Balance noch schlimmer gemacht als sie bereits Pre-Patch waren. Da merkt man das die nicht wirklich wissen was die rechte Hand macht. Das ist wie einen Panzer ins Spiel zu bringen der doppelt so stark ist wie andere, ihn zu nerven um ihn anschließend dreimal so stark zu machen. Irgendjemand pennt da gewaltig.
Was die KriegsKI angeht: ja sie ist deutlich schlechter wie Civ5... und ich weis nicht wieso, da BE ja auf Civ5 basiert und die ganzen KI-Änderungen in Civ5 ja bereits bekannt sind und ein leichtes währe sie nach BE zu bringen. Da aber bisher auch keinerlei versuche unternommen wurden Bugfixes, etc aus Civ5 zu übernehmen liegt das wohl weniger am Unvermögen sondern vielmehr an wirtschaftlichen Gründen. Sie ist teilweise komplett unfähig einen Krieg zu führen: Kriege werden erklärt ohne das eine Seite angreift, Angriffe werden abgebrochen, Truppen ständig umverteilt und Städte nicht verteidigt, bis der Krieg für die KI schon fast verloren ist. Aufgrund dessen und aufgrnd der Diplo-Änderungen habe ich den starken Verdacht das es noch ein unbekanntes Feature gibt: Die KI passt sich an den Spieler an. Ist der Spieler stark ist sie inaktiv, weil komplett defensiv verteidigt aber nicht mal die Hauptstadt. Sie versucht Raum gegen Zeit zu tauschen selbst wenn sie keinen Raum hat und essenzielle Städte verliert. Ist der Spieler schwach schont sie ihn und greift nicht voll an. Nur wenn Spieler und KI gleichstark sind greift sie an. Sollte im Laufe des Kampfes sich das Gleichgewicht jedoch verlagern fällt sie wieder in die defensive-inaktivität zurück. Dieses KI-Verhalten erinnert mich an die MP-KI in Civ5 die eine beschnittene Civ5-SP-KI ist und hat nichts mit der Civ5-KI zutun.
RT bringt viele Neuerungen, erzeugt alte Probleme, verbessert wenig und automatisiert viel. Die Neuerungen sind teils nicht zuende gedacht und unvollständig. Das fängt bei den neuen Mischaffinitäten an die keine Stadtmodelle oder keine vollständigen Einheitenpools haben und geht bis zur Diplomatie die mit ihrem eigenen erzwungenen automatismus nicht klarkommt. Da es für letzteres eigentlich keinen Grund gab, lässt das den Verdacht bei mir aufkommen das RT dazu diente etwas Geld noch rauszuholen und Features auf ihre Zukunftsfähigkeit zu testen. Sehr schade, aber scheinbar hat Firaxis BE abgeschrieben.
Für mich geht damit Civ5 in die falsche Richtung. Ich habe BE entgegengefiebert, da ich das Setting und Civ mag. Ich habe die Hoffnung wieder besseres wissen bei RT nicht aufgegeben und es gekauft. Doch die Entwicklung gefällt mir nicht und als Folge wird für mich Civ6 gaaanz weit hinten in der Prioliste auftauchen.
Geändert von nordstern (09. November 2015 um 12:57 Uhr)
Mir gefällt es grundsätzlich sehr gut - kann aber keine dezidierte Meinung abgeben, da ich nichtmal mein erstes Spiel beendet habe.
Zu den Handelsrouten jedoch eine Korrektur:
Falls ich mich selbst nicht total irre, dann ist zwar die Stärke der Handelswege wieder deutlich gestiegen, aber der Profiteur ist nun die kleine, neue Stadt. Es ist also nicht mehr so, dass man die HS ohne Ende pusht durch Handelswege, sondern dass neue, kleine Städte einen guten Start-Bonus bekommen.
Ich bin voreingenommen durch meinen schlechten Eindruck des Hauptspiels, aber das klingt so, als würde Firaxis die von mir vermutete Strategie durchziehen, mit der CIV-Engine die Kuh kostengünstig melken zu wollen, ohne den Anspruch zu hegen, ein balanciertes und langfristig motivierendes Spiel zu schaffen. Schade, weil die Grundidee, sowie auch die neuen Aspekte von RT sehr interessant klingen und riesiges Potenzial besitzen.
Die damalige Äußerung von Sid Meier, die so ein wenig anklingen ließ, der niedrige (Spielzeit-)Erfolg von BE hänge wohl mit dem Setting zusammen, spricht Bände. Nach dem Motto: Kauft und spielt es, sonst wird es Sci-Fi-Strategie von uns nicht mehr geben!
Das ist völlig an der Realität vorbei, weil BE einfach gruselige Design-Entscheidungen und halbherziges Balancing mit sich brachte. Auch die Kommunikationspolitik hinsichtlich der Updates war ja katastrophal und reinste Face.
Hätte gerne BE noch eine Chance mit RT gegeben. So werde ich nur nochmal die Basisversion antesten...
Hoffen kann man vielleicht insofern, dass die richtig klugen Köpfe, die Firaxis ja durchaus haben muss, aktuell wohl schon an Civilization 6 arbeiten und man deswegen bei BE mit angezogener Handbremse agiert.
Vielleicht doch kurz mein "erster" Eindruck:
Ich bin total begeistert von RT und bin schon gespannt darauf, dass Civ VI nächstes Jahr in ähnlicher Form kommt.
Inwiefern die KI Kriege beherrscht, kann ich noch nicht sagen - aber Handel, Diplomatie, Forschung, das neue Diplopunktesystem...alles in allem habe ich etliche Punkte, die mich aktuell mehr Spaß an RT haben lassen als an CiV (was ich als CiV-Fan sage!).
P.S.: Was ich sagen will: RT lohnt sich! Ob es jedoch 29,90 kosten muss, weiß ich auch nicht. Hätte man m.E. wirklich als Gratis-Update bringen MÜSSEN...
ist es nicht etwas verfrüht sowas zu schreiben wenn du noch nicht mal Krieg geführt hast?
Hatte bei meinem letzten Spiel den Fall das eine Supermacht zwei 1 Stadt-Ländern den Krieg erklärte welche direkte Nachbarn waren. Ich hatte bei einer, da Meerstadt nen Schiff in der Nähe und obwohl die nächste Stadt des Kriegsgegners lediglich 3 Tiles entfernt war erfolgten beudseitig keinerlei angriffe. Und die Supermacht war nicht anderwertig gebunden. Ähnliches auch bei der 2.Nation.
Ich spiele u.a. deswegen (und wg Diplo) wieder Vanilla-BE.
Berechtigungen
Zitieren