PAE—Pitboss

[Ramkhamhaeng]

Funktioniert Habe die 2014er-Exe, ist das die, die du meinst?

Wie ich letzte Woche selber überrascht im Wiki nachlesen konnte, hat Zulan irgendwann eine 2015er hochgeladen. Die war an mir bisher vorbei gegangen. Für PB-Spiele macht es keinen Unterschied welche du verwendest.
Bei der 2014er hatte ich einen Tippfehler in einer Url produziert. Daher klappt dort die Multiplayer-Lobby nur zur Hälfte.

[Suite]

Danke für die Arbeit bisher.

[BoggyB]

Funktioniert Zumindest, solange keiner gleichzeitig drinnen ist, ich könnte mir gut vorstellen, dass das bei mir noch Probleme macht
Ist es normal, dass, wenn ich einer Einheit einen Befehl gebe, 1-2 Sekunden Sekunden vergehen, bis er durchgeführt wird?

Ebenso danke für die Mühen

[Ramkhamhaeng]

Eine kleine Verzögerung ist normal. Etwas zäher wird es normalerweise nur wenn mehr Leute oder einer mit einer schlechten Verbindung drin ist.
Deine Eingaben werden aber immer abgearbeiteten. Da muss man etwas aufpassen, sonst führt man ungewollte Aktionen aus.

[BoggyB]

Ok, danke, dann liegt's wohl an meinem Internet

Spontan würd ich da noch einen Germanen (Vandale würde passen) mit einer HI besetzen, sonst ist da ziemlich viel unbesetztes Land
Beim Griechen würd ich mir sowieso immer Sorgen machen, dass der nicht genügend Land bekommt, Theben würd ich daher rausnehmen.
Auch der Babylonier scheint mir viel Platz zu haben, weil er nach Osten keinerlei menschliche Konkurrenz hat. Man könnte den Perser auch mit ner HI besetzen und ihn etwas nach Westen verschieben, damit östlich von ihm noch ne KI hinpasst und er nicht zu sehr von der Randlage profitiert.

Dafür brauchen wir natürlich genügend Spieler (mit den zwei zusätzlichen HI-Civs wären es 10). Bisher Interesse bekundet haben:

Achtung Spoiler:

Thorgal
Jesper Portus
Suite
Flunky
JohnDay
BoggyB
Daron
MRBrip
HUNK
senlis
Piccadilly

Also 11 Leute, von denen zwei (Daron und senlis, sonst noch jemand?) nur im Team spielen wollten (oder wollte Pie mitspielen?). Womöglich will ja noch jemand mitspielen, 10 Spieler/Teams wären machbar, denk ich.
Ich würde voraussichtlich dann auch mitspielen, Teampartner wär aber vielleicht nicht schlecht, weil ich ggf. aus technischen Gründen (schlechtes Internet) im Laufe des Spiels hin und wieder Zugprobleme haben könnte (auch wenn es im Moment im Testspiel gut funktioniert).

Über die Einstellungen müssen wir ja auch noch abstimmen (über Umfrage oder, bei der begrenzten Spielerzahl, auch hier im Faden), also sollten wir erst mal überlegen, was genau noch offen ist.
Timer 24h/48h [die meisten scheinen ohnehin für 48h zu sein]
SG
Barbaren normal/wütend/aus
Zufallsereignisse an/aus [wenn an, würd ich Naturkatas aber trotzdem entfernen, die sind sonst zu extrem. Wenn aus, müsste man die Tech Gärung wieder für alle erforschbar machen, weil man die sonst nur per Event bekommt]
Stammesdörfer an/aus [bei einer vorher bekannten Karte ist es natürlich witzlos, wenn von Anfang an Stammesdörfer platziert sind, aber wenn man die Option auf an stellt, können im unerkundeten Bereich neue Stammesdörfer spawnen. Wenn an, würd ich aber gerne Techfunde deaktivieren...]
Siegbedingungen
Spionage: Brunnen vergiften an/aus [wäre wegen Pest relevant]
Spionage: Techdiebstahl an/aus [muss eigentlich aus sein, sollten wir trotzdem drüber abstimmen, damit Klarheit besteht]
Spionage: Staatsform-/ Reliwechsel an/aus [gilt dasselbe wie für Techdiebstahl, muss eigentlich aus sein]
Zur Einheitenübergabe würd ich für zivile (BTs, Siedler, Missionare, Kultisten, Pferde, GPs) und militärische (alles, was kämpfen kann) Einheiten separat entscheiden:
Militärische Einheiten übergeben: erlaubt/nur, wenn der Empfänger die für die Einheit nötigen Techs hat (Ressis bleiben unberücksichtigt, UUs dürfen übergeben werden)/verboten
Zivile Einheiten übergeben: erlaubt/verboten/bis auf GPs erlaubt

Allianzen sind sowieso aus, die sind in PAE spielmechanisch nicht möglich, auch wenn man die Option auswählt. Techhandel muss eigentlich genauso wie Techdiebstahl und Spio-Staatsformwechsel aus sein, oder sieht das jemand anders?
Diplo/Absprachen ist schwieriger, wenn wir uns für "Keine Absprachen/Keine Diplo" entscheiden, sollten wir vorher schon diskutieren, was das heißt, finde ich. Dass dann keine PNs, Chatnachrichten und Nachrichten im Handelsfenster ausgetauscht werden dürfen, versteht sich von selbst, aber mir geht es mir um dieselbe Diskussion, die Zulan auch im PB 74 anregen wollte:

Ich erlaube mir mal einen kleinen Kommentar, da ihr die Regeln aus PB 73 uebernommen habt: Ich wuerde empfehlen, ihr unterhaltet euch mal ein bisschen darueber was der Gedanke hinter
keine Diplo ist. Konkret: Geht es euch darum, A) Zusammenarbeit auf einfache transparente Ressourcen-Handel zu reduzieren - so dass Spielfertigkeiten im Vordergrund stehen und nicht diplomatische Fertigkeiten (Erfolg nicht dominiert von abgesprochenen Kriege, NAPs etc.) oder B) Diplomatie um lange Texte und Diskussionen zu entschlacken. Ich glaube naemlich, dass es da unterschiedliche Lager gibt - es aber nie ausdiskutiert wurde. Man wird wohl kaum eine saubere Regel finden, weil man letztlich nie alle Interaktionen im Spiel um 'versteckte Kommunikation' bereinigen kann. Aber man kann sich ja immerhin mal auf eine Idee dahinter einigen .

In den vergangenen No-Diplo-PBs haben sich so einige Moeglichkeiten herausgebildet um nonverbal zu kommunizieren: z.B. zwei identische Ressourcen tauschen 'Kupfer gegen Kupfer' um eine Friedensabsicht auszusprechen. Selbst im allerersten No-Diplo gab es z.B. eine Vasallierung inkusive umfangricher Mining-Ressourcen-Lieferung. In aktuellen PBs geht das teils noch weit darueber hinaus, aber Beispiele koennen wir hier leider nicht diskutieren.

Im Sinne von A) geht es darum das nonverable Kommunikationsverbot nicht mittels versteckter Botschaften zu umgehen - wie es bei der bisherigen Definition gang und gaebe ist. Meine Formulierung ist da sicher nicht optimal. Eine andere Formulierung fuer A) waere, keine Aktionen (z.B. Handel) zuzulassen die nur durch Interpretation des gegenueber Sinn ergeben. Erlaubt waere aber durchaus ein echtes Geschenk um den Gegner milde zu stimmen (100 ja - 1 nein). Erlaubt waere auch z.B. demonstrativ Truppen zur Abschreckung zu positionieren, aber nicht durch Positionierung und gleichzeitige Goldforderung Einheiten zu verkaufen.

Würden wir B wollen, hieße das, dass wir die Regel auf "Keine PNs, keine (spielrelevanten) Chatnachrichten, keine Nachrichten im Handelsfenster" beschränken und damit alle Versuche, nonverbal zu kommunizieren, dulden/erlauben. Wenn wir A wollen, ist es naturgemäß schwierig, das genauer zu definieren, aber wir könnten uns z.B. darauf einigen, dass alle Spieler dazu aufgefordert sind, jegliche Abspracheversuche, die über Ressihandel, OGs, Verteidigungsbündnisse und Goldaustausch hinausgehen, zu unterlassen. Anders gesagt: Jeder Handel, den man im Handelsbildschirm einstellt, soll als Sinn und Zweck nur diesen Handel haben und nicht das, was der Mitspieler daraus herauslesen könnte (z.B. Kupfer gegen Kupfer).
Ergänzend wäre es möglich, zusätzlich zu den Dingen, die im Handelsfenster möglich sind, auch noch wie im PB 65 das zu erlauben, was gegenüber der KI im SP möglich ist: Also X darum zu bitten, dass er Y den Krieg erklärt oder den Handel mit Y einstellt (auch möglich: fragen, was X fordert (z.B. Gold, Ressis), damit X Y den Krieg erklärt). Könnte man meinetwegen auch noch ergänzen um eine Rundenfrist, die bis zur Aktion vergehen darf/soll (X darum bitten, Y in 10 Runden den Krieg zu erklären), aber auch hierbei sollte sich die Kommunikation auf vorgefertigte Sätze beschränken und keinerlei weitere verbale Kommunikation enthalten.
Mal ganz davon abgesehen können wir uns natürlich auch für das gewöhnlich "Diplo an" entscheiden

Über Stadthandel/-übergaben haben wir auch noch nicht geredet. Dass uneingeschränkt erlaubte Städteübergaben Unsinn sind, sollte klar sein (ich verschenke also im Krieg keine Frontstädte an meinen Verbündeten, damit mein Kriegsgegner, der mit dem Verbündeten keinen Krieg hat, sie nicht erobern kann...). Ich würde hier die Regelung des PB 73 vorschlagen:

4) Stadtübergaben (als Ware im Handelsbildschirm) sind im Vorfeld vom Schiedsrichter genehmigen zu lassen.
4.a) Die Schiedsrichter orientieren sich daran, dass bei dem Stadthandel der Tauschwert der Stadt als Solches im Vordergrund stehen soll und nicht die Auswirkungen auf einen dritten überwiegen dürfen. Das bedeutet, dass Stadtübergaben insbesondere im Krieg kritisch sind, nicht erlaubt ist z.B. Frontstädte an Dritte verkaufen oder Stadtübergaben als taktische Mittel

Also: Städte zu verkaufen, als Erpressung abzutreten o.Ä. ist erlaubt. Nicht erlaubt wären eben Sachen, bei denen es nicht um den Wert der Stadt an sich geht - um mal ein PAE-exklusiven Beispiel zu bringen: Germane greift Gallier an. Gallier erbittet den Perser (!) um Hilfe und schenkt ihm deshalb eine seiner Städte im gallischen Hinterland, von der aus der Perser sich nun Söldner (die dann direkt in Gallien stehen!) kauft und auf Seiten des Galliers in den Krieg gegen den Germanen eingreift. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass sowas nicht passieren sollte

Davon abgesehen bräuchten wir noch nen Schiri (Pie? Ramkhamhaeng?).

[Suite]

Timer 48h
SG Kaiser
Barbaren normal
Zufallsereignisse an [Macht zuviel Spaß, Balance hin oder her]
Stammesdörfer aus
Siegbedingungen Weltwunder, Vorherrschaft, Eroberung, Religion, Kultur
Spionage: Brunnen vergiften aus
Spionage: Techdiebstahl aus
Spionage: Staatsform-/ Reliwechsel aus
Militärische Einheiten übergeben: verboten [Wenn ich jemandem helfen möchte, bezahle ich gefälligst die Militärkosten]
Zivile Einheiten übergeben: bis auf GPs erlaubt
Diplo: aus. Handel nur ohne Hintergedanken (Fisch schenken ist okay, 50g-50g nicht)
Stadthandel: wie 73er

Wären meine Vorlieben. Vielleicht Diplo begrenzt zulassen ab "Bündnisse", wie Thorgal sich mal hausgeregelt hat. Dann vielleicht nicht per detaillierte Absprachen, sondern mit "Regierungserklärungen" über den allgemeinen Zustand des Reiches alle x Runden ("Die Söhne Roms sind bestürzt über die aggressive Landnahme der Barkiden auf Sicilia."), aber keine ausufernden Konkretabsprachen á la "Du darfst auf 4-4-1-1 eine Stadt gründen, die Gerste bekomme aber ich und du darfst maximal 12,5 Kultur erzeugen. Dafür helfe ich dir gegen die Iberer, Grenzlinie dort wird dann der Ebro sein."

[BoggyB]

Wären meine Vorlieben. Vielleicht Diplo begrenzt zulassen ab "Bündnisse", wie Thorgal sich mal hausgeregelt hat. Dann vielleicht nicht per detaillierte Absprachen, sondern mit "Regierungserklärungen" über den allgemeinen Zustand des Reiches alle x Runden ("Die Söhne Roms sind bestürzt über die aggressive Landnahme der Barkiden auf Sicilia."), aber keine ausufernden Konkretabsprachen á la "Du darfst auf 4-4-1-1 eine Stadt gründen, die Gerste bekomme aber ich und du darfst maximal 12,5 Kultur erzeugen. Dafür helfe ich dir gegen die Iberer, Grenzlinie dort wird dann der Ebro sein."

Im PAE-PBEM 442 haben wir z.B. vereinbart, dass NAPs erst ab Bündnispolitik erlaubt sind. Find ich allerdings auch ein bisschen merkwürdig, Diplo und verbale Kommunikation zu erlauben, aber NAPs zu verbieten. Man könnte auch ab Bündnispolitik PN-Austausch erlauben, dann hätte man frühe NAPs und Siedlungsabsprachen ausgeschlossen. Aber danach wäre es auch wieder ein gewöhnliches Diplo-Spiel, in dem ausufernde Absprachen möglich sind, was viele ja nicht wollen

[Suite]

Ja, bindende Verträge und PMs nie, ab Bündnispolitik die Möglichkeit zu eingeschränkten Stellungnahmen oder Fragen, etwa einmal alle 10 Runden [mein Vorschlag]. Unbegrenztes könnte zu sehr ausufern mMn.

[Piccadilly]

Ich habe nochmal nachgedacht: Ich werde nicht mitmachen. Irgendwie habe ich festgestellt, dass ich PAE lieber in Story-Form lese, als selbst zu spielen. Ich hab da die Befürchtung, dass ich mitten im Spiel die Lust verliere und dann nur noch aus Pflichtgefühl ziehe. Ich lese aber gerne Storys mit und kann vielleicht ab und zu vertreten, wenn nötig.

[Thorgal]

Spontan würd ich da noch einen Germanen (Vandale würde passen) mit einer HI besetzen, sonst ist da ziemlich viel unbesetztes Land
Beim Griechen würd ich mir sowieso immer Sorgen machen, dass der nicht genügend Land bekommt, Theben würd ich daher rausnehmen.
Auch der Babylonier scheint mir viel Platz zu haben, weil er nach Osten keinerlei menschliche Konkurrenz hat. Man könnte den Perser auch mit ner HI besetzen und ihn etwas nach Westen verschieben, damit östlich von ihm noch ne KI hinpasst und er nicht zu sehr von der Randlage profitiert.

Zum Norden: Der Vandale passt mMn gar nicht für die HI. Wobei die KI da auch selten was zerreist, da das dann doch auch ne sehr grottige Startposition ist mit viel Ungesundheit durch den Dichten Wald und (mittlerweile zwar weniger) Sumpf. Aber im Norden geht's eigentlich nur darum, viele KI-Zivs zu haben. Funktioniert bei SP-Spielen mit dem Römer sehr gut. Da treibt sich im Norden so viel rum, dass sie sich zwar alle gegenseitig bekriegen, aber auch immer wieder Ausfälle Richtung Italien machen. Aber als HI hat man wenig Chancen den Gegner dann auch auf seinem Gebiet zu bedrängen, weil da eben so viele Stämme sind, dass es unmöglich ist, mit OGs und ohne weitere Kriegserklärungen bis dahin vorzustoßen. Und irgendwann gibt's dort wechselnde Vasallenverhältnisse, die die ganze Sache noch schwieriger machen.
Aber du hast recht, eine HI wäre neben einem Gallier schon noch interessant. Aber willst du wieder die Daker spielen ?

Griechenland: Ja, Theben muss unbedingt raus.

Babylon: Da seh ich tatsächlich überhaupt kein Problem. Babylon hat's schwer. Alle außenrum siedeln gut. Sumer, Phönizier und Assyrer / Perser gründen eine Reli und haben dadurch schnell Kultur (zumindest in der Heiligen Stadt) und damit Verteidigugnswerte. Außerdem machen die drei Religionen es schwierig, sich dann auch allen gegenüber neutral zu positionieren. Der Perser an sich wäre mMn wieder zu sehr Randlage undl eicht zu spielen, aber als KI ne ernste Bedrohung.

Aus meiner Sicht ist dagegen Karthago aber eine Problemziv. Wenige Gegner vom Land und dazu schnell die Möglichkeit die Inseln zu besiedeln. Aber mei, gibt halt auch bessere und schlechtere Positionen.

Zu deiner Internetverbindung und den Auswirkungen auf andere: Wir können uns ja mal zum Test zusammen einloggen, dann hätten wir da einen Anhaltspunkt. Wobei ich das nicht als schlimm empfind. Im Gegensatz zum 73er werden wir so wenige Spieler, dass das wohl eher selten vorkommen wird, dass man zu zweit im Spiel ist.

Zur Diplo: Ich wäre weiterhin für No-Diplo. Macht mir mehr Spaß als das ganze NAP-Zeugs. Wobei ich da noch einschränken möchte, dass mir im Vergleich zum SP im MP schon was fehlt. Im SP kann man die KI z.B. dazu auffordern, die Grenzen zu jemanden anderen dicht zu machen, die Handelsverbindungen zu kappen oder ihm den Krieg zu erklären. Das wäre auch als Option im Kontakt zu HI interessant und außerdem fänd ich wichtig zu wissen, ob das im MP dann aber schon auch mit der KI geht und ob die KI das auch im MP macht.

Zu den Regeln hat ich schon "abgestimmt":

• Siegbedingungen: Alle an.
• Anzahl der Spieler / Spieler-Teams: Mindestes ca. 7, für jede Region und Hochkultur, sollten es schon sein.
• Timer: 48 Stunden.
• Karte: Keine Zufallskarte, kein fortgeschrittenes Szenario.
• Startjahr: 5000 v. Chr. mit Siedler und 2 Kriegern.
• Spielgeschwindigkeit: Schnell.
• Schwierigkeitsgrad: Kaiser.
• Zufallsereignisse: An.
• Katastrophen: Aus.
• Vasallen / Allianzen: Vasallen an.
• Diplomatie: No Diplo (falls wir ohne Spielerteams spielen), aber halt alles was im Diploschirm möglich ist (so wie im PB 73). Mit einer an den Techbaum angepassten Diplo (wenn wir mit Teams spielen).
• Hütten: Aus.
• Barbaren: An.
• KI-Nationen erlauben. Dürfen die menschlichen Spieler mit ihnen interagieren? Beides ja.
• Nur selbst baubare Einheiten übergeben: Gar keine Übergabe von Einheiten. In PAE kann man ja auch Söldner kaufen, die auch den Entwicklungsstand der anderen Zivs haben können.
• Spionage: An, aber kein Techdiebstahl, Staatsform- und Reliwechsel

[Thorgal]

Ich habe nochmal nachgedacht: Ich werde nicht mitmachen. Irgendwie habe ich festgestellt, dass ich PAE lieber in Story-Form lese, als selbst zu spielen. Ich hab da die Befürchtung, dass ich mitten im Spiel die Lust verliere und dann nur noch aus Pflichtgefühl ziehe. Ich lese aber gerne Storys mit und kann vielleicht ab und zu vertreten, wenn nötig.

Schade. Aber vielleicht packt dich ja doch noch die Lust, und auch ein Leser und v.a. Ersatzspieler ist viel wert.