Beitrag überarbeitet:
Spielidee
Die Spielidee des PBEM 176 wie viele andere auch begeistert. Die beiden „Stories“ bzw. Abstimmungsrunden (Triple Entente und Mittelmächte) waren super interessant.
Und auch beim Start des laufenden und viel Spaß machenden PBEM 190 kam der Wunsch nach einem Teamgame hoch. Das PBEM 190 und das PBEM 176 haben gemein, dass es ein auf Herrschaftssieg ausgerichtetes Spiel mit später Start ist. Sie sind in Teilen durchaus vergleichbar.
Die Teammitglieder wurden gewürfelt/zugelost:Zitat von SidMeier
Unter berücksichtigung der Zugzeiten ergibt sich folgende Reihenfolge:
D.h. gespielt wird in der Reihenfolge:Zitat von SidMeier
Zivs:
.Jedes Team bannt eine Ziv und stellt eine Prioritätenliste auf von 11 Zivs. kleemo als Spieler 2 Team 2 (s.o.) bekommt dann die Erstwahl des Teams 2, danach ich die Erstwahl des Teams 3, dann Storm die Erstwahl des Teams 1, usw. Sollte eine Ziv bereits zuvor an jemanden verteilt worden sein oder gebannt worden sein, wird die nächstein der Teampriorität gewählt
Lehren aus vorherigen Spielen
Als übrige Settings:Zitat von SidMeier
Karte:Zitat von SidMeier
Ich finde die Karte sollte eine Weltkarte sein, also rundum (keine Scheibe). Gleichzeitig sollte sie alle Möglichkeiten der Kriegsführung eröffnen. Als Karte wird "Kontinente" gespielt.
Die Karte kommt von Ganondorf - vielen Dank vorab!
Wir sind gespannt, ob es klappt einen Teamstart hinzubekommen oder ob wir doch Osten vs Westen spielen müssen...
Sonstiges
Schließlich behalte ich es mir vor bis Spielbeginn streitige Fragen, in denen ich keine eindeutigen Mehrheitsverhältnisse in der Abstimmung der Spieler sehe, selbst oder durch den Kartenersteller bindend für alle zu entscheiden oder entscheiden zu lassen. Denn zu viel Demokratie kann auch schädlich sein, damit wir uns ewig diskutieren.
Ich betone ausdrücklich, dass sehr schnelle Zugzeiten Voraussetzung sind (sonst zieht sich auch trotz spätem Start ein Standardspiel ewig) auch wenn eine Vertretung in der Regel durch Teampartner sichergestellt sein sollte. Sollte ein Spieler wiederholt den Zug länger als 48h liegen lassen ohne dass eine Vertretung zieht, darf das jeweils andere Team verlangen, dass für den betroffenen Spieler Ersatz gesucht wird. Es sollte doch möglich sein, dass innerhalb eines Teams die Vertretung gut funktioniert. Gleichzeitig soll Vertretung aber kein Dauerzustand sein. Sinn ist schließlich nicht, dass ein Spieler einfach mehrere Zivs steuert…
Eine Story wird sich wohl zwecks Abstimmung zwangsläufig ergeben
Ich starte mal die Diskussion an dieser Stelle und bitte jeden, der gerne mitspielen möchte, sich uz melden und es mir gleich zu tun und seine Ideen zu den oben genannten Punkten in die Runde zu werfen oder meine zu kommentieren/bestätigen/abzulehnen. Gleichzeitig bitte ich jeden, insbesondere die erfahrenen Spieler des PBEM 176, sich einzubringen zu den Fragen, wie man eins solches Spiel ausgeglichen gestalten kann.