467 Wir surfen auf Elefanten zu ewiger Schönheit

[x-lipp]

hallo firlefanzer

Also hab jetzt mal 4 Karten mit den Einstellung inkl. Zivs generiert, um mir einen Überblick zu verschaffen.

1. Fischen fällt weg, das Binnenmeer ist für die ersten Runden zu vernachlässigen, selbst wenn es einen "künstlichen" Küstenstart gibt ist der schwach. Ich denke auch, dass das nicht passieren wird, da die Zivs dann zu eng beinander sind. Das kann sonst unglücklich werden. Es ist meiner Meinung nach nur wichtig die Küste später einigermaßen stabile zu besetzen. Strategische kanns das aber noch interessant werden, da die Länder ganz anders aneinander grenzen.
2. Die Zivs sind bei ungüsntiger Lage vielleicht nur 10 Felder auseinander. Wenn die Zivs vertikal zu einander liegen, kann man sich gegenseit über diagonales Laufen schnelle erreichen. Bei horizontaler Lage dauert es länger. Heißt wenn man in einer Ecke sitzt, geht ein Rush besser (bzw. man kann besser gerusht werden. ). jetzt wo ich es so kompliziert schreibe, denke ich Bilder wäre angebebracht. ich stelle nachher mal welche rein.
Jedenfalls denke, dass bei guter Anpassung die Zivs im Schnitt 15 Feld (von HS zu HS) auseinander sind. Würde das für einen Rush reichen?
3. ich hab gar nicht dran gedacht, dass die Welt aufgrund der Karte gar nicht offen ist. Heißt wir haben Ränder, was strategisch interessant ist. Zum einen kann man sich schnell orientieren, wenn man die Lage des Sees hat. Das würde wiederrum einen Rush begünstigen, da man die Lage der Gegner sehr gut voraus erkennen kann. Und zum zweiten kann gezielt Richtung Gegner siedeln und freien Raum schließen, um mehr Land zu besiedeln. Da muss ich unbedingt drauf achten.

Also das sind schon paar Herausforderungen, die für mich persönlich als schwierig erachte. Der Rush lockt schon, aber ich denke ich bin ziemlich unsicher darin (hab ich noch nie gemacht).
Könnte es eigentlich in der Konstellation besser bzw. schlechter sein mit Krieger oder Späher zu starten?

[x-lipp]

Ich spiele im PB 73 gerade Katharina. Bei engen Karten eine super Wahl. Da purzeln die Siedler nur so raus. Aber ist das hier eng? Ich glaube nicht. Mehr als 5 Städte ist nicht eng.

Du kannst auf Pferde spekulieren und mit den Persern einen Unsterblichen Rush hinlegen.

Hallo Jesper...so viel Prominenz hier

Die Idee gefällt mir richtig gut, besonders jetzt wo ich mir den Kartentyp so angeschaut habe. Zu mal Kyrus auch so ne gute Wahl ist. Wenn ich mich dafür entscheide müsst ihr mal aber viel helfen. Ich hab noch nie jemanden gerusht. Aber das Szenario spiele ich später mal durch. Wenn son Ding klappt wäre das unglaublich. Wenn nicht leider auch

[MrPresident]

Meine Erfahrung mit Inland Sea ist, dass dieser Kartentyp sehr ressourcenarm sein kann. Dementsprechend würde ich wohl einen der Osmanen wählen, um die Stadtgröße (trotz Gesundheits- und Glücklichkeitsressourcen) auf ein annehmbares Niveau bringen zu können. Die Eigenschaften (expansiv-organisiert und imperialistisch-philosophisch) sind auch nicht schlecht.

[x-lipp]

Also hier einmal ein Beispiel, wie ich es vorher beschrieben habe.

Durch die Ecklage sind es nach oben links nur 13 Felder, und mit nem Streitwagen bzw. Unsterblichen noch viel schneller zu erreichen. Würde das in dieser Konstellation Sinn machen, einen Rush anzustreben, oder wäre das zu weit? Also wirklich eng finde ich es dann auch wieder nicht. Da hatte ich auf anderen Karten schon nähere Nachbarn. Und das hier ist in etwa der Schnitt.
Die Lage an der Ecke finde ich nachteilig wegen der Anbindung zum See, die gestaltet sich schwieriger. Aber die Posi der Gegner sind leicht zu bestimmten, sobald man Wasser sieht.

Oh man so viel an was man denken muss. Hatte ganz vergessen, wie anstrengend civ sein kann.

P.S. gibt es eine Möglichkeit mehre Bilder nacheinander zu speichern. Ich bin da sehr rückstandig und nutze die gute alte drück druck und füg in Paint ein Methode, aber ich glaube das ist überholt, oder? Wie machen das die Profis?

[x-lipp]

Meine Erfahrung mit Inland Sea ist, dass dieser Kartentyp sehr ressourcenarm sein kann. Dementsprechend würde ich wohl einen der Osmanen wählen, um die Stadtgröße (trotz Gesundheits- und Glücklichkeitsressourcen) auf ein annehmbares Niveau bringen zu können. Die Eigenschaften (expansiv-organisiert und imperialistisch-philosophisch) sind auch nicht schlecht.

Hallo MrP. Das ist mir auch schon aufgefallen. Ich weiß nicht wie stark Theo Reo die Karte bearbeitet. Selbst bei dieser größe stell ich mir das aufwendig vor, und ich könnte mir vorstellen, dass er nur die Starts anpasst. Oder wie würdest du das gestalten. du hast ja auch schon paar interessante Karten kreiert

[x-lipp]

Also bis jetzt sind als Anführer Ashoka, Charles de Gaulles und Justinian I dabei.


Lautréamont hat Ashoka genommen. Ich glaube er schwächt sich ab, weil er weiß, dass er besser ist. Finde ich gut
Charles de Gaulles verstehe ich nicht so ganz. Der Byzantiner ist nachvollziehbar.

[Tritta]

Ashoka finde ich schon stark. Allein die schnellen Bautrupps. Spirituell find ich auch gut. und gerade Phil (ich glaube Ashoka ist phil/Spi?) ist mMn auf kleinen Karten sehr stark.

Charles ist glaub ich cha/ind. Charismatisch hast Du ja selbst auch schon angedacht

[Jesper Portus]

Spi ist nicht schwach. Ganz im Gegenteil. Und die BT der Inder sind auch ne gute UU. Spi + Orga zielt auf ein großes Reich ab und ist dann sehr stark. Da ist nix mit freiwillig abschwächen.

De Gaulle allerdings ist nicht so gut. Char finde ich mittelmäßig. lässt sich zur Not mit Erbrecht genug generieren. Ind, nun bin kein Wunderspammer, erober die Dinger lieber. Und Frankreichs UU+UB kannst vergessen.

Justi ist IMP. Schnell Siedlungsraum sichern. Gefahr: Übersiedeln und pleite gehen. Spi hilft dagegen nicht wirklich. Mystik + Rad bedeuten, BT-Tech muss geforscht werden. Weniger Bergbau, also später BV. Rushopfer.

[x-lipp]

Ashoka finde ich schon stark. Allein die schnellen Bautrupps. Spirituell find ich auch gut. und gerade Phil (ich glaube Ashoka ist phil/Spi?) ist mMn auf kleinen Karten sehr stark.

Charles ist glaub ich cha/ind. Charismatisch hast Du ja selbst auch schon angedacht

Verdammt, du hast recht. Da war der erste Gedanke nicht gut. Glaube auch, dass Char auf kleinen Karten stärker ist, weil es ja weniger Ressourcen gibt. Also weniger ...das beziehe ich nochmal in meine Gedanken mit ein

[x-lipp]

Spi ist nicht schwach. Ganz im Gegenteil. Und die BT der Inder sind auch ne gute UU. Spi + Orga zielt auf ein großes Reich ab und ist dann sehr stark. Da ist nix mit freiwillig abschwächen.

De Gaulle allerdings ist nicht so gut. Char finde ich mittelmäßig. lässt sich zur Not mit Erbrecht genug generieren. Ind, nun bin kein Wunderspammer, erober die Dinger lieber. Und Frankreichs UU+UB kannst vergessen.

Justi ist IMP. Schnell Siedlungsraum sichern. Gefahr: Übersiedeln und pleite gehen. Spi hilft dagegen nicht wirklich. Mystik + Rad bedeuten, BT-Tech muss geforscht werden. Weniger Bergbau, also später BV. Rushopfer.

Sehr gute Einschätzung. Wen würdest du denn nehmen? Bleibst du bei der Kyrus-Idee oder gäbe es noch ne Alternative?

[x-lipp]

Ich spiele im PB 73 gerade Katharina. Bei engen Karten eine super Wahl. Da purzeln die Siedler nur so raus. Aber ist das hier eng? Ich glaube nicht. Mehr als 5 Städte ist nicht eng.

Du kannst auf Pferde spekulieren und mit den Persern einen Unsterblichen Rush hinlegen.

Also ich habe jetzt mal den Rush auf der Karte gegen die KI hingelegt. Und der ist echt stark. Ich hatte dabei einen passablen Start. Aber ich hatte genug Holz, um schnell genug BTs aus zu heben, die dann Siedler aushoben, wodurch ich dann Unsterbliche holzen und sklaven konnte. Ich hab dabei wirklich äußerst rücksichtslos gesklavt, natürlich immer Pop1 mindestens auf Pop2 runter. Ich hatte 3 Städte selbst gegründet und ca. R58 8 Unsterbliche und in R65 hatte ich dann schon von Katharina 3 Städte erobert und sie vernichtet. Wobei das Militär von ihr wirklich klein war, ich musste nur insgesamt 5 Bogis wegräumen. Aber wenn ich mir vorstelle, da hätten Äxte gestanden wäre es noch besser gewesen.
MM hab ich bisschen schleifen lassen, weil ich unbedingt zum Rush kommen wollte. Da wären sicher mit der richten Hilfe und Justierung ein paar Ründchen drin gewesen. Ich hatte z.B. vergessen Straßen schon ma dorhin zu bauen, oder BTs generell mitnehmen.

Also Kyrus ist bei mir stark aufgerückt. Ich hab nur Angst, dass zwei schnell gepeitschte Speere mir die Armee zerpflücken. Gegen die KI schön und gut, aber die Speere stehen auch fix da.

Ich werde mir noch mal die eine oder andere Story dazu raus suchen. Wenn jm. eine zur Hand hat, gerne her damit.

Ansonsten steht Katharina noch hoch im Kurs bei mir, wegen kre/imp, sowie der Surfer und Joao I. Zwischen den vieren wird es sich denke ich mal entscheiden. Meinungen sind weiterhin gerne erwünscht

[Lord of the Civ]

P.S. gibt es eine Möglichkeit mehre Bilder nacheinander zu speichern. Ich bin da sehr rückstandig und nutze die gute alte drück druck und füg in Paint ein Methode, aber ich glaube das ist überholt, oder? Wie machen das die Profis?

Wenn Du die Druck-Taste drückst, erstellt Civ automatisch einen Screenshot, der im Screenshot-Ordner abgelegt wird.

[x-lipp]

@Lord of the Civ (welch geniales Wortspiel) danke, hatte mir schon sowas gedacht, hätte ich auch selber drauf kommen können

[Jesper Portus]

Alle vier Anführer sind ok. Such das aus, was Dir Spaß macht.

[x-lipp]

@jesper, mir macht es Spaß zu gewinnen, und dafür brauche in den bestmöglichen Leader mit dem bestmöglichen Start. Naja ich warte noch bis heute Abend und guck mal, ob ich noch Meinungen bekomme. Aber ich sehe es schon kommen, dass ich diese Bürde der Entscheidung selbst auf mich nehmen muss und auch noch die Konsequenzen trage. Denkste, schreibste ne Story und kannst alle Verantwortung abtreten und dann sowas, das hatte ich mir anders vorgestellt

Ich hab jetzt auch gesehen, dass alle drei feststehenden Nationen mit Krieger starten. Da würde mich selbst mit einem Krieger auf jeden Fall wohler fühlen, allein schon der Abschreckung wegen. Zu 99% wollte ich mit BT-first starten. Und Katharina und Kyrus sind beides Jagd-Starter. Naja mal gucken.