Ich würde einen der Iren spielen.
Ich würde einen der Iren spielen.
All Hail Britannia!
ich würde das startland lieber auf 1-4 provinzler begrenzen, da es nicht so viele 1-provinzler gibt die interessant wären für meinen geschmack.
während dem spielen fände ich es gut wenn wir über ts reden könnten.
Wie meinen?Zitat von Bannock
Auch ehemalige Einprovinzler werden im Laufe der Zeit gerne mal so stark, dass die KI kein Problem mehr darstellt (soweit man nicht davor zerhauen wirde); das ändert nix an dem von mir angesprochenen Problem, sondern nur an der Dauer bis dahin.
Ich habe gar keine Mods angesprochen, ich habe geschrieben, dass man das leicht reinmodden könnte.
Ich bin selber auch ein großer Fan von Vasallen und PUs - nur ohne Begrenzung ist das eben schnell das System aushebelnd.
Mit dem Gegennander stimmt zwar schon, aber wie gesagt, das Problem ist, dass bei einem Überstarken bei nur 4 Spielern keiner der anderen "ausscheren" darf (und sich als zweiter unter Starken zufriedengibt), wenn gegen ihn noch irgendein Widerstand zusammenkommen sollte. Und dann ist es entweder so, dass der Überstarke mit seinem Bündnispartner beizeiten angreift oder es doch wieder keine HI-Kämpfe gibt, da eine Seite dabei doch nix gewinnen könnte. Das Kampfsystem von EU3 ist nun mal nicht darauf ausgelegt militärische Schwäche mit geschickter Taktik (gegen HI) auszugleichen (bei KI sieht die Sache wieder anders aus, da deren taktische Fähigkeiten eben gerne mal zu wünschen übrig lassen).
Mit der 100% regel meint er das man nicht mehr als 100% fordern darf, vertsändlich da er weiß das ich das sonst ausgenutzt hätte...
Natürlich werden einprovinzler stark, wenn ich die spiele werden die sogar irrsinnig schnell stark! aber ist das ein Grund das Land welches man sich mühsam hin modelliert hat aufzugeben? Nein!
Ich plädiere weiterhin auf default ohne irgendwelche änderungen. Natürlich wird die KI im lauf des spiels statist. cest la vie.
So, und das mit dem überstarken. Sag mal du kennst doch sicher den 2 Blöcke Konflikt? Darauf läuft das spiel ganz ehrlich unvermeidlich raus. Ist auch nicht bös gemeint aber nun mal fakt. es sei den ich werd so größenwahnsinnig das ich versuche sogar bannock abzuhängen und dann tritt der Fall der deiner Meinung nach ideal wäre ein, und zwar das die kleinen sich gegen den großen verbünden... ich glaub nicht das Bannocks selbstbewusstsein hinter meinem Ego so zurücktritt das er sich freiwillig mir unterwirft...
Vasallen sind mein Ding. Und wenn ich die Spielmechanik damit ausheble dann ist das so. eher ein Grund zum schmunzlen würd ich meinen.
Ich bezog mich dabei darauf, dass man in einem gesamten Krieg nicht über einen bestimmten Wert gehen darf und nicht von jedem Kriegsteilnehmer jeweils. Ansich gibt es eine derartige Regelung ja nicht.
Und das ist eine Aussage, die mein Interesse mitzuspielen gewaltigst sinken lässt, wenn die Blöcke schon vorher "festgelegt" sind. Zumal dann das angesprochene Problem ja nur noch deutlicher ist.
Meines wie geschrieben auch; das heißt aber nicht, dass ich deswegen jede Spielmechanik aushebel, nur weil es die Möglichkeit gibt. Dafür spiele ich ein Spiel zu wenig um es "effektiv" zu spielen, sondern um es aus Spaß an der Freude zu spielen; und bei einem "historischen Spiel", wie es EU3 nun mal ist, beinhaltet das auch, auch etwas "rollenspiellogisch" zu spielen, auch wenn damit die Effektivität hintanstehen muss.
Es scheint also, dass wir sowieso entsprechend unterschiedliche Vorstellungen vom Spielen haben, so dass ich wohl nicht mitspielen werde.
Wenn du die Kosten im krieg unter 100% Prozent (also von beiden Teilnehmern) halten willst kannst du die Verhandlungen doch einfach über den Allianzführer laufen lassen.
Tut mir leid, aber ich hab manchmal etwas zuviel Vertrauen in meine Strategie. Natürlich kannd as ganze auch heftig für den Baum für mich laufen.
Das mit der Blöcke Bildung sei dahingestellt wie es ist. Wenn du meinst das es nicht so kommen sollte dann bist du ein guter Mensch. Wenn du abstreitest das es nicht auch so kommen kann dann bist du...
Rollenbezogen spielen sollte drin sein. Ist ja nicht so als ob wir versuchen die ganze Welt zu vassallisieren/beherrschen.
Tut mir leid wenn ich dir auf den Schlips getreten bin :/ brauchst du nicht so ernst nehmen...
Du meinst alle Verhandlungen nur über den Bündnisführer? Kann man natürlich machen, wobei man ja manchmal was von einem kleinen will (zB Vervasallisierung) oder nur einen kleinen besiegen "bräuchte" und gegen den Großen kaum ankommt, ausser ihn abzuhalten. Daher hatten wir es halt so gemacht, dass wir zusammen nicht zuviele gefordert haben.
Um zu wissen, wie sich da "Menschen" verhalten, habe ich halt bisher allgemein noch nicht genug MP gespielt. Kann ja durchaus sein, dass ihc da nur "Gefahren" sehe, die ansich "in Wahrheit" nur deutlich geringer sind, als ich annehme, das sie wären. Mag sein, dass mir da nur die Erfahrung fehlt. Nur ein Spiel zu spielen, wo man dann nur noch aufgrund "der Gnade" des Starken existiert, ist dann auch nicht gerade das, was ich mir sonderlich erstrebenswert vorstelle.
Bist du nicht, wir scheinen nur recht unterschiedliche Spielweisen zu haben. Oder ich hatte es zumindest so verstanden.
>>Um zu wissen, wie sich da "Menschen" verhalten, habe ich halt bisher allgemein noch nicht genug MP gespielt. Kann ja durchaus sein, dass ich da nur "Gefahren" sehe, die ansich "in Wahrheit" nur deutlich geringer sind, als ich annehme, das sie wären. Mag sein, dass mir da nur die Erfahrung fehlt. Nur ein Spiel zu spielen, wo man dann nur noch aufgrund "der Gnade" des Starken existiert, ist dann auch nicht gerade das, was ich mir sonderlich erstrebenswert vorstelle.<< (KA wie man zitiert. Interessiert mich aber auch nicht wirklich)
Das ist ein Punkt bei dem ich dir völlig zustimme!
Und das ist der Punkt an dem ich mir immer sage: So, und jetzt wirst du deinen Staat so reformieren dass du ihm so richtig in die Fresse hauen kannst! (entschuldige meine harte Ausdrucksweise, aber das triffts einfach)
Ich persönlich glaub ja was den Punkt mit diesen 100% im Krieg zu fordern angeht reden wir so richtig schön aneinander vorbei. definiere einfach mal kurz was genau du meinst damit ich dir zustimmen kann^^
@Blöckebildung| Ganz ehrlich. Die Erfahrung lehrt das das passiert. Trotzdem würd ich mein Land doch so einrichten das ich im Notfall einen solchen krieg im Alleingang regeln kann.
Ich find ja das eine Spiel von Noxx Klasse wo sich Neapel als Weltpolizei darstellt. Niedlich, aber im 1vs1 nicht eine chance gegen noxx... und das wäre auch mein Ziel. Klar bilden sich Blöcke, und klar kämpfen die dann gegeneinander (es sei den du provozierst nen kalten Krieg) und klar wird da auch eine Seite gewinnen. Doch am Ende spielen wir alle zusammen und so möchte ich das Spiel dann auch abschließen. Das ich am Ende sagen kann: So Leute, ich hab mit diesen 3 Kerlen eine Runde gehabt die einfach mal geil war! Und jetzt mach nach^^
Thema Blöckebildung:
Ich habe nicht den Plan, mich mit Arakon ganzzeitig zu verbünden.
Das, was ich machen werde, ist ihm unter die Arme zu greifen, falls er mir recken sollte und den Karren für ihn aus dem Dreck zu ziehen. Ich kenne ihn nun mal in Reallife und es wäre schade, wenn er durch ne KI vorzeitig ausscheiden würde...
(Arakon: Du brauchst hier jetzt nicht groß reinschreiben, dass du eh nicht reckst, ok?)
Überhaupt stelle ich mir dieses Spiel nicht als Deathmatch vor, wo der, der den Krieg verloren hat, für den Rest des Spieles nichts mehr machen kann.
Meinerseits wird es keinen festgelegten Block geben. Ich werde immer mit dem kooperieren, der meine Interessen am meisten weiterbringt.
MfG, Bannock
All Hail Britannia!
ja gut, wenn es keinen festgelegten block gibt ist es auf jeden fall gut.
was die 100% regel von uns angeht: wenn man in einem krieg mit z.b. 3 ländern ist, darf man von allen 3 insgesamt nur 100 % fordern und nicht von jedem einzelnen 100 %.
und wenn z.b. 2 von uns gegen 3 ki länder krieg führen dürfen beide insgesamt nur 100 % in diesem krieg fordern.
schränkt die Möglichkeiten zwar ziemlich ein, hab ich aber nichts gegen einzuwenden... (BannocK stimmt mir zu)
Das warja auch der Sinn dieser Regel.
wie siehts denn aus. habt ihr noch interesse oder nicht? wäre gut zu wissen.
Berechtigungen
Zitieren