[201] Kamele reden nicht

[wileyc]

Deine 10 Kamele + treb + Musketier werden reichen, den General würde ich sparen.
Aber der Musketier wird sehr viel einstecken.

[Mambokurt]

Die Frage ist beantwortet, die Freundschaftserklärung läuft schon diese Runde aus bzw. ist letzte Runde schon bei Plate ausgelaufen.
Dieser hat sich dazu entschlossen mir den Krieg zu erklären. Sonst hat er aber nicht viel gemacht außer seine Zitadelle zu überbauen und seinen Musketier zurück zu ziehen.
Sicherlich eine kluge Entscheidung da mit der Straße im 2-Felder Abstand zur Zita hier für ihn nichts zu reißen war.
Ein Friedensangebot hat er gleich mal hinterher geschickt das wir aber dankend ablehnen. Schließlich will der Leser ja was geboten bekommen.



Der Aufreger der Runde ist aber ein wenig weiter westlich zu sehen und der Grund dafür das unsere Finanzen derart abgestürzt sind.
Arschlochaktion von Blooberman, er plündert trotz Freundschaftserklärung die in diesem Spiel gleich NAP ist da wir ja ohne Diplo spielen meine Straße im neutralen Gebiet.
Auf Grund von Bloobermans nicht wirklich astreinem Ruf hab ich mir schon die letzten Züge Gedanken gemacht ob er mit seinen Einheiten meine in irgendeiner Form blockt (am besten noch mit offenen Grenzen auf äthiopischem Gebiet) hatte aber darauf gehofft das er solche Aktionen hier unterlässt. Tja falsch gedacht wobei ich zugeben muss, dass ich die Plünderung der Straße nicht auf dem Zettel gehabt habe.
Momentan überlege ich noch ob ich das jetzt einfach hinnehme oder mal im Spielfaden ein wenig protestiere.
Eigentlich hätte ich nicht schlecht Lust gehabt mit Plate sofort wieder Frieden zu schließen und den Kamelen mal Auslauf in Indien zu gönnen. Blooberman ist sicherlich nicht so eine harte Nuss wie Plate und für so eine Scheissaktion hätte er es eigentlich verdient.



Da aber Plate nun mal der Hauptkonkurrent um den Sieg ist wird jetzt erst mal versucht ihn zu schwächen.
Das erste Kamel rückt vor und sieht das Plate natürlich fleißig Kriegsstraßen gebaut hat und seine Verteidigung im Dschungel aufgezogen hat.



Der BT wird gefangen genommen und danach hab ich noch 2 Kamele die auf die Armbrust schießen können um sich danach zurück zu ziehen.
Leider hab ich ein Bild vom Ende vergessen aber dort wo der BT steht, hab ich ne Muskete hingestellt. Die Felder dahinter sind dicht gepackt mit Kamelen.
Ein Kamel hatte auch nochmal Richtung Kaffa gespäht aber da steht nur eine verschanzte Pike.
Mal schauen was jetzt von Plate kommt. Mit der Straße dort hat er natürlich viele Optionen und ich rechne fest damit das die Muskete drauf geht und der BT wieder ihm gehört.
Ich muss sehen das ich die Straßen dort geplündert bekomme und ihn nach und nach zurück dränge. Ich spiele auch stark mit dem Gedanken eine Zita zu setzen um weiter Straßen in seine Richtung bauen zu können. Da wäre wohl der Wald in dem die Muskete steht meine beste Option.

[Mambokurt]

Wir zünden den Schrifti (eigentlich wollte ich den noch aufheben um später durch das GA noch mehr Kultur zu bekommen) um unseren Haushalt dank Mausoleum wieder aufzupeppen.



So schaut es in der Heimat aus. Als ich heute die Bilder angeschaut habe fiel mir dann gleich nochmal auf das die Straße 4-4-4 von New York ja auch noch plünderbar für Blooberman ist (wir sind ja nicht im Krieg von daher keine ZOC oder so). Ich hätte da mal noch ne Einheit postieren sollen bzw. werde wohl eh nicht drum rum kommen das Feld zu kaufen (leider bleiben zwei Straßenfelder übrig die ich nicht kaufen kann und da nun wohl permanent Einheiten stationieren muss). Bin mal gespannt ob er die jetzt auch noch plündert. Ansonsten ist die Straße nächste Runde wieder repariert.




Noch ein Blick nach Gondar. Ist das dort eine Baustelle oder schon ein fertiges WW. Ich vermute ja mal das es das Rote Fort ist. Kann das jemand bestätigen?
Wäre natürlich echt ärgerlich da die Städte von Plate so natürlich echt schwer runter zu schiessen sein werden.



Demo weiter schick wenn man mal vom BSP absieht.

[Rorschach]

Rote Fort sieht so aus

[slowcar]

Nee, das rote Fort sieht anders aus. Hier zwei Seiten für Übersichten:
http://www.civfanatics.com/gallery/b...es&c=39&page=5 (Da ist das rote Fort nicht dabei)
http://nr07ff3z.weebly.com/ (Hier schon)

[Mambokurt]

Danke für die Links.
Das ist dann wohl die Verbotene Stadt die da in Gondar steht.
Ich bin leider auch gar nicht sicher ob Äthiopien schon die Voraussetzung (sprich Metallurgie) für das Rote Fort hat.
Techs hab ich hier leider auch aus Faulheit nicht mitgeschrieben.

[Noktor]

Also das ist mal ne miese Aktion vom Inder, würde das bei einem NAP schon mal im Faden ansprechen.
Ansonsten kann ich bestätigen, dass das die Verbotene Stadt ist.

[slowcar]

Würde das auch Ansprechen, Straßen während einem NAP plündern ist unter aller Sau. Eine Kriegserklärung wäre da auch definitiv berechtigt gewesen, ich teile aber Deine Einschätzung dass es gegen Äthiopien gehen muss.

[wileyc]

Spiele ja gerne den Advokatus Diaboli.
Die Straße ist im neutralen Gebiet, da muss jeder selbst auf seine Ansprüche aufpassen.

Was wäre, wenn eine Karawane im Niemandsland bedroht ist? Muss man dann den Barbaren töten, um die Karawane eines anderes zu retten?

Aber auf der anderen Seite: Durch die Plünderung ist das BSP der Araber gesunken. Also ein Angriff auf die Wirtschaft der Araber.
Demnach ein Vertragsbruch. Die Konsequenz bleibt dem Geschädigten überlassen oder ruft einen internationalen ciV-Strafgerichtshof aus.

Aber ich warne davor, dieses Fass aufzumachen.
Was ist dann die Einstellung eines Embargos im Weltkongress? -> Ebenfalls ein Angriff auf wirtschaftliche Interessen.
Was ist, wenn man bei einer solchen Resolution "nur" mitstimmt? -> Auch ein Angriff?
Muss man als NAP-Partner dagegen stimmen?

[Marcus.]

Spiele ja gerne den Advokatus Diaboli.
Was wäre, wenn eine Karawane im Niemandsland bedroht ist? Muss man dann den Barbaren töten, um die Karawane eines anderes zu retten?

Wenn eine "Strafttat" vor den eigenen Augen passiert, sollte man sie nach Möglichkeit melden, das reicht. Wegschauen ist was sehr viel anderes als selbst tun, insbesondere da nur allzu menschlich (Milton Experiment und so...).

Juristisch wäre die Frage, ob eine von Mambokurt zwischen seinen Städten gebaute Strasse ihm oder der Allgemeinheit gehört (ob Eigentum in Form von Modernisierungen oder Einheiten beschädigt werden, ist wohl egal). An sich natürlich wäre Ihm, nach der Spielmechanik siehts so aus als wenns der Allgemeinheit gehört. Ist halt nicht spezifiziert, weshalb hier exploitet wird. Nach deutschem Recht wäre es aber strafbar (wenn es in entsprechender Größenordnung irendwo passiert). Heißt nichtmal wenn einem selbst der Weg gehört darf man ihn unpassierbar machen, nennt sich Gewohnheitsrecht.

Praktisch:
Offensichtlich Blooberman schadet Mambokurt gerne viel, solange er vergleichsweise wenig Ressourcen dafür braucht und exploitet dafür Verträge. Heißt eigentlich ists quatsch mit ihm "Verträge" abzuschließen.
Ein Grund zur fristlosen Kündigung besteht in jedem Fall da Mambokurt einfach die Strassen als sein Eigentum werten darf. Würde also seine Einheiten abschießen wenns passt, sonst Pech gehabt. Blooberman ist kein "ehrenhafter" Spieler, also nächste mal wenn die Entscheidung ansteht ihn oder einen "ehrenhaften" Spieler anzugreifen, blooberman nach Möglichkeit zu nehmen da letzterer dir nicht (so viel) ans Bein pinkelt.

Alternativ ein Spiel machen in dem man fordert, dass Verträge eingehalten werden müssen (full diplo) und im zweifel eine Juri entscheidet oder mal spezifiziert was "nap" bedeutet dass man darauf verweisen kann. (so alle bekannten exploits ausschließen).

[wileyc]

Bin beileibe kein Jurist, meine Sichtweise ist: Was ist der Effekt.
Durch die geplünderte Straße hat Mambo zwei Nachteile:
Weniger Einnahmen und verzögerte Versorgung.
Also werte ich das als direkten Angriff auf die arabische Wirtschaft und einen indirekten Angriff auf das arabische Militär.
Das Sabotieren von Verkehrswegen ist ja eine übliche Tat von Partisanen. So sollte der Inder also behandelt werden.
Oder man kann es auch Terrorismus nennen. Die Maßnahmen der Counter Insurgency sind ja vielfältigst....

[Benni]

Denselben Fall gab es schon mal in einem No-Diplo-Spiel, als Braaktar eine von Jaggers Straßen im neutralen Gebiet plünderte. Meine Antwort war dieselbe wie hier: außerhalb des Kriegs plündern nur Barbaren Straßen, Staatsmänner nicht.

[htpzc]

So wie benni schon schreibt ... das thema wurde schon mal aufgegriffen.
im prinzip spielt man ein spiel in welchem es diese möglichkeit gibt solche aktionen durchzuführen auch während man frieden hat. generell könnte man es als bug ansehen, vielleicht ist es aber auch ein feature. da es keien stellungnahme vom spielehersteller zu diesen regelen gibt, bleibt es weiterhin eine spieleigenschaft.

das es allerdings alles andere als ehrenhaft ist, bleibt unumstritten.

wie auch damals wurde, wenn ich mcih recht entsinne, der konsens daraus gezogen, dass man solche punkte explizit regeln muss. es wurde aber auch der konsens gezogen, dass es nicht die feine englische ist und man sich solche aktionen schwer überlegen sollte.

am ende ist es so wie hier. darauf hinweisen und hoffen, dass es einmalig war.
wenn es keine besserung gibt, dann sollte man den kontakt mit solchen personen bei pbems in zukunft meiden.
man muss es dann selbst ermessen, ob man mit solchen leuten weiterhin kontakt haben möchte bzw. spielen möchte

[Mambokurt]

Vielen Dank für eure Rückmeldungen. Folgende "Beschwerde" hab ich gerade im Spielfaden gepostet.

Da der Faden hier mal wieder nach oben gekommen ist, will ich die Chance gleich einmal nutzen um noch etwas anzusprechen.

Mir wurde letzte Runde eine Straße im neutralen Gebiet von einem Spieler geplündert mit dem ich eine Freundschaftserklärung habe (dementsprechend gemäß unserer Regeln also auch einen NAP).
Ich empfinde dieses Verhalten als grob unfair und entgegen der von uns definierten Regeln. Ich würde nicht auf die Idee kommen einem NAP Partner (weder in einem Full-Diplo Spiel und auch hier nicht) die Straßen zu plündern und denke, dass das die Mehrheit hier genau so sieht.
Ich wäre dankbar wenn sich jeder Mitspieler einmal kurz dazu äußern könnte. Wenn die Mehrheit (und insbesondere natürlich Plate als Spielersteller) das genau so sieht würde ich doch herzlichst darum bitten derartige "Spielereien" dann in Zukunft zu unterlassen.

Ich gebe Wiley zwar Recht das solch eine Diskussion natürlich noch weiter geführt werden könnte. Ein NAP kann (besonders in einem No-Diplo Spiel) eigentlich nie alle Eventualitäten abdecken. Sicherlich kann man da auch nicht pauschal in Schwarz und Weiß unterscheiden, es gibt sicherlich auch einige Grautöne und naturgemäß zieht auch jeder Spieler eine andere Grenze.
Ich denke allerdings schon das diese Aktion klar "schwarz" ist und auch als solche von den meisten Spielern gesehen wird.
Ich hoffe mal darauf, dass sich das auch herauskristallisiert und Blooberman den Unsinn dann lässt.

[Rheley]

Hi Mambo,

noch ergänzend: als wäre die Aktion nicht schon arschig genug hat er ja auch noch extra das Stück genommen, was aus beiden Richtungen hinter einem Fluss liegt, so dass der Goldverlust ja nicht nur eine sondern in jedem Fall 2 Runden beträgt...

Zumindest hat er soviel Anstand und ist vom Feld wieder runter gezogen.

Ich selbst - als bloßer Zuschauer der PBEMs - hab da auch die Meinung: nicht alles was technisch möglich ist, sollte man machen. Ist ja ein Spiel und nur um zu gewinnen sollte man sich halt doch auch überlegen ob man durch solch grenzwertige Aktionen jemand Anderem den Spaß vermiest.

btw, da fällt mir aber auch wieder ein, dass Du in dem PBEM mit den Azteken gegen Captain und seine Griechen eine Fabrik noch schnell überbaut hast, das fand ich da auch schon störend, da es Dir selbst keinen Vorteil mehr eingebracht hatte, da das in Deiner letzten Runde war. Wobei das schon eine deutlich andere Qualität hatte als die Straßenplünderung (und Captain das in einem anderen PBEM genauso betrieben hat)

VG