Es war schon spielbar, durch den letzten Patch wurde es erst unspielbar (für mich).
Es war schon spielbar, durch den letzten Patch wurde es erst unspielbar (für mich).
Sehe ich auch so
Nunja, wenn für euch spielbar bedeutet: Spiel starten und es läuft, egal wie der Inhalt ist... gut dann ist und war es wohl bei fast allen spielbar.Zitat von JustBob
Es war schon spielbar, durch den letzten Patch wurde es erst unspielbar (für mich).
Ich verstehe darunter allerdings was anderes.
Genau den Punkt verstehe ich nicht. Vorallem bei den Personen die das Spiel so abfeiern verstehe ich es nichtVorallem dieses echauffieren über die CiV-Vergleiche. Natürlich kann man die beiden Sachen vergleichen, sehr gut sogar.
Warum kann man das?
Richtig, sie haben eine fertige Engine, übernehmen die fast 1:1 und schrauben (fast) nur an ein paar Texturen rum. Bauen dazu ein paar Sachen dazu (Orbitalebene). Und was kommt bei rum? Ein Produkt was deutlich unter Civ5 Vanilla liegt und lassen sich diesen Betatest von der Kundschaft vergolden. Ich hoffe wirklich, dass es nur ein dicker Ausrutscher war und sich das bei einem möglichen Civ6 nicht wiederholt. Erreicht haben sie damit aber bei mir, dass ich es def. nicht zum Start kaufe sondern auch auf eine "Goldversion" warte.
Ich bin auf sie nicht stinkig, weil sie ein (für mich) langweiliges Spiel auf den Markt gebracht haben, sondern weil sie es mit dem Preis so derbe übertrieben haben. Ich denke niemand würde sich da beschweren, wenn der Preis angemessen wäre. Sprich es ein neues Spiel wäre. (Zumindest ist das die Essenz aus den Diskussionen in meinem Freundeskreis, mag hier ja durchaus anders sein).
Aber ihr solltet zum Teil echt mal darüber hinwegkommen es nicht mit Civ5 zu vergleichen, denn ist es die gleiche Basis und daher legitim.
Barcelona 5 : 3 [Ansammlung krimmineller Subjekte]
"Ich weiß, dass das doof ist. Aber ich zahle volle Steuern." Wurstuli
"Ach die waren noch nicht 18?" Franky
"Das ist meine Uhr!!!" KHR
"Ich bin Feuer&Flamme" Breno
Also Bomm3l ... niemand feiert das Spiel ab. Es gibt User welche grundsätzlich der Meinung sind dass dieses Spiel schön ist und auch Spaß macht und etwas in Schutz genommen werden muss - dazu zähle ich mich auch. Dennoch verschließen wir alle nicht davor die Augen dass CivBE eben auch seine Schwachstellen hat und benennen diese auch durchaus kritisch. Dabei komme ich mir persönlich nicht als Betatester vor. Es gab ja in jüngster Zeit andere Spiele welche ein einem deutlich schlimmeren Zustand auf den Markt kamen - ich erinnere hier nur an Assassin’s Creed Unity. Man kann CivBE spielen, es hat keine großen technischen Mängel, wohl aber Probleme mit dem Balancing und der "Spieltiefe" - da fehlen, auch mir, einfach noch ein paar Dinge gegenüber Civilization. Ob und wie der Preis gerechtfertigt war, nun da halte ich mich zurück. Ich wollte das Spiel zum Release und habe auch entsprechend bezahlt.Wem es zu teuer war, nun gut, der wartet halt noch. Mittlerweile verkauft Amazon das Spiel für 29,99 € und hier gibts den Key für 21,99 € .... Generell regelt sich der Preis über Angebot und Nachfrage und es ist durchaus legitim einen hohen Preis zu veranschlagen. Wenn es sich nicht verkauft, dann muss man eben den Preis senken. Schlechter ist es doch wohl einen schon niedrigen Preis anzusetzen und diesen dann weiter senken zu müssen.
Als Abzocke würde ich dies alles nicht bezeichnen, dafür gibt es andere Publisher welche dieses "Handwerk" weitaus besser beherrschen. Ich werf hier nur mal EA und UBI-Schrott ein.
Richtig ist dass sie die Engine von Civ5 genommen haben, der Rest ist neu. Und nein, die haben nicht nur ein paar Texturen neu geschrieben. Es gibt neue Gebäude, einen ganz anderen Forschungsbaum, andere Einheiten ... Dies alles will auch wieder in entsprechende Balnce gebracht werden. Nur weil es die Engine von Civ5 hat bedeutet dies nicht dass es nur ein großer Mod ist. Ich denke in CivBE steckt noch etwas mehr Arbeit hinter. Auch andere Studios und Publisher recyclen gern ihre Engine um sie für neue Spiele zu verwenden.
"Ein Produkt was deutlich unter Civ5 Vanilla liegt ...." Nun, jetzt übertreibst Du aber wirklich maßlos! Ich sehe CivBE auf dem gleichen Niveau von der Vanilla Version von Civilization5 ... Auch Civ5 war zu Anfang, nun ja ...... dürftig. Mittlerweile sind da 4 Jahre seit dem Release vergangen. Eine Zeit wo sich viel getan hat, mit Addons und Patches, und es zu dem wurde was es heute ist, ein großartiges Spiel. Mal so nebenbei: Welches Studio, welcher Publisher pflegt denn ein Spiel über so viele Jahre? Vielen bringen doch lieber jedes Jahr ein "neues" Spiel zur Serie heraus ... hier zu nennen wäre wieder Asassin’s Creed, Battlefield oder eben auch Call of Duty ... jedes Jahr der gleiche "Mist" (Ich spiele diese Games nicht!) für viel Geld.
Und nein,nein und nochmals NEIN! CivBE kann man nicht so einfach mit der "finalen" Version von Civ5 vergleichen. Civilization 5 hat mittlerweile etliche Patches, zwei Addons und einige Jahre hinter sich wo die Entwickler immer weiter daran gearbeitet haben. CivBE steht da noch in den "Startlöchern", ist gerade erst geboren und "nackt". Man kann kein Spiel welches 4 Jahre alt ist und die ganze Zeit auch gepflegt wurde mit einem neuen Spiel vergleichen. Klar fehlt es CivBE noch an einigen Dingen, ich denke aber dass hier Firaxis auch bewusst etwas in der "Hinterhand" behalten hat um daraus zukünftige Addons zu kreieren.
9 Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt, die 10. summt die Meldoie von Tetris.
Und das findest du einfach so in Ordnung?
Wenn man sich mal die xml Dateien anschaut, dann merkt man, wie viel Features von Civ5 dort drin stecken,
die wir aber nicht zu Gesicht bekommen (sogar Pantheons, die auf BE bezogen sind).
Es gibt nur 8 Fraktionen, und alles was Civ5 wirklich Tiefe gegeben hat fehlt.
Es wurde ja sogar die Demographie gestrichen, es gab Bugs, die in Civ5 schon längst behoben
waren.
Ich vergleiche BE, selbstverständlich mit der Finalen Version von Civ5, da es dasselbe Spiel
ist, nur auf einem anderen Planeten.
Das wäre auch nicht schlimm, wenn denn Civ5 tatsächlich als Basis genommen worden wäre,
und zwar eben der jetzige Stand, und nicht dieses komische etwas, was zum Release, Civ4
nicht mal annähernd das Wasser reichen konnte.
Daher, werde ich ein Civ6, unter keinen Umständen zum Release kaufen,
dies werde ich niemals wieder, mit einem Firaxis Spiel tun.
Zustimmung
Einfach auf die ersten Reviews warten und die Kritiken sich auch in Foren in Ruhe ansehen.
Es haben viele hier im Forum auf die ersten Stimmen von Spielern gewartet und dann erst eine Kaufentscheidung getroffen
Manchmal verliert man
und manchmal gewinnen die Anderen
Stories
Achtung Spoiler:
Eric deine Aussage stimmt nicht ganz.
Nehmen wir mal an BE basiert 1:1 auf Civ5. Zwischen beiden Titeln gibt es einen Releaseunterschied von mehren Jahren. Welchen Grund gibt es also Patches und Bugfixes (Addons lassen wir mal raus) nicht von vornherein in ein Spiel zu programmieren das abgesehen vom Seting 1:1 auf Civ5 aufbaut? Garkeinen.
Klar hat Civ5 eine lange Entwicklungszeit... aber muss BE die selbe Entwicklungszeit haben obwohl alle Fehler in BE in Civ5 bereits korrigiert wurden?
Und jetzt kommen wir wieder zurück zur Community. CA hat mit Empire TW damals ein Spiel released das neben diversen technischen Problemen und Abstürzen auch mit einer komplett unfähigen KI glänzte. Die SchlachtKI suchte trotz Muskeeten immer den Nahkampf, die KampagnenKI weigerte sich vehement Einheiten egal welcher Art auf der Karte zu bewegen. Wie wenn man gegen eine KI spielt die nur aufbaut und mehr nicht. Ein Jahr später war das Spiel gut spielbar. Wenig später kam das Standalone Napoleon TW raus. Wenn sie dort genau das gleiche getan hätten wie mit Empire TW hätten sie die TotalWar-Reihe begraben können. Doch das haben sie nicht. Sie haben sämtliche Änderungen durch Patches an Empire implementiert und viele weitere Probleme geändert. Firaxis hingegen hat dies nicht getan sondern das ungepatchte Civ5 mit anderem Setting released und neben (rein grafischen!) Anpassungen und andere Fähigkeiten rein garnichts geändert. Nehmen wir zugrunde die ENtwicklung fing wirklich zu Civ5 Vanilla an.. dann haben sie sowas von miserable Arbeit geleistet für die 4 Jahre.
Was darauf schließen lässt das das Spiel vor etwa 2 Jahren angefangen wurde (bei gleicher Engine ist das heutzutage normale Entwicklungszeit)... und zu diesem Zeitpunkt war Civ5 bereits weitgehend gepatched. Wieso hat man also nicht diese gepatchte Version als Grundlage genommen? Ob der Grund schlichtweg Schlamperei oder Absicht war weis ich nicht. Es kann auch daran liegen das 2k zuviel Druch ausgeübt hat. So war es angeblich bei Empire auch mit SEGA. Doch die haben gelernt. Wenn der kommende Titel Attila TW nicht auf der "finalen" Version von Rome2 basieren würde sondern auf Rome2-Vanilla könnten die schlichtweg gleich die Reihe beenden. Und genau das tun sie nicht. Sie bauen sämtliche Änderungen am Basisspiel auch in das Standalone ein. Firaxis tut dies nicht... warum? Und das ist die Frage die sich hier im Thread eigentlich stellt.
Die Diskussion gabs schon haargenau so bei Civ4->Civ5. "Man darf das neue Spiel nicht mit der gepatchten und Addon-verstärkten Endversion des Vorgängers vergleichen."
DOCH! Selbstverständlich darf man das!
Ich werd jetzt hier nicht mit einem der unzähligen Ingenieurs-Beispiele kommen, auf das sich dann in den nächsten 10 Posts versteift wird - aber wenn ich eine neue Version von etwas baue, dann soll sie besser sein, als die alte. Und zwar nicht besser als die alte Version mit allen Macken, Mängeln und Fehlkonzipierungen sondern besser als die alte Version, die auf dem Markt ist. Und man muss auch einfach erwarten können, das Fehler nicht in jedem Entwicklungszyklus wiederholt, sondern von vornherein vermieden werden.
Man darf besten Gewissens sagen, dass Civ5 einfach viel schlechter war als Civ4 BtS und das Civ BE einfach viel schlechter ist als Civ5 BnW. Im ersteren Fall konnte man da wenigstens noch gegenhalten, dass Civ5 neue Engine + stark verändertes Konzept erhielt.
Nein, ich finde es nicht in Ordnung dass Firaxis gewisse Features aus dem Spiel streicht um diese dann ggf. al Addon nachzureichen. Dies habe ich so auch nicht gesagt.
Diese Einschätzung/Bewertung muss ich Dir überlassen.
Ich habe nicht gesagt dass BE mit Civilization 5 mithalten kann, dazu fehlt es dem Spiel wirklich noch an Tiefe. Es fehlt eine anständige Demographie an welcher man sich orientieren kann. Die ganze Diplomatie ist auch eher rudimentär. Weser gibt es die Möglichkeit mit der KI Abkommen zu schließen dass die Aliens und/oder Handelsstationen nicht angegriffen werden (In meinem aktuellen Spiel motzen mich die KI Gegner voll weil ich eine Handelsstaion angegriffen und auch die Aliens arg dezimiert habe. Wenn die KI dies tut habe ich keine Möglichkeiten als diese zu verdammen oder ihr den Krieg zu erklären.) Auch der Handel mit der KI kommt irgendwie zu kurz. Ich handle fast nie mit strategischen Ressourcen, es sei denn ich beötige selber welche. Habe ich aber genug von allen Ressourcen sehe ich nicht ein diese der KI in den Rachen zu werfen. Insofern wären eine Art Luxusressourcen we in Civ5 nicht schlecht mit denen man auch wirklich handeln kann. Die Handelsstaionen finde ich ebenfalls arg beschnitten. Mehr als mit denen handeln kann ich nicht, außerdem lassen die sich häufig da nieder wo ein passabler Siedlungsraum ist und sind dementsprechend irgendwann im Wege. Schön wäre es auch wenn es eine Art "Planetarer Rat", ähnlich dem Weltrat in Civ5 geben würde. Letztlich ... die 8 Fraktionen sind mir auch zu mickrig und zu "gesichtslos". In Civilization 5 spiele ich mit mindestens 10 bis 12 Völkern welche aich alle auf Zufall lasse. Insofern weiß ich da nie wer neben mir lebt. Dementsprechend groß ist dann auch die Überraschung wenn man genau zwischen Monte und Shaka gelandet ist.Wie gesagt, auch an den Fraktionen müsste noch etwas geändert werden um denen mehr eine persönliche Note zu verleihen, außerdem können es ruhig mehr Fraktionen sein um auch nach Spielstart nie wirklich zu wissen wer noch alles auf dem Planeten landet.
Nun, wenn ein Civ6 angekündigt wird werde auch mich vorab informieren, ganz klar. Wenn es Dinge im Spiel gibt welche mir arg aufstossen/nicht gefallen ... nun denn werde ich die Finger von lassen.Aufbauspiele ... der Markt ist fast tod. Das letzte SimCity war eine absolute Katastrophe und Frechheit seites EA und Maxis. Die Serie ist für mich gestorben. Weiter gehts mit Anno und den Siedlern .... beide Serien in der Hand eines der schlimmsten Publisher - UBI-Schrott. Die melken beide Marken bis nix mehr kommt und nehmen keinerlei Rücksicht auf Stimmen aus der Community. Dies beweist auch die Neuankündigung eines neuen Siedlers .... das Spiel ist noch nicht einmal veröffentlicht und schon hagelt es, zu Recht, von überall (Community und Gaming Magazine) heftigste Kritik. Wenn jetzt aber jemand annimmt UBI lenkt ein, überdenkt sein Vorgehen und somit das Spielkonzept, nun der irrt gewaltig. Die Marketing- und Finanzabteilung von UBI-Schrott hat da klare Prioritäten gesetzt welche zwingend einzuhalten sind udn scheren sich einen Dreck um die öffentliche Meinung und die kritischen Stimmen aus der Community. Was bleibt unterm Strich? Nicht mehr viel würde ich sagen. Klar habe ich auch andere Spiele getestet, gespielt (Pandora, Total War Shogun II, AOW3) aber letztlich bin ich immer wieder bei Civilization gelandet.
Das letzte Spiel von Firaxis welches ich mir vor BE gekauft habe war XCOM. Ich kannte die Serie bis dahin nicht und habe die Vorgänger nicht gespielt. Ich habe es mal kurz auf der GamesCom anspielen können, habe Vorberichte gelesen und dann auch vorbestellt. Ganz ehrlich - ich habe es keine Sekunde bereut.
Gut, was Firaxis angeht so habe ich gewiss keine rosarote Brille auf. Allerdings genießen sie bei mir einen gewissen Vertrauensvorschuss und ich sehe ihnen auch einige Dinge nach und nehme diese nicht ganz so übel. Klar dass dies nicht unerschöpflich ist, aber wenn es Firaxis nicht übertreibt bleibt da noch Luft ehe mir die Lust vergeht.
Ich gebe Dir ja Recht ... Patches und Bugfixes hätten übernommen werden müssen! Warum es nicht getan wurde ... keine Ahnung.
Wenn Du Total War ansprichst ... nun ja ... ich habe mir damals Shogun2 gekauft. Sicher ist das Spiel nicht schlecht, aber richtig warm wurde ich damit nicht. Schuld daran waren die ewig langen Ladezeiten welche ausreichend waren um zwischendurch ein Vollbad zu nehmen und die Echtzeitkämpfe. Die waren mir einfach zu unübersichtlch.
@Neme: Für jemanden der schon Civilization5 verweigert dürfte CivBE eh gestorben sein. Du spielst weder Civ5, noch CivBE ... insofern ...
Fazit: Klar sehe ich hier im Forum dass BE nicht bei den Fans angekommen ist und vermutlich auch nie richtig ankommen wird. Dies sehe ich einmal aus den Meinungen der verschiedenen User und schlicht auch aus der Tatsache dass es im ganzen Faden zu CivBE recht ruhig zugeht. Ich finde es bedauerlich, kann es allerdings auch nicht ändern.
Geändert von Eric (15. Dezember 2014 um 17:52 Uhr)
9 Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt, die 10. summt die Meldoie von Tetris.
Oh - gut zu wissen.@Neme: Für jemanden der schon Civilization5 verweigert dürfte CivBE eh gestorben sein. Du spielst weder Civ5, noch CivBE ... insofern ...
Ja.. in CivBE steckt viel mehr. So gibt es z.b. Einträge die Rückschlüsse auf geplante Aliensiedlungen lassen. Aber es fängt auch schon bei den Einheiten an. In den Einheitensammlungen findet sich nämlich ein Hubschrauber. Im Spiel ist dieser nicht wirklich zu finden. Und das hab ich nur gesehen weil ich mal schnell die defines und units durch gegangen bin.
http://www.civforum.de/showthread.ph...(Sammelthread) Fast alle Fehlers von Civ5 damals sind in CivBE enthalten
Ok, so kann man "bei release Käufer" auch zu "ich warte einfach solang bis der preis fällt - Käufern" umerziehen, Botschaft angekommen. :-/
Pepsi - the choice of the next generation
Die gibt's ja nicht erst seit BE.
Berechtigungen
Zitieren
