Hm? Der behält Land für sich das er ja angesichts militärischer Niederlagen des osmanischen Reichs besetzt hält. Seine Verdienste snd 30 Jahre alt und man kann wohl von seinem Statthalter, der ein von uns installierter Beamter ist, erwarten das er einen Befehl ausführt. Der ist kein Graf des alten HRRs mit erblichen Ansprüchen und so gut wie eigener Souveränität. Die hat er sich genommen. Ihr würdet ja auch nicht zu einen Finanzminister sagen, "Ist gut", wenn er mit dem Staatsschatz verschwindet, weil er den einseitig als Bezahlung beansprucht, da er so gut gewirtschaftet hat. Wenn ein Diener seines Herren Haus vor einem Feuer rettet, heist das auch nicht, das er nun das Haus besitzt und seinen Herrn mit dem Knüppel in der Hand von dort verjagen darf. Im Falle des Paschas hat ihm wohl das Haus nicht genügt und er hat sich noch Weinberg, Landhaus und Geschäft genommen. Das ist also eure Argumentation?
Und von wegen treuloser Vasall. Wie sollen wir denn jemand bezeichnen, wo sich mein Vater gezwungen sah die Truppen in Bewegung zu setzen, weil er ihm Jahre vorher, Ländereien militärisch abgepresst hat und der nur durch russische Intervention davon abgehalten wurde, in Anatolien einzufallen. Außerdem steht Arabien derzeit unter seiner Kontrolle, insofern hat er sich selbst geholfen und wie ernst der Versuch in Griechenland war, weiß man ja garnicht. Selbst wenn, heftet ihr euren Admirälen Orden an, für nichtgeschlagene Schlachten? Gibt es einen Orden für "Na wenigstens bist du ausgelaufen." Spendiert ihm seine Majestät gleich mal ein Schloß dafür oder überschreibt ihm die Bretagne? Seine "Dienste" in Arabien haben ihm selbst sehr genutzt, der Wahabismus war ja auch eine Bedrohung Ägyptens und Arabien steht derzeit nicht unter unserer Kontrolle. Die Dienste unseres "treuen Vasallen" scheinen uns irgendwie immer sehr teuer zu kommen.
Also diese ganze Argmentation ist auf Sand gebaut. Ihr beansprucht das Gebiet aufgrund militärischer Erfolge, aufgrund seiner Verdienste, aufgrund eines Friedensvertrags. Ihr behandelt ihn einerseits als Souverän, andererseits als treuen Diener, dem wir die Füsse küssen sollten. Also irgendwo ist da doch bei euch ein Logikfehler drin.
Und zur Konferenz. Naja da ihr ja so schön immer herausstreicht, er hat es sich verdient, weil er gewonnen hat und aufgrund eines Friedensvertrags. Wir bauen die Armee grad wieder auf. Sprecht ihr uns dann auch alles ohne Klagen zu, wenn wir gewinnen und den Kopf seines Sohnes nach Ägypten schicken? Wir stehen ja desmal nicht allein da. Ebenso wenn er uns besiegt und uns dann den Kopf eines unserer Generäle schickt. Und wieder und wieder? Ihr habt bereits genug Blut in Algerien vergossen. Wollt ihr noch mehr wehklagende Mütter in den Häusern der Leute des Orients und des Okzidents hören, weil jemand beansprucht was nicht sein ist. Es scheint seit Beginn des Jahrhunderts ist das eine Melodie die ihr nur allzubereit seid, erklingen zu lassen und die Großzügigkeit eurer europäischen Brüder, das Frankreich wieder als Bruder in ihren Kreis aufgenommen wurde, vergeltet ihr mit weiterer Aggression.
Wir wollten hier Ägypten überzeugen, das es die besetzten Gebiete zu räumen hat, wirwollten ihm nicht die Gebiete überschreiben, die er sich gewaltsam genommen hat.