AaR - Zukunftsfrage

[DerMonte]

Ich finde ja die Steampunk Kleidung :

Achtung Spoiler:

[Kendogan]

Unnütz

Ich fürchte nur, dass bekommen wir beide nicht durchgedrückt

[Lao- Tse]

Steht schon was bzgl. der Szenarios fest bzw. was in der engere Auswahl ist?

[Lao- Tse]

Unnütz

Ich fürchte nur, dass bekommen wir beide nicht durchgedrückt

Vielleicht lässt sich beim nächsten civ- DG ein Steampunkteam umsetzen.

[King of Wiwi]

Ich finde ja die Steampunk Kleidung :

Achtung Spoiler:

Ich muss leider sagen das die Meiste Steampunkkleidung eher läscherlich aussieht

[Lao- Tse]

Steht schon was bzgl. der Szenarios fest bzw. was in der engere Auswahl ist?

[Oberst Klink]

Ich muss leider sagen das die Meiste Steampunkkleidung eher läscherlich aussieht

Sag mal den Zwischenstand. Diskutiert ihr gerade über Ägypten-Jerusalem (dann kann ich verstehen, dass es darauf noch keine Antwort gab) oder ist der Staat abgelehnt?

Außerdem, wenn ihr euch für ein Szenario entschieden habt, könnt ihr es ja mal bekanntgeben. Ideen für Abänderungen/Optimierung des Teils haben sicher mehrere Leute.

[Lao- Tse]

Sag mal den Zwischenstand. Diskutiert ihr gerade über Ägypten-Jerusalem (dann kann ich verstehen, dass es darauf noch keine Antwort gab) oder ist der Staat abgelehnt?

Außerdem, wenn ihr euch für ein Szenario entschieden habt, könnt ihr es ja mal bekanntgeben. Ideen für Abänderungen/Optimierung des Teils haben sicher mehrere Leute.

Ist ja wie beim TTIP hier.

[Oberst Klink]

Was ist das TTIP?

[King of Wiwi]

Was ist das TTIP?

Du weißt nicht was TTIP ist?

Und wir werden euch schon rechtzeitig ausreichend Infos zu unserer Planung geben und wie gesagt wird es sich wohl an diesem Grundsatz orientieren: "So historisch korrekt wie möglich und so viel Abänderungen wie nötig."

[Rhonabwy]

Kreuzfahrerstaat Jerusalem!
Keltenreich!
Wikinger!

[Oberst Klink]

Kreuzfahrerstaat Jerusalem!
Keltenreich!
Wikinger!

Du weißt nicht was TTIP ist?

Und wir werden euch schon rechtzeitig ausreichend Infos zu unserer Planung geben und wie gesagt wird es sich wohl an diesem Grundsatz orientieren: "So historisch korrekt wie möglich und so viel Abänderungen wie nötig."

Das war keine wirkliche Antwort darauf.

Außerdem finde ich sollten die Leute, die es wollen, bei der Ländergestaltung mitreden können. Wie der Post über mir zeigt, bin ich nicht der einzige, der da etwas kreativer sein will.

Wenn jemand z.B. statt Frankreich Okzitanien haben will, sollte es da auch ne Möglichkeit geben oder eben ein Keltenreich (alternative Geschichte Iren + Schotten haben die Engländer unterworfen und nicht andersherum und ein Wikingerreich in Skandinavien wäre nicht mal ein so großer Akt. Die Vereinigung kann ja auch spät erfolgen.)


Und wenn ich mich recht erinnere, wollten auch du und Gevatter ursprünglich das Szenario wählen. bei der eigentlichen Spielmechanik verstehe ich die Geheimhaltung, auch mir gegenüber. Da ich ja selber bereits gesagt habe, dass ich lieber spiele, als wie in der SL zu hocken, aber Szenariowahl + Länderumgestaltungen + Abänderungen der Geschichte (vorm Startzeitpunkt X) hätte ich gerne ein offenes Projekt drauß gemacht.

Einfach, weil man es durch die Einbindung von guten ideen der anderen interessanter gestalten kann und den künftigen Spielern somit auch die Gelegenheit gibt "ihren" künftigen Staat so zu gestalten, dass sie sich mehr damit identifizieren. Das ist z.B. etwas, was mir im DB fehlt. Es war alles vorgegeben und irgendwie entsprechen die Staaten dieser Zeit halt einfach nicht meinem Geschmack. und was halt auch bei Zippos Epos und am Anfang in AaR halt auch viele Anmeldungen reinbrachte, eben mal sein eigenes Land für so ein Spiel zu erstellen. Die Idee hatte mich halt richtig fasziniert.

Okay übers Spielsystem müssen wir nicht streiten. Auch Arkona sagt ja selber, dass das Epos/simocracy Spielsystem im Civforum nicht klappt. Da müsst ihr was deutlich anderes als von Epos schaffen, aber gerade den Part, der am Eposmodell den Reiz ausmachte - eben das Szenario, meinen eigenen Wunschstaat kreieren und dann sehen, ob er sich halten kann - sollte beibehalten werden. Zerie scheint auch ne Schwäche für Indien zu haben (aber eben nicht das reale Indien - einmal wollte er es als Matriachat und das andere mal als muslimischer Mogulstaat). na gut das wäre in einem Europa-Szenario schwer einzubauen, sofern wir nicht 40 Interessenten haben Aber nur als Beispiel, wie man in einem Land die realen Begebenheiten für sich interessanter gestalten kann. Das heißt nicht unbedingt einfach. Grad Zeris Mogulstaat war eine Herausforderung und mein geplantes Ägypten-Jerusalem auch. Wobei ich da nicht den üblichen Konflikt liberal vs. konservativ austragen wollte. Da wäre eher das Problem, dass ich zum Überleben mehrere christliche Konfessionen - Katholiken, Orthodoxe, Kopten und noch andere unter einen Hut bringen muss, damit das Reich nicht von seinen benachbarten muslimischen Nachbarn zerschlagen wird. Und mit den Wahhabiten habe ich sozusagen das personifizierte Böse als Nachbarn (ich glaub auch in Saudi Arabien wurde die Sklaverei offiziell erst sehr spät verboten und wie gesagt "ofiziell" ). Gegen die zu agieren, zu schreiben, Krieg zu führen - stellt euch in dem Fall auf eine bombastische Teilnahme meinerseits ein.
Wie gesagt würde ich die Ecke nutzen, um die zum Großteil europäischen Spieler zu beschäftigen mit Klinks Religionskriegen. Die Orientkrisen wären also enthalten, nur halt mit anderen Protagonisten.

[King of Wiwi]

Das war keine wirkliche Antwort darauf.

Außerdem finde ich sollten die Leute, die es wollen, bei der Ländergestaltung mitreden können. Wie der Post über mir zeigt, bin ich nicht der einzige, der da etwas kreativer sein will.

Wenn jemand z.B. statt Frankreich Okzitanien haben will, sollte es da auch ne Möglichkeit geben oder eben ein Keltenreich (alternative Geschichte Iren + Schotten haben die Engländer unterworfen und nicht andersherum und ein Wikingerreich in Skandinavien wäre nicht mal ein so großer Akt. Die Vereinigung kann ja auch spät erfolgen.)

Na eigentlich ist es schon eine Antwort darauf, denn es sagt dir ganz allg. formuliert das es kein Ägypten-Jerusalem oder ähnliches geben wird (zumindest nicht mit Gevatter und mir), da es eine größere Abänderung ist wie für die Spielbarkeit nötig ist.

Das Problem damit ist nun einfach das es dann auf einige wenige Spieler zugeschnitten ist und der Rest hat dann salop gesagt Pech gehabt. Und ich bin auch der Meinung das es interessanter ist wenn die kreativen Leistung während dem Spiel kommen und nicht davor das ganze Pulver verschossen wird.

Ich kann verstehen das ihr Ideen habt und sie gerne umsetzen würdet, aber ich glaube das ist nicht Gruppentauglich, zumindest ist es das was ich aus Epos und AaR heraus gezogen habe.

[Gast]

Also ich warte mal auf das fertige Konzept, und man kann sich dann ja während des Spiels entfalten.

[Oberst Klink]

Na eigentlich ist es schon eine Antwort darauf, denn es sagt dir ganz allg. formuliert das es kein Ägypten-Jerusalem oder ähnliches geben wird (zumindest nicht mit Gevatter und mir), da es eine größere Abänderung ist wie für die Spielbarkeit nötig ist.

Das Problem damit ist nun einfach das es dann auf einige wenige Spieler zugeschnitten ist und der Rest hat dann salop gesagt Pech gehabt. Und ich bin auch der Meinung das es interessanter ist wenn die kreativen Leistung während dem Spiel kommen und nicht davor das ganze Pulver verschossen wird.

Ich kann verstehen das ihr Ideen habt und sie gerne umsetzen würdet, aber ich glaube das ist nicht Gruppentauglich, zumindest ist es das was ich aus Epos und AaR heraus gezogen habe.

Nunja die Phase in Epos, wo alle Leute ihre Staaten gestaltet haben war noch die aktivste. Eingeschlafen sit es erst später wegen unpassenden7fehlenden Konzept der SL.

Wenn ihr gleich auf den Part verzichtet ist das für mich schon ein dicker Minuspunkt, denn gerade das war das coole an dem Eposkonzept und es wären nicht nur wenige Spieler. Wenn ihr es offen macht, Werbung macht etc. kommen viele Spieler drauf und gestalten die Welt mit.

Das wird mir dann irgendwie doch zu historisch, wenn Abweichungen bei den Ländern nicht drin sind. (mit historisch könnte ich dann wirklich nur in der Römerzeit/Antike etc. anfreunden, weil da irgendwie die ganzen interessanten Mächte dabei waren. Später wurde es einfach boring.

Dann habe ich entweder nur die Europäer oder die Muslime. Das ist zu fesselnd.

Da verstehe ich euch einfach nicht.

Wobei historishc auch mit dem (frühen bzw. Hochmittelalter9 auch noch okay ist. Aber alles was danach kommt einfahc langweilig. Vor allem da ich die Idee mit Jerusalem einfach genial finde. Im Mittelalter ginge es ja noch, aber so sehe ich shcon kommen, dass ihr den RPG Part auf DB-niveau zurückstuft. Und im Db beschränkt sich meine Tätigkeit ja mittlerweile auch nur noch aufs spammen. nicht wegen der SL, die macht nen passablen Job, sondern weil mich das Szenario nicht anturnt.