PBEM 186

[Der_Duke]

ich mach alles mit

[Fruchtzerg]

Ja wenn Wahl dann - wie gesagt - Österreich, sonst Zufall. Mir isses egal.
Übrigens Fruchtzerg, habt ihr nie Starcraft gespielt?

[SidMeier]

Sender- und Empfängerhorizont
Ich dachte ich nehme im Zweifel eben lieber "Dagegen" an und frage einmal mehr nach...
Ok, damit ist es ja im Ergebnis eindeutig...also los, Startzeiten!

[Campari]

Was war jetzt die Entscheidung? Muss ich jetzt noch ne Civ wahlen?
Zugzeiten 6-12am furs einordnen war 9 wahrscheinlich am besten dann isses flexibel.

[SidMeier]

Reihenfolge

Der Duke, [Zufall nicht Polen], 18-22Uhr
Steffinger, [Zufall nicht Polen], 19-22 Uhr
AlphaOrange, [Zufall nicht Polen], 18-24 Uhr
Benschli, [Zufall nicht Polen], 21-24 Uhr
Storm, [Zufall nicht Polen], 20-01 Uhr
Sid Meier, [Zufall nicht Polen], 19-7 Uhr
The Q, [Zufall nicht Polen], 4-8 Uhr
Campari, [Zufall nicht Polen], 6-12 Uhr
Fruchtzerg , [Zufall nicht Polen], 7-11 Uhr
beatpeat, [Zufall nicht Polen], 17-22


Der Kartenersteller wird gebeten, sofern jemand Polen hat, dies zu ersetzen bzw. nochmal durchlaufen zu lassen…
Bzgl. Kartenersteller...kennt jemand einen Interessierten, würde Speckbretzel (den Armen haben wir schon stark beansprucht) nochmal?
Der Kartenersteller möge dann per Zufall den Startspieler wählen (wann wir Runde 0 beginnen ist ja egal), dann geht es der Reihenfolge nach und es kommt für die Zugfolge nicht drauf an wo in der Reihenfolge gestartet wurde....

[The Q]

Ich werde mich aus diesem PBEM zurueckziehen. Ich habe wirklich keine Lust ein PBEM zu beginnen, mit jemandem der autokratisch erst in seinem Startbeitrag Bestimmungen zur Civwahl und No Go Wahl/Vetocivs (siehe Vorschlag wie PBEM185) auf nimmt, dann diese negiert, seine neuen autokratischen Handlungen mit dem Mantel der Demokratie schmueckt, indem er Stimmen gegen eine Civwahl zaehlt, die aber schon eine Civ bennant haben. Jedoch ebenso auch mit Zufall einverstanden waren.

Mit so jemandem wechselhaftem launischen Mitspieler ein diplolastiges Spiel antreten zu wollen, da habe ich beim besten willen keine grosse Lust. Ich wuensche dennoch den anderen Mitspielern viel Erfolg und auch entsprechenden Spass.


Don`t Panic

[SidMeier]

Ich werde mich aus diesem PBEM zurueckziehen. Ich habe wirklich keine Lust ein PBEM zu beginnen, mit jemandem der autokratisch erst in seinem Startbeitrag Bestimmungen zur Civwahl und No Go Wahl/Vetocivs (siehe Vorschlag wie PBEM185) auf nimmt, dann diese negiert, seine neuen autokratischen Handlungen mit dem Mantel der Demokratie schmueckt, indem er Stimmen gegen eine Civwahl zaehlt, die aber schon eine Civ bennant haben. Jedoch ebenso auch mit Zufall einverstanden waren.
Mit so jemandem wechselhaftem launischen Mitspieler ein diplolastiges Spiel antreten zu wollen, da habe ich beim besten willen keine grosse Lust. Ich wuensche dennoch den anderen Mitspielern viel Erfolg und auch entsprechenden Spass.

Das finde ich persönlich bedauerlich, dass Du nicht mitspielen willst.
Ich finde auch bedauerlich, dass Du diesen entsprechenden Eindruck gewonnen von Autokratie hast und gehe mal davon aus, mit „jemand“ bin ich gemeint. Es ist wohl die unterschiedliche Interpretation der einzelnen Beiträge, denen ich einen anderen inhaltliche Aussage beigemessen habe, also Du. Wir diskutieren hier (einschl. im Faden des 182gers) schon eine ganze Weile. Es hat sich dann – nach meiner Interpretation – eine leichte Meinungsmehrheit pro Zufall herausgebildet damit das PBEM langsam startet. Nun, dies siehst Du wohl anders. Ich wollte dann den Prozess zum Abschluss bringen um habe die Meinungen so, wie dargestellt, interpretiert.
Die Wertung „wechselhaftem launischen Mitspieler“ finde ich persönlich etwas vorschnell. Zum einen hatten wir noch nie Ingame-Diplo, zum anderen sehe ich mich weder als wechselhaft noch launisch an. Nun kann sich jeder einen eigenen Eindruck machen. Ich finde allerdings, dass die Sachebene hier zielführender ist. Ich würde mich jedenfalls freuen mit Dir, TheQ, PBEMs zu bestreiten.
@ all…Die Entscheidung pro Zufall scheint ja nicht so eindeutig zu sein, wie ich es aus den Posts herausgelesen habe. Weiter diskutieren oder Kartenersteller suchen? Ein zwei Meinungen wären hier schon wichtig…

[SidMeier]

Ich habe beatpeats Zeit (17-22) oben im Post eingereiht (edit). TheQ würde wohl entfallen.
Ich warte noch auf ein paar Antworten/Meinungen zum vorherigen Beitrag. Dann entweder weiter diskutieren oder eben Kartenersteller bitten.

[Storm]

ok .. meine Meinung:

ich würde Civ aussuchen präferieren, schon aus den genannten Gründen ... bei Pech eine Civ, deren Stärken nicht mehr greifen .. und in diesem Falle würde ich Frankreich spielen

aber wenn eine Mehrheit für Zufall ist, werde ich mich nicht sperren

[beatpeat]

Enthaltung: beatpeat

Ich bin die Schweiz

[beatpeat]

So habe mir mal die civs durchgeschaut... und ganz ehrlich es bleiben ja nicht wirklich viele übrig die im Mittelalter noch Sinn machen. Somit wäre die Auswahl absolut begrenzt. Daher bin ich für Zufall, gibt dem ganzen die Würze...
falls nun doch mit civ Wahl, dann würde ich: Äthiopien nehmen!

[The Q]

Weil wir uns im 182er trotz - sagen wir mal - herausfordernder Startposi alle dazu entschlossen haben durchzukämpfen. Ich für meinen Teil würde ungern aufgeben, nur weil mir die Startposi nicht passt. Die Diskussion kann man meines Erachtens gerne im ersten Zug führen; danach heißt es durchbeißen. Liegt vllt. auch am Trait...Kamikaze...Japan eben 

Nachdem hier (ich meine) von Campari und TheQ angesprochen wurde evt. einen Neustart zu unernehmen hatten wir das ja besprochen. Und beide hatten dann ebenfalls die Einstellung wie ich sich lieber durchzubeißen. Laut Speckbretsel sind die Startposis alle gleich. Ist nunmal ne kleine Karte ohne Gleichgewicht. Nun, und weil eben noch etwas anfängliche Perpektive gewünscht war, hatte ich vorgeschlagen, einfach noch ein Parallelspiel aufzumachen, dann gerne schnell und - sofern jeder möchte - in gleicher Besetzung. Ich würde aber eben eine andere Civ nehmen (und andere wohl auch).

Was spircht dagegen noch eines aufzumachen, eben schnell, Mittelaltersart, parallel...?

Dies war dein letzter grosser Beitrag im PBEM 182 zu dieser Neuauflage des Spiels.

Nachdem im Pbem 182 der Wunsch geäußert wurde die herausfordernden Startposis durch ein weiteres - diesmal schnelles - Mittelalterspiel zu kompensieren, hier das Pbem 186

Vorzugsweise werden die Spieler aus dem Pbem 182 reinkommen, aber es kann sich natürlich jeder für das Spiel bewerben.
WICHTIG ist absolute zuverlässige Zuggeschwindigkeit!!

Settings die feststehen:

- Geschwindigkeit: Schnell
- Startzeitalter: Mittelalter
- 6-8 Spieler (mit schnellen Zugzeiten)
- Schwierigkeitsgrad Gottheit
- Kartengröße abgestimmt auf Spieleranzahl
- Ruinen gibts nicht
- BNW + DLCs
- kein Gleichgewicht
- keine KIs
- StSt wie immer anhand Kartengröße


Zu besprechen:

- Zufallscivs, Zivswahl frei (mit no-go-Civs), das Verfahren des PBEM 185 (dann aber wohl wegen des Mittelalteratarts mit mehr (4?) Veto Civs), etc
- Barbs
- Karte
- etc

SONDERREGELN:

Jeder Mitspieler muss sein Passwort bei einer vertrauenswürdigen Stelle (ggf. Kartenersteller) hinterlegen. Die übrigen Mitspieler sind berechtigt über das Austauschen eines Spielers per Abstimmung nach Köpfen zu entscheiden, wenn jemand

- ohne vorherige Ankündigung seiner Abwesenheit,
- trotz PN Nachricht mindestens 12h vor seinem Ausscheiden
- seit mindestens 48h nicht mehr zieht.

Also ne Neuauflage ist dies PBEM nicht mehr. Ich sehe auch immernoch im PBEM 182 keine Chance etwas entscheidendes zu reissen. Aus diesem Grund gab es ja die Motivation einer Neuauflage. Dies ist hier aber nicht der Fall.

Ihr mutet auch Speckbretztel sehr viel zu, wenn du vorschlaegst er solle doch so lange eine Karte generieren bis Polen nicht dabei ist. Denn ein guter Kartenersteller clickt alle Startpositionen durch und entscheidet dann, ob sich in diese Welt die Startpositionen etwa gleichstark aufteilen. Also sind es gleich 2 Abhaengigkeiten, wenn er Glueck hat findet er auf anhieb eine Karte, bei pech ist die erste Karte die Fair in den Startposis ist die Zehnte und gerade dort joined dann Polen. Also bleibt dem Kartenersteller eh nur einen Hut zu nehmen und die Startcivs wie in einer Tombula zu ziehen. Mit Zufall jedoch kann ich jetzt schon versprechen, das es gejammer geben wird. Da solche Civ's wie die Hunnen, Karthago, Griechenland, Polynesien, die Irokesen und die Osmanen, einen Gutteil ihrer Civeigenschaften im Mittelalter verloren haben.


Don't Panic

[SidMeier]

Also ne Neuauflage ist dies PBEM nicht mehr. Ich sehe auch immernoch im PBEM 182 keine Chance etwas entscheidendes zu reissen. Aus diesem Grund gab es ja die Motivation einer Neuauflage. Dies ist hier aber nicht der Fall.

Ihr mutet auch Speckbretztel sehr viel zu, wenn du vorschlaegst er solle doch so lange eine Karte generieren bis Polen nicht dabei ist. Denn ein guter Kartenersteller clickt alle Startpositionen durch und entscheidet dann, ob sich in diese Welt die Startpositionen etwa gleichstark aufteilen. Also sind es gleich 2 Abhaengigkeiten, wenn er Glueck hat findet er auf anhieb eine Karte, bei pech ist die erste Karte die Fair in den Startposis ist die Zehnte und gerade dort joined dann Polen. Also bleibt dem Kartenersteller eh nur einen Hut zu nehmen und die Startcivs wie in einer Tombula zu ziehen. Mit Zufall jedoch kann ich jetzt schon versprechen, das es gejammer geben wird. Da solche Civ's wie die Hunnen, Karthago, Griechenland, Polynesien, die Irokesen und die Osmanen, einen Gutteil ihrer Civeigenschaften im Mittelalter verloren haben.

Don't Panic

Aber genau dazu hat uns die Demokartie und die Diskussion hier geführt, nicht die Autokratie oder ich in Selbstherrlichkeit...Zufall wurde als Vorschlag eingebracht (nicht von mir; auch wenn ich mich wie andere angeschlossen habe) und hat eine (jedenfalls für mich feststellbare) Mehrheit gefunden. Dein Vorwurf ist also gerade nicht gerechtfertigt. Vllt- wäre gerade Dein berechtigtes Anliegen besser umzusetzen, wenn man weniger Demokartie hätte walten lassen und das Prozedere der Civ-Wahl nicht zur Diskussion gestellt hätte. Dann habe ich einen Fehler von zuviel Demokratie gemacht (gibts übrigens auch). Dann würde ich mich freuen, wenn Du noch ein PBEM eröffnest und ich spiele gerne mit, so fern gewünscht...hier jetzt diese (für mich mehrheitlich getragene) Entscheidung zurückzudrehen finde ich kompliziert.

Ich stimme Dir aber zu, das es sich vom 182 entfernt hat dadurch. Und ja, wir sind auf Good Will des Kartenerstellers angewiesen...Das lässt sich nicht leugnen. Aber No-Go-Civs gab es schon öfter...das ist übrigens auch keine Autokratische Entscheidunggewesen, dass Polen vllt. zu stark ist.

[SidMeier]

ok, noch ein Versusch mit der Bitte um eindeutige Voten für

a) Zufall
b) Zivwahl (dann gleich Nennung dieser)
c) Enthaltung (dann gleich Nennung der Civ falls b) eintritt)

Bitte kein, ich mache Zufall mit, würde aber XYC auch nehmen, falls nicht... - dann entweder a) oder b) oder c)

= Ist jetzt mal ne autokratische Aufforderung, man möge mir verzeihen....

[SidMeier]

SidMeier: c) (Indien)