Seite 3 von 12 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 166

Thema: [AaR] Ausgabe der Spieltabellen + weiterer Fahrplan

  1. #31
    Neigt zur Überreaktion Avatar von DerMonte
    Registriert seit
    21.10.13
    Ort
    Erde-1218
    Beiträge
    5.121
    Passt es jetzt

  2. #32
    Oberst Klink
    Gast
    Zitat Zitat von Cpt.Unnütz Beitrag anzeigen
    Passt es jetzt
    Bei dir sind noch ein Haufen Formeln gekillt. Die kopiere ich von meiner Tabelle grad rüber.

    Dann muss ich noch Ennos wegen der Produktion fragen. Die ist auf einmal viel zu niedrig bei dir geworden. Also falls ich das selber nicht finde.

  3. #33
    Oberst Klink
    Gast
    So, okay die Sachen die nicht stimmten, habe ich jetzt ausgebessert. Deine Tabelle ist nun vollkommen normal. Wie du siehst, hast du jetzt auch wieder eine normale Produktion.

    PS. du hast noch 1,01 Effizienzpunkte zum verteilen frei. Nur für die grünen Felder.

    Die hellblauen Felder übrigens bei Verarbeitung und fort. Verarbeitung. Die kann man natürlich verändern, aber das hat Auswirkungen. Wenn man die Werte runterschraubt, produziert man weniger und spart dafür Grundbedürfnisse. Andersherum kann man die Werte auch von 100% auf 120% erhöhen, aber dafür steigt auch der Grundbedürfnissbedarf der Bevölkerung.

  4. #34
    Kampfhamster Avatar von BruderJakob
    Registriert seit
    28.09.07
    Ort
    Eine neue Welt
    Beiträge
    58.704
    Klink...du hast eine PN
    Zitat Zitat von Brabrax Beitrag anzeigen
    In Forenspielen ist "Systeme nicht verstehen" Volkssport.

  5. #35
    Tanzt Avatar von zerialienguru
    Registriert seit
    29.06.02
    Ort
    Im schönen Oldenburg
    Beiträge
    34.739
    N42 und N43 haben bei mir absurde Werte.
    Mir scheint, da ist auch ein Fehler drin. Zumindest L9 (Flotte) bezieht sich auf I47 (Heer)

    Auch halbiert sich bei mir nach der Prognose die Arbeitslosigkeit. Das erscheint mir viel zu deutlich.

  6. #36
    Hamburg! Avatar von [DM]
    Registriert seit
    15.06.10
    Beiträge
    9.703
    @ Klink

    Wieso hast du bei einer Bevölkerung von 21 Millionen 2,9 Effienzpunkte frei? Bei G8-H8 steht doch +0,1Effizienz ~ 1M Einwohner

  7. #37
    Gast
    Gast
    denke mal 5-2,1 (0.1 *21) = 2,9

  8. #38
    Hamburg! Avatar von [DM]
    Registriert seit
    15.06.10
    Beiträge
    9.703
    5 ist der Standardwert und wird von der Bevölkerung abgezogen?

  9. #39
    Draco Digitalis Avatar von Rhonabwy
    Registriert seit
    09.03.05
    Ort
    127.0.0.1
    Beiträge
    2.665
    Ich kümmer mich weiter, sobald meine Hochzeit dieses Wochenende rum ist
    Y Ddraig Goch ddyry cychwyn

    Es stört mich nicht, was meine Minister sagen, - solange sie tun, was ich ihnen sage.
    (Margaret Thatcher, brit. Politikerin)

    Ich kann mir eine Welt vorstellen ohne Krieg, eine Welt ohne Hass. Und ich kann mir vorstellen, wie wir diese Welt angreifen, weil die Typen es niemals erwarten würden.
    Twitch - Youtube - Facebook - Twitter

  10. #40
    Tanzt Avatar von zerialienguru
    Registriert seit
    29.06.02
    Ort
    Im schönen Oldenburg
    Beiträge
    34.739
    Deine Hochzeit? Glückwunsch!

  11. #41
    Gast
    Gast
    bei hoher bevoelkerung geht halt diene Effizienz bei drauf. deswegen ist da ja auch die formel drin Bevoelkerung durch 1000000. Das soll halt verhindern das jemandd einen supereffizienten staat mit milliarden bevoelkerung am start baut. Es bindet sozusagen diene Punkte.

  12. #42
    Hamburg! Avatar von [DM]
    Registriert seit
    15.06.10
    Beiträge
    9.703
    Die Formel muss ich übersehen haben. Wo steht die denn?

  13. #43
    Oberst Klink
    Gast
    Zitat Zitat von DM2610 Beitrag anzeigen
    Die Formel muss ich übersehen haben. Wo steht die denn?
    Ergibt sich aus den Summen von L11 bis L24. Die wiederum kommen aufgrund unserer Punkteverteilungen und Bevölkerung zustande.

    Zitat Zitat von zerialienguru Beitrag anzeigen
    N42 und N43 haben bei mir absurde Werte.
    Mir scheint, da ist auch ein Fehler drin. Zumindest L9 (Flotte) bezieht sich auf I47 (Heer)

    Auch halbiert sich bei mir nach der Prognose die Arbeitslosigkeit. Das erscheint mir viel zu deutlich.
    Hmm, die Werte N42,43 sind jetzt so, weil noch kein Militär eingetragen wurde. Sie normalisieren sich, sobald eine Armee steht.

    Achja, was mir bei dir auffiel. Bei F30 hast du 0 stehen. Aber die Grundeffizienz von 2 kannst du ruhig stehen lassen, bzw. solltest du. Sonst produzierst du nichts. Außerdem ist es ein SL-Feld Wenn du das so machst, produzierst du mehr. Dafür hast du bei F29 und C31 zu viele Punkte abgezogen. Also würde ich es an deiner Stelle so machen: Grundeffizienz bei F30 wieder auf 2. Dafür ein Feld weiter unten -1. Und bei F29 und C31 nur jeweils einen halben Punkt abziehen. Dann passt das alles wieder und deine Produktion ist unter dem Strich ein wenig besser

    Zu den Arbeitslosen und zum Militär kommt unten noch etwas.

    Zitat Zitat von Rhonabwy Beitrag anzeigen
    Ich kümmer mich weiter, sobald meine Hochzeit dieses Wochenende rum ist
    Glückwünsche


    @All:
    1) Militär: Was mir dabei auffiel ist jedoch, dass die Militärkosten in Friedenszeiten etwas zu niedrig sind. 10 % da kann ich mir sehr sehr viel Militär leisten. Evtl. sollten wir da auf 20 oder gar 30 % hochgehen. Denn Assyrien z.B. könnte derzeit problemlos ein Militär an seinem Limit unterhalten, ohne die Wirtschaft groß zu belasten. Also mein Vorschlag wäre Erhöhung der Unterhaltskosten (Logistik). Sonst rennen wir alle irgendwann mit Riesenarmeen rum

    2) Arbeitslose: nach der Tabelle kann man im nächsten Jahr die Arbeitslosigkeit halbieren. Wir könnten jedoch nach Zeris Anmerkung eine Regel einführen, um das etwas zu bremsen. Nämlich dass man in einer Runde nur so viel Arbeitslosigkeit abbauen kann, wie man Wirtschaftswachstum hat. Also hat man 2 % Wachstum geht die Arbeitslosigkeit um 2 % oder um die Hälfte des Wachstums, also 1 % zurück.
    Schneller die Arbeitlsosigkeit abbauen geht nur bei Strukturreformen. Also wenn man von Agra auf Industrie umstellen will, enststeht eine hohe Arbeitslosigkeit, die man dann etwas schneller wieder abbauen kann.

    Was haltet ihr davon?



    Und ich wiederhole mich nochmal. Wenn jemand jetzt nicht mit der Tabelle zurecht kommt. Ich helfe bzw. nimm ihm unter Umständen die Arbeit ab. Dafür bedarf es nur ein paar Inofs. Gewünschte Einwohnerzahl, Ausrichtung des Staates (Abbau -Grundbedürfnisse, Standard, Fortgeschritten - Verarbeitung, fortgeschrittene Verarbeitung; Dienstleistung) technischer Stand und Größe des Militärs.
    Geändert von Oberst Klink (19. Juli 2014 um 02:33 Uhr)

  14. #44
    Tanzt Avatar von zerialienguru
    Registriert seit
    29.06.02
    Ort
    Im schönen Oldenburg
    Beiträge
    34.739
    Zitat Zitat von Oberst Klink Beitrag anzeigen
    Hmm, die Werte N42,43 sind jetzt so, weil noch kein Militär eingetragen wurde. Sie normalisieren sich, sobald eine Armee steht.
    Da weiß ich nicht, wo ich was eintragen soll.
    Achja, was mir bei dir auffiel. Bei F30 hast du 0 stehen. Aber die Grundeffizienz von 2 kannst du ruhig stehen lassen, bzw. solltest du. Sonst produzierst du nichts. Außerdem ist es ein SL-Feld
    Da bin ich in einer Zeile verrutscht...

    Und bei F29 und C31 nur jeweils einen halben Punkt abziehen.
    Bewirken die Felder überhaupt was? Wenn ich an den Werten was ändere, scheint sich sonst nichts zu ändern.


    2) Arbeitslose: nach der Tabelle kann man im nächsten Jahr die Arbeitslosigkeit halbieren. Wir könnten jedoch nach Zeris Anmerkung eine Regel einführen, um das etwas zu bremsen. Nämlich dass man in einer Runde nur so viel Arbeitslosigkeit abbauen kann, wie man Wirtschaftswachstum hat. Also hat man 2 % Wachstum geht die Arbeitslosigkeit um 2 % oder um die Hälfte des Wachstums, also 1 % zurück.
    Schneller die Arbeitlsosigkeit abbauen geht nur bei Strukturreformen. Also wenn man von Agra auf Industrie umstellen will, enststeht eine hohe Arbeitslosigkeit, die man dann etwas schneller wieder abbauen kann.
    Das funktioniert nicht. Das ist wie mit den beiden Handflächen: Wenn Du den Abstand zwischen ihnen in jedem Schritt halbierst, werden sich die Handflächen nie berühren. Hier wäre das genauso: Wenn die Arbeitslosenquote nur um Prozentpunkte sinken kann, dann wird das mit jedem Jahr schwieriger, die Quote zu drücken. Bei einer Arbeitslosenzahl von 1 Mio. wüde bei 10% Wachstum 100.000 Stellen geschaffen. Gibt es nur 100.000 Arbeitslose, wären es dagegen nur 10.000 Stellen.
    Wenn sich der Prozentwerte dagegen an der Anzahl der vorhandenen Arbeitsplätze orientiert, entfällt das Problem. Dann muss zwar immer noch eine vernünftige Formel gefunden werden, aber es wäre zumindest theoretisch möglich, Vollbeschäftigung zu erreichen.
    Bevölkerung/10 * Wirtschaftswachstum oder so.
    Beispiel Indien:
    70 Mio. / 10 = 7 Mio *10% Wachstum = 700.000 neue Stellen. Damit würden 10% der Arbeitslosen einen Job finden.
    Folgejahr:
    71 Mio. / 10 = 7,1 * 10% = 710.000 neue Stellen. Damit würden 710.000 von 6,3 Mio. neue Arbeit finden, was mehr als 10% der Arbeitslosen sind.
    (natürlich ändern sich die Werte, ich hab jetzt nur das Bevölkerungswachstum berücksichtigt)

  15. #45
    Oberst Klink
    Gast
    Zitat Zitat von zerialienguru Beitrag anzeigen
    Da weiß ich nicht, wo ich was eintragen soll.
    Beim Militär macht er erstmal noch nichts


    Bewirken die Felder überhaupt was? Wenn ich an den Werten was ändere, scheint sich sonst nichts zu ändern.
    hmmm, hast recht. Diese Felder haben keine Auswirkung. Dementsprechend stellt sich die Frage, wieweit man dort überhaupt Punkte abziehen darf

    Das funktioniert nicht. Das ist wie mit den beiden Handflächen: Wenn Du den Abstand zwischen ihnen in jedem Schritt halbierst, werden sich die Handflächen nie berühren. Hier wäre das genauso: Wenn die Arbeitslosenquote nur um Prozentpunkte sinken kann, dann wird das mit jedem Jahr schwieriger, die Quote zu drücken. Bei einer Arbeitslosenzahl von 1 Mio. wüde bei 10% Wachstum 100.000 Stellen geschaffen. Gibt es nur 100.000 Arbeitslose, wären es dagegen nur 10.000 Stellen.
    Wenn sich der Prozentwerte dagegen an der Anzahl der vorhandenen Arbeitsplätze orientiert, entfällt das Problem. Dann muss zwar immer noch eine vernünftige Formel gefunden werden, aber es wäre zumindest theoretisch möglich, Vollbeschäftigung zu erreichen.
    Bevölkerung/10 * Wirtschaftswachstum oder so.
    Beispiel Indien:
    70 Mio. / 10 = 7 Mio *10% Wachstum = 700.000 neue Stellen. Damit würden 10% der Arbeitslosen einen Job finden.
    Folgejahr:
    71 Mio. / 10 = 7,1 * 10% = 710.000 neue Stellen. Damit würden 710.000 von 6,3 Mio. neue Arbeit finden, was mehr als 10% der Arbeitslosen sind.
    (natürlich ändern sich die Werte, ich hab jetzt nur das Bevölkerungswachstum berücksichtigt)
    Das könnte ich mir auch als Regelung vorstellen.

Seite 3 von 12 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •