[DB/Spore] Bauausschuss der Russischen Gesandtschaften

[Der Falke]

Das Dumme ist nur dass da nichts kommen kann, momentan läuft alles SL-intern sehr langsam, da wären auch Nesselrode oder der Zar nicht schneller. Andererseits kommt daher aber auch momentan aus Russland so wenig.

Besser wir lassen es langsam angehen und haben dann ne vernünftige Grundlage (die wir momentan nicht haben, das sehe ich auch so, aber erwähne es nur Russenintern) als dass du hier irgendwelche Schnellschüsse versuchst.

[BruderJakob]

04.07. -20.09. -> Schnellschuss -> Wohl kaum.

Mehr als die Deadline hier habe ich im Moment dennoch nicht mehr zu sagen.

[BruderJakob]

Einzige Chance: Binnen einer RL-Woche kommt hier ein tragfähiger Vorschlag von einem fähigen Diplomaten und keinem besseren Türsteher. Ansonsten wird das Abkommen von MG gekündigt. Es ist mir auch egal was Falke denkt wem wann und wo das mehr schadet. Das juckt. Ich nehm gerne auch Nachteile für ÖR in Kauf aber dieses Theater mach ich nicht mehr mit.

Ich zieh das mal hoch, nicht, dass es nachher in Russland heißt man habe es nicht gewusst.

[Sarellion]

Ist uns bewusst. Was hätte denn der Kaiser gern in der Schlussakte? Wir sind runter auf 12-14, es herrscht da noch ne gewisse Ungewissheit, was genau rein soll. Das Problem ist auch das Falke grad gar keine Zeit hat, vorher hatte Az kaum welche. Ich kann den Arbeitsvorschlag mal reinstellen, sofern Az sein ok gibt, aber ich weiß mal drauf hin, bei paar Sachen waren wir nicht fertig.

[BruderJakob]

Ist uns bewusst. Was hätte denn der Kaiser gern in der Schlussakte? Wir sind runter auf 12-14, es herrscht da noch ne gewisse Ungewissheit, was genau rein soll.

Der Kaiser? Der würde vor allem begrüßen, wenn man dann am Ende im DB mal EINE Schlussakte hätte und nicht wie jetzt 3 und wenn ich dann da was anderes unterzeichne VIER! Das ist so absurd

Bei der Hannover Schlussakte ist im Grunde alles drin. Nur der russische Botschafter ist da betriebsblind. Immerhin könnte man auch auf der Hannover Akte aufbauen. Das wäre eben eventl. einfacher, wenn ich sagen würde, ich wäre bereit das zu unterzeichnen, wenn man an einzelnen Punkten das anpasst.

Wir haben sonst das totale Chaos im DB bei dem Thema.
Ansonsten hat man hier ja lang und breit die drei Hauptpunkte durchgekaut

[Sarellion]

Sagen wir mal, die Karlsruher (aka Wiener) Schlussakte wurde eh abgelehnt und der zweite Versuch vom Bundesgericht abgeschmettert, dann hätten wir Hannover und die dritte weiß ich nicht. Das Ding aus Liechtenstein? Das war doch bestenfalls ein schlechter Witz und Verhandlungstaktik des Kaisers, das Ding einfach mal zu unterzeichnen. Von Seiten Russlands aus, kann man auch gern die zur Grundlage nehmen, sofern man die irren Babbeleien zum Austritt mal auf was vernünftiges umschreibt.

Vielleicht sollte man auch klären,welche Einzelstaatskontingente dem Bundesheer zugeteilt sind und denen ein klares Mandat erteilen zum Eingriff. Kann ja nicht sein, das Revoltenniederschlagung abhängig von ist, mit wem der Fürst grad gut kann und es dann behindert wird, weil unklar ist, ob sich der eingreifende Fürst net noch gleich ein Stück Land aus seinem Nachbarn säbeln will wie in Kurhessen.

[BruderJakob]

Wir haben:

- Staaten ohne Schlussakte.
- Staaten mit der Hannover Schlussakte.
- Staaten mit der "russischen" Schlussakte.

Liechtenstein? Das war ja keine Schlussakte. Das war nur im Grunde der Versuch VKs zu vermitteln und dabei seine Taschen zu füllen. Und ich habe es in der Tat nicht einfach so unterschrieben, sondern VK gesagt, dass ich das nur mitunterzeichne, wenn Preußen das auch getan hat, weil ich nicht noch mehr Stress da will.

Die Hannover Schlussakte als Grundlage zu nehmen und einen Teil davon anzupassen im Gespräch mit den anderen würde wohl verhindern, dass wir bald 4 verschiedene Versionen haben. So seh ich das.

[Sarellion]

Die Hannover Schlussakte mag zwar bei einigen für gültig erklärt worden sein, ist es aber nicht, da kein Bundesgesetz. Du kannst keine bundesweiten Gesetze erlassen ohne Bundesversammlung. Wenn ist das bestenfalls ne Absichtserklärung, aber alles was mit Stimmen oder Bundesprozedere zu tun hat, ist de facto undurchführbar, wie die 3/4 Klausel für BuExen.

[BruderJakob]

Dann gilt das aber ja auch für die russische Variante. Dann wären im Grunde alle Varianten, die nicht BuGesetz sind völlig irrelevant.

Dann käme es ja erst recht darauf an möglichst viele Unterstützer zu finden um das durchzubringen

[Sarellion]

Sicher gilt das auch für die russische Variante, sofern die Artikel beinhaltet, welche der Bundesversammlung Kompetenzen zuweisen, die sie nicht hat oder sich auf das Abstimmungsverhalten beziehen. Ist uns schon klar. Das kann man auch umgehen, indem man zum Beispiel bei der Vertragsunterzeichnung der Willigen sagt, das sich die Unterzeichner verpflichten einen frühestmöglichen Antrag mit Aussicht aus Erfolg unterstützen und halt vorne dran nicht schreibt: Das ist ab sofoert gültig sondern "Die Unterzeichner erklären das sie sich den Prinzipien verpflichtet fühlen wie monarchisches Prinzip, Unauflöslichkeit, gegenseitige Krisenhilfe, die Schlussakte dennoch derzeit nicht als Bundesgesetz gültig ist, aber man drauf hinarbeitet das schnell als Bundesgesetz zu imüplementieren."

Damit dürfte daseigentlichabgedeckt sein. Die Unterzeichner vepflichten sich den wichtigsten Punkten oder in den legalesischen Dschungel abzutauchen und sobald mans umsetzen kann, hat mn zugesagt, das es gemacht wird.

[BruderJakob]

Richtig.

Bleibt eben der Punkt, dass man genügend Unterstützer braucht, um das dann auch zu einem Bundesgesetz zu machen. Und ich bin mir nicht mal sicher, wieviele das dann so wären.

[Sarellion]

Das ist die Preisfrage.

[BruderJakob]

Ich tippe auf Einstimmigkeit.

[Sarellion]

Hm ich glaub schon.

[BruderJakob]

Tja.....das wird ja lustig.

Vor allem, weil es immer welche gibt, die gerne mal Nein sagen und weil ich denke, dass selbst die Kommunikation zwischen PR-R-Ö lustig wird.