[DB/Spore] Bauausschuss der Russischen Gesandtschaften

[BruderJakob]

Ich erklärs dir mal so: Am Ende hast du einen Vertrag unterschrieben, und an den hast du dich zu halten, Bedenken hin oder her. Oder wirst du das bestreiten?

Habe ich. Aber du hast offensichtlich noch nicht mal im Ansatz verstanden, was ich dir gesagt habe.

Ach, DK würde seine Klage schon zurückziehen, wenn du ihn freundlich dazu aufforderst. Wobei mir das Gericht ohnehin keine Angst macht, Ö und Pr haben sich verpflichtet die Schlußakte zu unterschreiben und umzusetzen, da ist es auch egal was die Richter in Hamburg sagen. Klar wärs nicht optimal wenn man das Gericht kippt, aber wenn es sein muss, muss es eben sein. Vor allem wenn im Vorfeld Ö und Pr es versäumt haben, ihren Einfluss geltend zu machen, damit es keine Klagen gibt.

So hoch schätzt du meinen Einfluss aus DK ein der war gut. Und es geht doch nicht darum, ob DK das täte oder nicht. Es geht darum, was du gesagt hattest, nämlich dass es nicht mal die liberalen Staaten jucken würde. Das war mein mehr als berechtigtes Gegenargument - das kannst du drehen und wenden wie du willst.

Das hab ich dir schon tausendmal erklärt: Entweder du sagst mir konkretes oder ich kann es nicht in meinen Einschätzungen berücksichtigen. Ob du geheim verhandelst oder gar nicht verhandelst kommt für mich aufs Gleiche raus. Schließlich kann ich deine Beurteilung nicht einfach übernehmen, denn deine Sicht ist natürlich subjektiv.

So langsam zweifel ich an deiner Befähigung Botschafter zu sein. Anfangs ging es darum, dass du wissen wolltest mit wem oder ob überhaupt, weil du es sonst nicht glaubst. Jetzt ist es eben der konkrete Inhalt. Wenn ich das jetzt offenlege...was ist es dann? er Tonfall?
Was denkst du, wieso ich dir gesagt habe, dass du Klink gerne um Bestätigung bitten kannst UND darum von ihm (immerhin als Preußenblockler und ehem. Pr-Spieler) eine Einschätzung einholen kannst, wer das größere Problem darstellt.
Dass du darauf nicht mal im Ansatz eingehst spricht doch Bände. Dir würden nämlich extrem schnell die Argumente ausgehen.

Dazu kommt, dass ich erhebliche Zweifel daran habe, dass du wirklich an einer Stärkung der Restauration arbeitest und dass du wirklich an einer Aussöhnung mit Preußen arbeitest.

So wie ich dir immense Parteiung vorwerfe und sage, dass du nicht im Interesse Russlands handelst, sondern einfach nur auf Preußens Seite stehst. Siehe deine Behauptungen zur Preußenhetze

-Du hast mehrfach dein Missfallen über das Eingreifen Preußens in Anhalt geäußert.

Abgesehen davon, dass ich dachte Russland würde sich ja nicht in meine Außenpolitik einmischen: Es war dumm. Man kann sowas eleganter lösen.
Außerdem ist "Missfallen äußern" an solch einer Aktion weder ein Argument für einen unterstellten Unwillen die Restauration zu stützen, noch nicht mir PR zusammenarbeiten zu wollen.

Wir können an diesem Beispiel auch sehr gerne unsere stark differenzierenden Meinungen zur Restauration erörtern

-Du betreibst aggressive gegen Preußen gerichtete Expansion, um deinen Einfluss auszubauen, vor allem in Sachsen, Strelitz, Dänemark, Lippe, Waldeck und Nassau

Es ist dir egal, was ich mit Klink bespreche, weil...wieso eigentlich? Achja, weil ich nichts konkretes sage. Und hier wird mir was wegen welcher "Beweise" so ein Unsinn unterstellt? Sachsen ist Teil des 3D, nicht des PR-Blocks und wenn überhaupt hatte Simato versucht Sachsen aus dem 3D zu lösen und ist dabei vor allem über seine eigenen Füße gestolpert. Dafür gibt's mehrere aussagekräftige Posts von Nahoimi. Also wenn hier wer expansiv tätig war, dann Simato auf Kosten des 3Ds
Dänemark? Ich glaub es hakt. Wir haben seit langem gute Beziehungen und gemeinsame Interessen. Und du erinnerst dich bitte wie es anfing: Eine gemeinsame Garantie von DK, PR und mir samt Waldeck und Nassau. Ach ja, das wollte Simato ja kündigen bzw nicht mehr anerkennen Da habe ich auch nichts gegen PR unternommen.
Lippe: Also bitte, wie das denn? Das würde ich gerne wissen. Genauso bei Waldeck und Nassau
Strelitz ist ein Sonderfall. Und ja. Aus wirtschaftlicher Sicht habe ich versucht meinen Einfluss dort zu erhöhen - ist das jetzt strafbar?
Mir einfach ohne irgendwelche weiteren Infos wieso du auf so einen Unsinn kommst einige Namen um die Ohren zu hauen, damit fang ich natürlich viel an.

-Du betreibst enge Zusammenarbeit mit erzliberalen bis gefährlichen Gottesgnadentum-in-Fragestellern wie Oldenburg und Strelitz

Stimmt, Strelitz ist nie im Preußenblock gewesen und mit OL hat Preußen auch nichts zu tun. Nur eine gemeinsame Zollunion - um nur einen Punkt zu nennen.

-Dir ist also die Senkung des Preußischen Einflusses wichtiger als die Restauration

Belege?

-Ich ziehe es inzwischen in Zweifel, dass du bei einem Aufstand in einem beliebigen Bundesglied militärisch eingreifen würdest, auch dann nicht wenn es unbedingt nötig ist und Pöbelkronen verteilt werden oder ähnliches, weil du vor deinem eigenen Volk so massive Angst hast, dass du dich nicht traust, die Restauration militärisch umzusetzen, obwohl du Russlands Garantie hast (zumindest bis jetzt, wenn du den Vertrag brichst eher weniger)

Interessant. Gell, deswegen stehen auch noch Ösis in zwei italienischen Staaten Du erinnerst dich?

-Am Streit mit Preußen habt sicher ihr beide euren Anteil, aber es macht mir nicht den Eindruck, du würdest daran interessiert sein, die Sache zu lösen. Gut, Simato ist das wohl auch nicht, aber du gießt weiter Öl ins Feuer (s.o., Expansionspolitik gegen Preußen)

Belege? Und Unsinn. Aber vielleicht machst du dir ja mal die Mühe und informierst dich, ehe du solchen Unfug in den Raum stellst.

-Wie man im untigen Zitat sieht, bist du sehr schnell beleidigt und blockierst dann, stellst deine eigene Vertragstreue in Frage und unter Umständen sogar aggressiv gegenüber dem "Beleidiger". Wenn man mal sieht, was zwischen die und Simato alles vorgefallen ist, wirst du dich mit dem wohl nie wieder vertragen, wenn du schon nach dem was ich mir "geleistet" habe, so derart beleidigt bist.

Du mischst grad Spiel und RL. Zudem "wenn du schon nach dem was ich mir "geleistet" habe, so derart beleidigt bist." Kann man doch von dir auch sagen:

Nö. Wenn jemand den Konflikt mit mir sucht werd ich nicht nachgeben und mich erst recht nicht mundtot machen lassen.

Und ja, ich bin sauer. Wunderts dich. Lies mal deinen Post aus der Sicht Österreichs und versuch dabei etwas in dein Gegenüber einzufühlen

Es kann natürlich sein, dass mein Eindruck ein falscher ist. Aber du machst auf mich und auch auf den Zaren diesen Eindruck, vor allem wenn du eben nichts tust, um den Eindruck, den du hinterlässt, zu ändern. Ich verlange von dir nicht dass du mir alles sagst, aber wenn du dich entscheidest, mir wichtige Fakten, die meinen Eindruck ändern würden, nicht zu sagen, kannst du dich auch nicht beschweren, wenn ich einen Eindruck habe, der nicht den Tatsachen entspricht. Ich kann eben nur aufgrund dessen urteilen, was ich weiß.

Jetzt lass den Zaren mal außen vor. Von da warte ich eh noch auf eine Reaktion. Du bist nicht der Zar.
Ich kann dir viel erzählen. Aber ich habe den Eindruck du willst mir nicht wirklich glauben, deswegen nochmal: Frag Klink an....sag ihm, er soll eine offene und ehrliche Einschätzung abgeben weils helfen würde den Konflikt um PR-R-ÖR zu lösen. Und versteck dich da nicht wieder. Tu es!

Ich konnte das nicht öffentlich posten, weil niemand Verdacht bekommen darf, dass Russland hinter der Schlußakte steckt. Schließlich ist die Geheimhaltung ausdrücklich festgeschrieben. Wenn ich gesagt hätte, dein Postfach ist voll und ein paar Tage später haust du die Schlußakte raus, ist das doch offensichtlich.

Ja, klar. Dann kannst du es mir wenigstens gegenüber erwähnen, dass es voll war. Nie passiert. Auch sonst wusste das doch niemand oder hast du die SL informiert? Oder hast einfach das nochmal gebremst und Simato gesagt, er soll noch nen Tag warten? Länger dürfte mein Postfach nie voll gewesen sein.

Aber das eigentlich interessante ist: Du fühlst dir also auf den Schlips getreten, und damit rechtfertigst du es, die vertraglich festgelegte Gegenleistung, die du selber versprochen hast - noch dazu in einem Vertrag der dir sehr viel bringt - nicht zu erbringen? Ich denke in St. Petersburg wird man daraus die nötigen Schlüsse ziehen.

Nein, ich habe etwas anderes gesagt. Vielleicht übersetztes dir ja Nesselrode.

So und jetzt werde ich wohl besser erst wieder posten, wenn Azrode da ist. Dir würde ich das Gleiche raten....ok, vielleicht mit der Ausnahme, wenn du doch noch beschließt mal bei Klink anzufragen...

[Azrael]

Meine Herren, bitte wahren sie die Contenance. Ihr könntet euch den ganzen Tag Vorwürfe an den Kopf werfen, aber das würde uns der Lösung des Problems ja nicht näher bringen. Wenn wir das in einem ersten Schritt zunächst mal auf das Thema Schlussakte eingrenzen: Der Sinn und Zweck hinter der damals beschlossenen Schlussakte-Offensive war es ja eine Reihe der darin formulierten Grundsätze möglichst flächendeckend im Bund durchzusetzen. Und die paar wenigen Sturköpfe, die danach hoffentlich noch verblieben, nötigenfalls dann halt zu ihrem Glück zu zwingen. Unauflöslichkeit des Bundes ohne individuelles Austrittsrecht. Interventionsrecht der Staaten gegen revolutionäre Erhebungen. Zementierung des monarchischen Prinzips für alle Mitgliedsstaaten mit Ausnahme der Freien Städte. Dazu muss jetzt nicht zwingend 'Krieg' gegen den Bundesgerichtshof geführt werden, den Artikel hätte man auch abändern oder streichen können, ohne dass es das Ziel der ganzen Sache in irgendeiner Weise gefährdet hätte.

[Der Falke]

So hoch schätzt du meinen Einfluss aus DK ein der war gut. Und es geht doch nicht darum, ob DK das täte oder nicht. Es geht darum, was du gesagt hattest, nämlich dass es nicht mal die liberalen Staaten jucken würde. Das war mein mehr als berechtigtes Gegenargument - das kannst du drehen und wenden wie du willst.

Es ist doch gut, wenn es die liberalen Staaten nicht juckt, dann machen die wenigstens keinen Ärger. Also, nicht mehr als sonst zumindest.

So langsam zweifel ich an deiner Befähigung Botschafter zu sein. Anfangs ging es darum, dass du wissen wolltest mit wem oder ob überhaupt, weil du es sonst nicht glaubst. Jetzt ist es eben der konkrete Inhalt. Wenn ich das jetzt offenlege...was ist es dann? er Tonfall?
Was denkst du, wieso ich dir gesagt habe, dass du Klink gerne um Bestätigung bitten kannst UND darum von ihm (immerhin als Preußenblockler und ehem. Pr-Spieler) eine Einschätzung einholen kannst, wer das größere Problem darstellt.
Dass du darauf nicht mal im Ansatz eingehst spricht doch Bände. Dir würden nämlich extrem schnell die Argumente ausgehen.

Es ist ja schön und gut, dass du jetzt mal Klink angibst als Referenz, sozusagen. Nur: Das hast du erst jetzt gesagt, vorher hast du nur gesagt, dass du was machen würdest, aber sonst gar nichts. Ich finde es ja löblich dass du beginnst einzusehen, dass das nicht sinnig ist.

Aber selbst dann ist der Punkt der Aussöhnung mit Preußen nur einer von den in #15 genannten und ändert an den übriegen Punkten wenig. Zumal ich ja nicht bestreite, dass Simato da auch seinen Anteil dran hat.

So wie ich dir immense Parteiung vorwerfe und sage, dass du nicht im Interesse Russlands handelst, sondern einfach nur auf Preußens Seite stehst. Siehe deine Behauptungen zur Preußenhetze

Ob ich im Interesse Russlands handle, kläre ich nicht mit dir, sondern mit St. Petersburg. Da solltest du dich raushalten.

Aber dass Preußen sich in letzter Zeit stark an Russland angenähert hat, wirst auch du nicht leugnen können. Das mag dir nicht gefallen, aber Russland wird nicht Preußen blockieren nur weil es der Kaiser so wünscht. (Ja, ich weiß, das wünscht du auch gar nicht)

Abgesehen davon, dass ich dachte Russland würde sich ja nicht in meine Außenpolitik einmischen: Es war dumm. Man kann sowas eleganter lösen.
Außerdem ist "Missfallen äußern" an solch einer Aktion weder ein Argument für einen unterstellten Unwillen die Restauration zu stützen, noch nicht mir PR zusammenarbeiten zu wollen.

Man kann aber keine Rebellen unterstützen gegen ihren Fürsten, auch nicht nur mit Worten. Oder durch Untätigkeit.

Wir können an diesem Beispiel auch sehr gerne unsere stark differenzierenden Meinungen zur Restauration erörtern

Es ist dir egal, was ich mit Klink bespreche, weil...wieso eigentlich? Achja, weil ich nichts konkretes sage. Und hier wird mir was wegen welcher "Beweise" so ein Unsinn unterstellt? Sachsen ist Teil des 3D, nicht des PR-Blocks und wenn überhaupt hatte Simato versucht Sachsen aus dem 3D zu lösen und ist dabei vor allem über seine eigenen Füße gestolpert. Dafür gibt's mehrere aussagekräftige Posts von Nahoimi. Also wenn hier wer expansiv tätig war, dann Simato auf Kosten des 3Ds
Dänemark? Ich glaub es hakt. Wir haben seit langem gute Beziehungen und gemeinsame Interessen. Und du erinnerst dich bitte wie es anfing: Eine gemeinsame Garantie von DK, PR und mir samt Waldeck und Nassau. Ach ja, das wollte Simato ja kündigen bzw nicht mehr anerkennen Da habe ich auch nichts gegen PR unternommen.
Lippe: Also bitte, wie das denn? Das würde ich gerne wissen. Genauso bei Waldeck und Nassau

Du hast Sachsen ne Menge Geld in den Arsch geblasen um ihn stärker an dich zu binden. Das 3D gibts ohnehin nicht, das ist nur Dons Phantasie, also kannst du da auch niemanden rauslösen.

Bei den übrigen Ländern ist es so, dass du zwar mit denen teilweise schon länger Zusammenarbeitest, bei denen aber jetzt noch eine "antipreußische" Note hinzugefügt hast. Die Beziehungen DK-Pr sind deutlich schlechter geworden seit du dich mit DK enger zusammengetan hast. Ähnlich ist es bei deiner Zusammenarbeit mit Waldeck, Lippe und Nassau, die macht den Eindruck, sie sei gegen Preußen ausgerichtet.

Strelitz ist ein Sonderfall. Und ja. Aus wirtschaftlicher Sicht habe ich versucht meinen Einfluss dort zu erhöhen - ist das jetzt strafbar?
Mir einfach ohne irgendwelche weiteren Infos wieso du auf so einen Unsinn kommst einige Namen um die Ohren zu hauen, damit fang ich natürlich viel an.

Aus wirtschaftlichen Gründen? Strelitz ist so extrem klein, dass das nur diplomatische Gründe haben kann. Du hilfst jemandem, der ohne Not CiP eingeführt hat, zum Sturz von Fürsten aufgerufen und ne Pöbelkrone angenommen hat. Das verbietet dir zwar niemand, aber es hinterlässt eben den Eindruck, als sei es dir wichtiger, mit Strelitz zusammenzuarbeiten um es deinem Block hinzuzufügen, als es für seine Taten zu bestrafen.

Stimmt, Strelitz ist nie im Preußenblock gewesen und mit OL hat Preußen auch nichts zu tun. Nur eine gemeinsame Zollunion - um nur einen Punkt zu nennen.[/QUOTE]

Strelitz war lange Zeit im Preußenblock, siehe der Vertrag, der jetzt vor dem Gericht verhandelt wird. Lies den dir mal genau durch, das ist nen typischer "Block-Vertrag". Pikant ist natürlich, dass Laeno "zufälligerweise" bemerkt, dass Preußen den angeblich gebrochen hat, gerade wenn er die Seiten wechselt. Was für ein Zufall aber auch. Man darf ja nicht vergessen, dass Strelitz 55k Gold von Preußen für diesen Vertrag bekam.

Und Oldenburg: Richtig, das hat mit Preußen wenig zu tun. Aber ich vermute, du forcierst auch hier die Zusammenarbeit deswegen, weil du dem direkt mal vorbeugen willst.

Belege?

Das war mein Gesamteindruck basierend auf den anderen geschilderten Punkten. Der ist Subjektiv, aber du verursacht diesen Eindruck durch dein Verhalten.

Interessant. Gell, deswegen stehen auch noch Ösis in zwei italienischen Staaten Du erinnerst dich?

Die Appenninenhalbinsel ist aber was ganz anderes als der Bund. Da sitzen nur KIs, du musst deinen Einfluss sichern, um LV nicht zu verlieren. Du weißt ja was die italienischen Nationalisten historisch gemacht haben, und das willst du hier natürlich verhindern.

Im Bund hast du noch nie interveniert oder es angeboten.

Belege? Und Unsinn. Aber vielleicht machst du dir ja mal die Mühe und informierst dich, ehe du solchen Unfug in den Raum stellst.

Wie oben, das ist ein Gesamteindruck basierend auf deinen Handlungen. Und die bleiben ja bestehen, egal was du mit Klink besprichst. Das mag das Bild zwar etwas ändern, aber dass du zB mit Sachsen und Strelitz zusammenarbeitest, bleibt immer noch der Fall, ebenso wie die "Antipreußenhetze".

Du mischst grad Spiel und RL. Zudem "wenn du schon nach dem was ich mir "geleistet" habe, so derart beleidigt bist." Kann man doch von dir auch sagen:

Nein, ich mische das nicht. Der zitierte Post stammt aus deinem Faden und hat mit dem Botschafter nichts zu tun. Mit "geleistet" meinte ich, dass der Botschafter dich deiner Meinung nicht angemessen in die Schlußaktensache eingebunden hat und du deswegen beleidigt bist.

Und ja, ich bin sauer. Wunderts dich. Lies mal deinen Post aus der Sicht Österreichs und versuch dabei etwas in dein Gegenüber einzufühlen

Ich fordere lediglich Vertragstreue .

Jetzt lass den Zaren mal außen vor. Von da warte ich eh noch auf eine Reaktion. Du bist nicht der Zar.
Ich kann dir viel erzählen. Aber ich habe den Eindruck du willst mir nicht wirklich glauben, deswegen nochmal: Frag Klink an....sag ihm, er soll eine offene und ehrliche Einschätzung abgeben weils helfen würde den Konflikt um PR-R-ÖR zu lösen. Und versteck dich da nicht wieder. Tu es!

Ich bin nicht der Zar, richtig. Aber ich bin sein Vertreter und du würdest gut daran tun, meine Worte genauso wie die Worte des Zaren zu schätzen, denn das ist ja der Zweck eines Botschafters. Der Zar hat viel zu tun und kann sich nicht immer mit Österreich beschäftigen. Daher hat er Vertreter ernannt, die für ihn sprechen sollen anhand seiner Vorgaben. Und das sind eben der Herr Außenminister Nesselrode und der Botschafter.

Und keine Angst, ich bespreche mich oft mit St. Petersburg, damit ich auch die Linie von St. Petersburg vertrete und nicht "meine eigene" (die gibt es nämlich gar nicht, auch wenn du das unterstellst)

Ja, klar. Dann kannst du es mir wenigstens gegenüber erwähnen, dass es voll war. Nie passiert. Auch sonst wusste das doch niemand oder hast du die SL informiert? Oder hast einfach das nochmal gebremst und Simato gesagt, er soll noch nen Tag warten? Länger dürfte mein Postfach nie voll gewesen sein.

Wie soll ich das dir gegenüber erwähnen, wenn das Postfach voll ist? In deinem Faden bspw. liest ja der halbe Bund mit.

Nein, ich habe etwas anderes gesagt. Vielleicht übersetztes dir ja Nesselrode.

So und jetzt werde ich wohl besser erst wieder posten, wenn Azrode da ist. Dir würde ich das Gleiche raten....ok, vielleicht mit der Ausnahme, wenn du doch noch beschließt mal bei Klink anzufragen...

Der werte Herr Außenminister wird sowieso nicht, falls er Meinungsverschiedenheiten mit dem Botschafter hat, die intern klären und nicht vor dir. Es ist wichtig, dass Russland mit einer Stimme spricht und dabei wirds bleiben. Der Herr Außenminister kann dir das sicher auch nochmal bestätigen, weil du da Zweifel zu haben scheinst.

[BruderJakob]

Es ist ja schön und gut, dass du jetzt mal Klink angibst als Referenz, sozusagen. Nur: Das hast du erst jetzt gesagt, vorher hast du nur gesagt, dass du was machen würdest, aber sonst gar nichts. Ich finde es ja löblich dass du beginnst einzusehen, dass das nicht sinnig ist.

Ohne weiterzulesen....Du schätzt da etwas fundamental falsch ein. Ich halte es noch immer nicht für notwendig/sinnig dir da was mitzuteilen und sehe mich auch in keiner Bringschuld an dem Punkt. Nur merke ich, dass du da uneinsichtig bist und komme dir eben entgegen

So, das war didaktisch ein Griff ins Klo ist aber das was ich denke. Und da du mit deiner Meinung nun auch nicht hinter dem Berg hältst wirst du das ja aushalten

[Der Falke]

Ohne weiterzulesen....Du schätzt da etwas fundamental falsch ein. Ich halte es noch immer nicht für notwendig/sinnig dir da was mitzuteilen und sehe mich auch in keiner Bringschuld an dem Punkt. Nur merke ich, dass du da uneinsichtig bist und komme dir eben entgegen

So, das war didaktisch ein Griff ins Klo ist aber das was ich denke. Und da du mit deiner Meinung nun auch nicht hinter dem Berg hältst wirst du das ja aushalten

He, da sind wir doch völlig auf einer Linie. Du musst mir gar nichts sagen, das fordere ich gar nicht von dir. Nur, ich kann eben nur das beurteilen was ich weiß .

[Der Falke]

Und: Da ich scheinbar zu wenig darüber weiß (eben weil du bis vor kurzem gar nichts gesagt hast), entsteht bei mir dann ein falscher Eindruck. Das ist Schade .

[BruderJakob]

Komm, wir kürzen das jetzt mal ab:

Ich hab keine Lust mehr auf den Schwachsinn von dir. Ich hab jetzt doch weitergelesen

Du hast ja Paranoia. Ich forciere also mit OL die Zusammenarbeit,um es nicht an PR fallen zu lassen. Das ist doch absurd. Mehr als das. Ich hab sogar mehrere Angebote von OL zu einem Stützpunkt abgelehnt. Weil er es sogar angeboten hatte. Komm mal weg von deiner Sicht auf PR.

Oder Strelitz: Du fragst nicht mal welche wirtschaftlichen Interessen ich da haben könnte, sondern peilst nur mal über den Daumen: Zu klein, deswegen kann es nicht sein. Muss ich dir eigentlich am Ende doch jeden Fitzel meiner Politik erklären, damit du da mitgehen kannst, nur weil du ausschließlich in Kanonen und Kosaken rechest?

Den Rest lass ich mal wohlwollend erstmal unter den Tisch fallen.

Also entweder ich bekomme aus Russland einen fähigen Mann oder ich muss meine Ambitionen in diese Richtung einschränken.

[BruderJakob]

"Im Bund hast du noch nie interveniert oder es angeboten."

Deswegen stehen auch meine Soldaten in LIE und ich zahle LIE seine eigenen Jungs. Deswegen hab ich so eine Art Dauerstress mit den Tirolern. Schon vergessen?

[Der Falke]

Du willst jetzt nicht wirklich versuchen, meine Vermutung, du würdest keine 20.000 Mann nach Kurhessen entsenden, um dort einen Aufstand niederzuschlagen, wenn sie dort nen Pöbelfürsten einsetzen wollen, damit zu entkräften, dass du 500 im kleinen Liechtenstein hast, oder?

[BruderJakob]

Es ist doch gut, wenn es die liberalen Staaten nicht juckt, dann machen die wenigstens keinen Ärger. Also, nicht mehr als sonst zumindest.

Die hätte es sicher auch gejuckt. nur wenn ich jetzt ein liberaler Staat gewesen wäre und dann kommt das konservative DK mit einer Klage hätte ich danach mich auch ruhig verhalten. Einfach weil es schon viel mehr Gewicht hat, wenn ausgerechnet ein konservativer Staat da klagt

Es ist ja schön und gut, dass du jetzt mal Klink angibst als Referenz, sozusagen. Nur: Das hast du erst jetzt gesagt, vorher hast du nur gesagt, dass du was machen würdest, aber sonst gar nichts.

Deine Reaktion hier sagt viel über dein Misstrauen mir gegenüber aus. Du kannst ja wenigstens mal in Betracht ziehen, dass ich das was ich sage auch ernst meine.

Aber selbst dann ist der Punkt der Aussöhnung mit Preußen nur einer von den in #15 genannten und ändert an den übriegen Punkten wenig. Zumal ich ja nicht bestreite, dass Simato da auch seinen Anteil dran hat.

Es ist aber dein wichtigster Punkt wie mir scheint. Und bei den anderen Punkten können wir uns gerne noch eine Weile im Kreis drehen. Da merkt man ja auch, dass dir meine Argumente recht egal sind. Siehe Anhalt.

Ob ich im Interesse Russlands handle, kläre ich nicht mit dir, sondern mit St. Petersburg. Da solltest du dich raushalten.

Ich kann jederzeit auch in St. Peter anfragen, ob das so stimmt. Wo ist da das Problem. Außer, dass ich deinen Absichten ebenfalls misstraue. Und ich habe auch der SL gesagt: Gebt mir eine klare Antwort, ob das was und wie du es sagst so abgedeckt ist, dann nehme ich das als gegeben hin. Ende der Diskussion

Aber dass Preußen sich in letzter Zeit stark an Russland angenähert hat, wirst auch du nicht leugnen können. Das mag dir nicht gefallen, aber Russland wird nicht Preußen blockieren nur weil es der Kaiser so wünscht. (Ja, ich weiß, das wünscht du auch gar nicht)

Preußen hat ja auch kaum Alternativen und wieso erwähnst du es, wenn du ja weißt, dass ich das so garnicht will?!

Man kann aber keine Rebellen unterstützen gegen ihren Fürsten, auch nicht nur mit Worten. Oder durch Untätigkeit.

Es gab keine Rebellen nicht, bis in einer überhasteten und unnötigen Aktion mit viel Dummheit welche geschaffen wurden. Hier wäre nochmals interessant deine Ansicht von "Restauration" zu wissen. Denn ich glaube die differiert ziemlich stark zu der meinen.

Du hast Sachsen ne Menge Geld in den Arsch geblasen um ihn stärker an dich zu binden. Das 3D gibts ohnehin nicht, das ist nur Dons Phantasie, also kannst du da auch niemanden rauslösen.

Eine Menge? Wo? bisher ist wegen der Eisenbahngeschichte nicht ein heller geflossen. Und Preußen hat doch das Selbe getan. Da ist es ok? Noch witziger: Es ist ja lediglich eine wirtschaftliche Zusammenarbeit und da hatte Preußen schon den Zuschlag von Sachsen. Aber es sich dann mit irgendwelchem Nachverhandeln lt. Nahoimi verscherzt.
Ich bin kein Supremacy-Spieler. Das solltest du dir auch mal klarmachen. Die Spieler ticken verschieden und legen auch verschiedene Schwerpunkte. Du bist eben eher der Kosake - das heißt aber nicht, dass ich auch so ticke
Das 3D war zumindest zu meiner Zeit als Württemberg sehr real

[QUOTE]Bei den übrigen Ländern ist es so, dass du zwar mit denen teilweise schon länger Zusammenarbeitest, bei denen aber jetzt noch eine "antipreußische" Note hinzugefügt hast. Die Beziehungen DK-Pr sind deutlich schlechter geworden seit du dich mit DK enger zusammengetan hast. Ähnlich ist es bei deiner Zusammenarbeit mit Waldeck, Lippe und Nassau, die macht den Eindruck, sie sei gegen Preußen ausgerichtet.[/QUOTE}

Konkret: Was arbeite ich mit Waldeck, Lippe und Nassau zusammen was antipreußisch ist? Mir fällt da nämlich nichts ein.
DK. Ich sags nochmal: Gewollt war von Anfang an in Wien eine Achse Kopenhagen-Berlin-Wien, weil wir alle das Problem nichtbündischer Gebiete haben. Ausgeschert bin da nicht ich. Das kannst du auch gerne nochmals im Palais nachlesen.

Aus wirtschaftlichen Gründen? Strelitz ist so extrem klein, dass das nur diplomatische Gründe haben kann. Du hilfst jemandem, der ohne Not CiP eingeführt hat, zum Sturz von Fürsten aufgerufen und ne Pöbelkrone angenommen hat. Das verbietet dir zwar niemand, aber es hinterlässt eben den Eindruck, als sei es dir wichtiger, mit Strelitz zusammenzuarbeiten um es deinem Block hinzuzufügen, als es für seine Taten zu bestrafen.

Du fragst nicht mal nach, wieso es für mich wirtschaftlich interessant ist, sondern bleibst einfach stur auf deiner Sicht stehen
Und afaik war Teil deiner Abmachung mit der SL und Simato, weil du ihm ja seine Kanzlergeschichten nicht mehr nachtragen willst, dass du diejenigen von Laeno aus der Zeit, insbesondere auch die Pöbelkrone [die er auch offiziell wohl nie angenommen hat und die ihm von Simatopreußen zugetragen wurde!!!!! Da habe ich ja selbst damals mit Simato deswegen drum gestritten] ebenfalls nicht mehr hier einbringst.

Preußen will Strelitz ja erst bestrafen, seit es wie du sagst aus seinem Block raus will...

Strelitz war lange Zeit im Preußenblock, siehe der Vertrag, der jetzt vor dem Gericht verhandelt wird. Lies den dir mal genau durch, das ist nen typischer "Block-Vertrag". Pikant ist natürlich, dass Laeno "zufälligerweise" bemerkt, dass Preußen den angeblich gebrochen hat, gerade wenn er die Seiten wechselt. Was für ein Zufall aber auch. Man darf ja nicht vergessen, dass Strelitz 55k Gold von Preußen für diesen Vertrag bekam.

Das meinte ich ja dass du da immer einen Unterschied machst zwischen PR und ÖR

Preußen hat es in der tat getan. Wenn du mal den Vertrag genau durchliest. Nur gebe ich dir Recht: Es ist schwammig....

Und Oldenburg: Richtig, das hat mit Preußen wenig zu tun. Aber ich vermute, du forcierst auch hier die Zusammenarbeit deswegen, weil du dem direkt mal vorbeugen willst.

Dazu habe ich glaub auch schon was gesagt. Und es ist einfach sowas von Schwachsinnig. Ich habe bei der Moor-LW-Geschichte eine Zusammenarbeit mit OL. Das ist natürlich schon extrem gefährlich für die Interessen Preußens. Aber Simato kann gerne mitmachen...damit hätte ich als allerletzter ein Problem

Die Appenninenhalbinsel ist aber was ganz anderes als der Bund. Da sitzen nur KIs, du musst deinen Einfluss sichern, um LV nicht zu verlieren. Du weißt ja was die italienischen Nationalisten historisch gemacht haben, und das willst du hier natürlich verhindern.

So, hier und in LIE ist es ja jeweils nichts wert weil sonst du eingestehen müsstest, dass es doch nicht ganz so ist, wie du sagst. Was jetzt? Muss ich erst in Anhalt einmarschieren um das Gegenteil zu beweisen und danach mir anhören zu dürfen: Das hast du ja nur getan, um die Stellung Preußens in Anhalt zu schwächen

Im Bund hast du noch nie interveniert oder es angeboten.

Doch, habe ich. Nur vielleicht nicht so offensichtlich und mit dem Vorschlaghammer. Aber ja, ich habe durchaus schon sehr deutlich meine Meinung gesagt und in einzelnen Fällen auch diplomatisch eingegriffen. Aber ich weiß, das gilt ja wieder nicht, weil lief per PN und du kannst es nicht kontrollieren. Also wieso schreib ich mir da nen Wolf, wenn du das nachher eh nicht hören willst oder schlicht ignorierst?

Wie oben, das ist ein Gesamteindruck basierend auf deinen Handlungen. Und die bleiben ja bestehen, egal was du mit Klink besprichst. Das mag das Bild zwar etwas ändern, aber dass du zB mit Sachsen und Strelitz zusammenarbeitest, bleibt immer noch der Fall, ebenso wie die "Antipreußenhetze".

Egal was ich mit Klink bespreche
Merkste was? Egal was ich tu, du hast dein Bild. Ende. Schön und prägnant zusammengefasst von dir selbst
Sachsen: Widerlegt.
Strelitz. Machst du dir nicht mal die Mühe nachzufragen.
Preußenhetze: Ist Unsinn. Schau mal ins Palais und auch sonst im Stammtisch (auch wenn der wenig Aussagekraft hat) was Simato da so alles abgelassen hat. Stell doch nicht nur einfach einen falschen Begriff in den Raum um einen genauso falschen Eindruck zu hinterlassen. Das ist Propaganda

Nein, ich mische das nicht. Der zitierte Post stammt aus deinem Faden und hat mit dem Botschafter nichts zu tun. Mit "geleistet" meinte ich, dass der Botschafter dich deiner Meinung nicht angemessen in die Schlußaktensache eingebunden hat und du deswegen beleidigt bist.

Hier bin ich grad ausgestiegen
Ich weiß nämlich grad idT nicht welches Zitat du grad meinst...

Ich fordere lediglich Vertragstreue .

Du liest nicht.
Du forderst einseitig. Aber die Diskussion um die Kündigung des Vertrages durch Preußen haben wir auch schon x-mal durchgekaut.

Ich bin nicht der Zar, richtig. Aber ich bin sein Vertreter und du würdest gut daran tun, meine Worte genauso wie die Worte des Zaren zu schätzen, denn das ist ja der Zweck eines Botschafters. Der Zar hat viel zu tun und kann sich nicht immer mit Österreich beschäftigen. Daher hat er Vertreter ernannt, die für ihn sprechen sollen anhand seiner Vorgaben. Und das sind eben der Herr Außenminister Nesselrode und der Botschafter.

Ich besorg mir für Russland und dich auch einen Botschafter

Wie soll ich das dir gegenüber erwähnen, wenn das Postfach voll ist? In deinem Faden bspw. liest ja der halbe Bund mit.

Du liest wieder nicht. Oder eben nur teilweise. Du hast einfach einen Teil meiner Argumente unter den Tisch fallen lassen, weil das nicht ins Konzept gepasst hätte....
- Es nochmal aufhalten bis das Postfach leer ist.
- Mir danach wenigstens sagen, dass dort das Problem lag, wenn du nicht mehr schnell genug bist Simato zu bremsen.
- Da du zu dem Zeitpunkt noch in meiner Story gelesen hast mal einen Post setzen mit einem Hinweis, den ich verstehe...
Nichts davon ist passiert. Auch danach nie. Bis jetzt.

Der werte Herr Außenminister wird sowieso nicht, falls er Meinungsverschiedenheiten mit dem Botschafter hat, die intern klären und nicht vor dir. Es ist wichtig, dass Russland mit einer Stimme spricht und dabei wirds bleiben. Der Herr Außenminister kann dir das sicher auch nochmal bestätigen, weil du da Zweifel zu haben scheinst.

Vielleicht klärst du das intern erstmal und dann reden wir hier weiter.

[Azrael]

Aber selbst dann ist der Punkt der Aussöhnung mit Preußen nur einer von den in #15 genannten und ändert an den übriegen Punkten wenig. Zumal ich ja nicht bestreite, dass Simato da auch seinen Anteil dran hat.

Gehen wir das Thema Preussen doch mal anders herum an: Die Briten haben vor noch gar nicht so langer Zeit versucht zwischen Berlin und Wien zu vermitteln. Da ist nichts draus geworden, weil die preussischen Gesandten entgegen der Zusagen gar nicht erst aufgetaucht sind, das haben wir auch im fernen St. Petersburg mitbekommen. Wenn es hilft das gegenseitige Misstrauen abzubauen, sind wir auch gerne dazu bereit selber ein entsprechendes Treffen zu veranlassen. Denn dass niemand den Zaren oder seinen Aussenminister wird warten lassen, versteht sich von alleine.

Man kann aber keine Rebellen unterstützen gegen ihren Fürsten, auch nicht nur mit Worten. Oder durch Untätigkeit.

Ich möchte betreffend Anhalt eines klarstellen: Die Ereignisse dort waren absolut NICHT in unserem Interesse und wenn etwas anderes behauptet wird, ist das schlichtweg falsch. Man hat ohne den geringsten Anlass mit offenem Rechtsbruch einen Aufstand provoziert, der dem Ansehen der Fürsten im Allgemeinen und des Herzogs im Speziellen geschadet hat und ausserdem sinnlos eine Menge Geld und Truppen bindet und binden wird. Wir sind absolut dafür, dass man die Parlamente zurückbindet, vorzugsweise erst mal die A-Parlamente und dann die B-Volksvertretungen. Aber doch bitte nicht so. Gerade Anhalt mit seinem starken Patriotismus hätte mehr als genug Möglichkeiten dafür geboten, die Verfassung langsam auszuhebeln, einen politischen Kampf ohne Waffengewalt gegen die Parlamentarier zu führen. Wenn man den Atem gehabt hätte die Sache mit einem Zeithorizont von mehr als einem Jahr anzugehen. Jetzt dagegen ist der Herzog auf absehbare überall im Land unten durch und übersteht einen Abzug der preussischen Truppen keine fünf Minuten. Nun haben wir zugegebenermassen keine andere Wahl mehr, weil man den Aufständischen selbstverständlich nicht nachgeben darf. Aber ich für meinen Teil bin absolut nicht glücklich, dass wir in eine Situation manövriert wurden, wo ein massiver Truppeneinsatz die einzige verbliebene Option blieb.

Im Bund hast du noch nie interveniert oder es angeboten.

Zugegeben, hier könnte man sich überlegen, wie Österreich sich im Bund wieder stärker engagieren könnte, nachdem es zuletzt vor allem stark von Italien absorbiert wurde. Auch wenn ich es jetzt gerne nicht so vorwurfsvoll formuliert gesehen hätte. Es ergab sich sicherlich auch ein wenig aus der Tatsache, dass in Österreichs direkter Nachbarschaft keine Erhebungen stattgefunden haben. Und österreichische Truppen ausserhalb Österreichs zu stationieren, hat wegen Preussens Widerstand auch nicht geklappt, weil beide Seiten nicht miteinander reden wollten. Klar war Berlins Reaktion, den leicht zu beeinflussenden Kurfürsten in die Sache mit reinzuziehen, alles andere als glücklich. Andererseits war man sich doch auch in Wien bewusst, wie eine nicht abgesprochene Truppenverlegung direkt vor Preussens Haustür ankommen würde. Den ganzen Ärger hätte man vermeiden können, würde man miteinander reden.

Ich kann jederzeit auch in St. Peter anfragen, ob das so stimmt. Wo ist da das Problem. Außer, dass ich deinen Absichten ebenfalls misstraue. Und ich habe auch der SL gesagt: Gebt mir eine klare Antwort, ob das was und wie du es sagst so abgedeckt ist, dann nehme ich das als gegeben hin. Ende der Diskussion

Wir sind jetzt auch hier, weil wir ja bemerkt haben, dass die Sache zu eskalieren droht. Zwei Sachen sind einfach klar:
1. stehen wir zu Preussen als Verbündetem. Und wir halten den Riss zwischen den deutschen Grossmächten für eine ernste Gefährdung des Bundes, der bei der nächsten Revolutionswelle fatale Folgen haben wird. Daher scheint es mir in unser aller Interesse, wenn wir miteinander reden statt halt nur Ultimaten auszutauschen.
2. die Schlussakte halten wir für den richtigen Weg, um die drei von mir angesprochenen Punkte durchzusetzen. Die Zeit mag uns etwas überholt haben, weswegen gewisse Teile der ursprünglichen Fassung nicht mehr notwendig oder sinnvoll sein. Über eine abgespeckte Fassung mit den sagen wir mal zentralen 8 Punkten hätte auch absolut ausgereicht. Doch eine entsprechende Beratung ist wegen des allgegenwärtigen Misstrauens ja nicht zustande gekommen, weswegen wir jetzt diesen Schnellschuss vor uns haben.

Eines muss ich aber auch sagen, und hier möchte ich Österreich auch mal an den Plan erinnern, den wir betreffend der Schlussakte gefasst haben: Erst selber die Schlussakte beschliessen und dann bilateral einen Staat nach dem anderen bei günstiger Gelegenheit dazu bringen, sie ebenfalls anzuerkennen. Man müsste daher schon mal anfangen die jeweiligen engen Verbündeten von den drei zentralen Punkten zu überzeugen. Kein Austritt. Das Recht und die Pflicht zur Intervention. Monarchische Herrschaft. Ich bekomme von der Botschaft regelmässige Berichte über die... sagen wir mal politischen Positionen der Bundesfürsten. Und zwei Namen tauchen in diesen Analysen immer wieder auf, wenn es um die grössten Gegner des Nichtaustritts geht. Der Fürst von Liechtenstein und der König von Dänemark. Hat man sich in Wien schon mal überlegt, wie man die zwei Blockierer letztendlich zum Umschwenken bringen will?

[BruderJakob]

Gehen wir das Thema Preussen doch mal anders herum an: Die Briten haben vor noch gar nicht so langer Zeit versucht zwischen Berlin und Wien zu vermitteln. Da ist nichts draus geworden, weil die preussischen Gesandten entgegen der Zusagen gar nicht erst aufgetaucht sind, das haben wir auch im fernen St. Petersburg mitbekommen. Wenn es hilft das gegenseitige Misstrauen abzubauen, sind wir auch gerne dazu bereit selber ein entsprechendes Treffen zu veranlassen. Denn dass niemand den Zaren oder seinen Aussenminister wird warten lassen, versteht sich von alleine.

[Ich sags mal so: Meine Punkte, de mir zur Klärung erstmal wichtig wären liegen ja noch immer in London vor und ich bin gerne bereit da wieder anzuknüpfen. Jetzt aber von einem Vermittler zum nächsten hausieren zu gehen widerstrebt mir. Preußen hat zu London sein Ja gegeben und dann auch Druck gemacht.... Zudem habe ich auch mehrfach versucht über Nassau etwas zu erreichen, weil ich den Eindruck hatte, dass Simato auf Klink wohl hören würde. Also man kann gerne nochmal Simato wegen London anklopfen. Russland ist für mich zur Zeit aus mehreren Gründen keine echte Alternative.]

Ich möchte betreffend Anhalt eines klarstellen: Die Ereignisse dort waren absolut NICHT in unserem Interesse und wenn etwas anderes behauptet wird, ist das schlichtweg falsch. Man hat ohne den geringsten Anlass mit offenem Rechtsbruch einen Aufstand provoziert, der dem Ansehen der Fürsten im Allgemeinen und des Herzogs im Speziellen geschadet hat und ausserdem sinnlos eine Menge Geld und Truppen bindet und binden wird. Wir sind absolut dafür, dass man die Parlamente zurückbindet, vorzugsweise erst mal die A-Parlamente und dann die B-Volksvertretungen. Aber doch bitte nicht so. Gerade Anhalt mit seinem starken Patriotismus hätte mehr als genug Möglichkeiten dafür geboten, die Verfassung langsam auszuhebeln, einen politischen Kampf ohne Waffengewalt gegen die Parlamentarier zu führen. Wenn man den Atem gehabt hätte die Sache mit einem Zeithorizont von mehr als einem Jahr anzugehen. Jetzt dagegen ist der Herzog auf absehbare überall im Land unten durch und übersteht einen Abzug der preussischen Truppen keine fünf Minuten. Nun haben wir zugegebenermassen keine andere Wahl mehr, weil man den Aufständischen selbstverständlich nicht nachgeben darf. Aber ich für meinen Teil bin absolut nicht glücklich, dass wir in eine Situation manövriert wurden, wo ein massiver Truppeneinsatz die einzige verbliebene Option blieb.

Diese Ansicht teil Wien und hat das auch versucht sowohl dem Botschafter von Russland zu vermitteln, als auch gegenüber Preußen/Anhalt zu vertreten. Nur wurde man da auch erst im Nachhinein über Dritte informiert. Truppen schicken wäre wohl auch kaum möglich gewesen.
Allerdings hat Nassau (welches sich ja ebenfalls engagiert hat und deswegen einen Einbruch beim Etat hat) einen zinsfreien Kredit mit freien Tilgungsraten über 10.000 gegeben. Das ist auch eine Form der Unterstützung (wenn ich nämlich nur einfach "Dagegen" gewesen wäre hätte ich das nicht angeboten.

Zugegeben, hier könnte man sich überlegen, wie Österreich sich im Bund wieder stärker engagieren könnte, nachdem es zuletzt vor allem stark von Italien absorbiert wurde. Auch wenn ich es jetzt gerne nicht so vorwurfsvoll formuliert gesehen hätte. Es ergab sich sicherlich auch ein wenig aus der Tatsache, dass in Österreichs direkter Nachbarschaft keine Erhebungen stattgefunden haben. Und österreichische Truppen ausserhalb Österreichs zu stationieren, hat wegen Preussens Widerstand auch nicht geklappt, weil beide Seiten nicht miteinander reden wollten. Klar war Berlins Reaktion, den leicht zu beeinflussenden Kurfürsten in die Sache mit reinzuziehen, alles andere als glücklich. Andererseits war man sich doch auch in Wien bewusst, wie eine nicht abgesprochene Truppenverlegung direkt vor Preussens Haustür ankommen würde. Den ganzen Ärger hätte man vermeiden können, würde man miteinander reden.

Man versucht ja bereits in LIE die Ordnung aufrecht zu erhalten und da ist es ja auch so, dass eben Österreich in der Tat sonst keine direkten Nachbarn mit derartigen Problemen hat. Österreich hat aber auch nie Rebellen im eigenen Land oder in Nachbarstaaten bewaffnet oder unterstützt!
Meine Gesprächsangebote stehen nach wie vor. Auch wenn ich darauf hinweisen muss, dass man in Wien durchaus auch gegenüber Preußen seine Ansichten und Standpunkte wird mit Nachdruck darstellen wird.
Da ja der Botschafter einen guten Draht nach Berlin hat könnte er ja auch Druck auf den König ausüben. Das Selbe fordert letztlich St. Petersburg auch von mir in ähnlicher Form:
Siehe die Frage nach einer Einflussnahme auf LIE und DK.

Wir sind jetzt auch hier, weil wir ja bemerkt haben, dass die Sache zu eskalieren droht. Zwei Sachen sind einfach klar:
1. stehen wir zu Preussen als Verbündetem. Und wir halten den Riss zwischen den deutschen Grossmächten für eine ernste Gefährdung des Bundes, der bei der nächsten Revolutionswelle fatale Folgen haben wird. Daher scheint es mir in unser aller Interesse, wenn wir miteinander reden statt halt nur Ultimaten auszutauschen.

Wien stimmt zu, dass der momentane Status weder für den Deutschen Bund, noch für Europa gut ist. Nach wie vor steht das Angebot in London mit Preußen zu sprechen.
Man hätte sich nur den Hinweis gewünscht, dass man auch zu Wien in den entsprechenden Punkten steht.

2. die Schlussakte halten wir für den richtigen Weg, um die drei von mir angesprochenen Punkte durchzusetzen. Die Zeit mag uns etwas überholt haben, weswegen gewisse Teile der ursprünglichen Fassung nicht mehr notwendig oder sinnvoll sein. Über eine abgespeckte Fassung mit den sagen wir mal zentralen 8 Punkten hätte auch absolut ausgereicht. Doch eine entsprechende Beratung ist wegen des allgegenwärtigen Misstrauens ja nicht zustande gekommen, weswegen wir jetzt diesen Schnellschuss vor uns haben.

Ich erspar mir hier den ganzen rechtlichen Teil, wieso das mit der Akte in dieser Form nicht funktionieren kann und wird. Wenn das aber nicht klar ist können wir auch darüber nochmal in aller Ausführlichkeit sprechen. Ansonsten empfehle ich nochmals die Diskussion im PR-DK-Klagefaden.

Eines muss ich aber auch sagen, und hier möchte ich Österreich auch mal an den Plan erinnern, den wir betreffend der Schlussakte gefasst haben: Erst selber die Schlussakte beschliessen und dann bilateral einen Staat nach dem anderen bei günstiger Gelegenheit dazu bringen, sie ebenfalls anzuerkennen. Man müsste daher schon mal anfangen die jeweiligen engen Verbündeten von den drei zentralen Punkten zu überzeugen. Kein Austritt. Das Recht und die Pflicht zur Intervention. Monarchische Herrschaft. Ich bekomme von der Botschaft regelmässige Berichte über die... sagen wir mal politischen Positionen der Bundesfürsten. Und zwei Namen tauchen in diesen Analysen immer wieder auf, wenn es um die grössten Gegner des Nichtaustritts geht. Der Fürst von Liechtenstein und der König von Dänemark. Hat man sich in Wien schon mal überlegt, wie man die zwei Blockierer letztendlich zum Umschwenken bringen will?

Österreich ist Teil des Bundes. Der Bund verfügt über ein entsprechendes Bundesgericht das zur Zeit über eine Klage von DK gegen diese Art der Einführung der Schlussakte zu befinden hat. Ehe dort kein rechtsgültiges Urteil gesprochen wurde kann Wien hierzu nichts sagen. St. Petersburg mag nicht an das Gericht gebunden sein. Österreich und auch Preußen sind das sehr wohl.

Offenbar war das Zusatzprotokoll und der Gedanke dahinter fehlerhaft. Jetzt kann man natürlich hier weitermachen und sich gegenseitig den Schwarzen Peter zuschieben oder aber versuchen das aufzunehmen und die Taktik entsprechend zu ändern.

Wien steht zu den drei hier genannten Punkten und würde eine Umsetzung im Bund begrüßen. Wenn man also statt hier munter weiter sich im Kreis zu drehen sich zusammensetzen könnte und einen Plan erstellen würde, wie man das am ehesten sinnvoll erreicht wäre das eine andere, mögliche Lösung.

Sollte dies nicht möglich sein bleiben Wien nur noch sehr wenige, unerfreuliche Alternativen.

[BruderJakob]

Jetzt sind Ingame 3 Monate und RL 5 Tage vergangen seit ich mal versucht habe eine Alternative zu skizzieren.

Nur weil Falke da so aufs Gas getreten war.

Und nochmal, damit das dann keiner in den falschen Hals bekommt: Ab Morgen Abend bis Montag werde ich wohl nicht online sein können.

[Azrael]

[Ich sags mal so: Meine Punkte, de mir zur Klärung erstmal wichtig wären liegen ja noch immer in London vor und ich bin gerne bereit da wieder anzuknüpfen. Jetzt aber von einem Vermittler zum nächsten hausieren zu gehen widerstrebt mir. Preußen hat zu London sein Ja gegeben und dann auch Druck gemacht.... Zudem habe ich auch mehrfach versucht über Nassau etwas zu erreichen, weil ich den Eindruck hatte, dass Simato auf Klink wohl hören würde. Also man kann gerne nochmal Simato wegen London anklopfen. Russland ist für mich zur Zeit aus mehreren Gründen keine echte Alternative.

Wenn es hilft, könnte man sicher noch mal die Briten um Vermittlung bitten. Auch wenn wir das RL-Problem haben, dass der eigentliche Botschafter aktuell nicht zur Verfügung steht.

Man versucht ja bereits in LIE die Ordnung aufrecht zu erhalten und da ist es ja auch so, dass eben Österreich in der Tat sonst keine direkten Nachbarn mit derartigen Problemen hat. Österreich hat aber auch nie Rebellen im eigenen Land oder in Nachbarstaaten bewaffnet oder unterstützt!
Meine Gesprächsangebote stehen nach wie vor. Auch wenn ich darauf hinweisen muss, dass man in Wien durchaus auch gegenüber Preußen seine Ansichten und Standpunkte wird mit Nachdruck darstellen wird.
Da ja der Botschafter einen guten Draht nach Berlin hat könnte er ja auch Druck auf den König ausüben. Das Selbe fordert letztlich St. Petersburg auch von mir in ähnlicher Form:
Siehe die Frage nach einer Einflussnahme auf LIE und DK.

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ist das ein Angebot des Kaisers, sich in Vaduz und Kopenhagen für eine Schlussakte inklusive der drei zentralen Punkte stark zu machen?

Ich erspar mir hier den ganzen rechtlichen Teil, wieso das mit der Akte in dieser Form nicht funktionieren kann und wird. Wenn das aber nicht klar ist können wir auch darüber nochmal in aller Ausführlichkeit sprechen. Ansonsten empfehle ich nochmals die Diskussion im PR-DK-Klagefaden.

Österreich ist Teil des Bundes. Der Bund verfügt über ein entsprechendes Bundesgericht das zur Zeit über eine Klage von DK gegen diese Art der Einführung der Schlussakte zu befinden hat. Ehe dort kein rechtsgültiges Urteil gesprochen wurde kann Wien hierzu nichts sagen. St. Petersburg mag nicht an das Gericht gebunden sein. Österreich und auch Preußen sind das sehr wohl.

Offenbar war das Zusatzprotokoll und der Gedanke dahinter fehlerhaft. Jetzt kann man natürlich hier weitermachen und sich gegenseitig den Schwarzen Peter zuschieben oder aber versuchen das aufzunehmen und die Taktik entsprechend zu ändern.

Wien steht zu den drei hier genannten Punkten und würde eine Umsetzung im Bund begrüßen. Wenn man also statt hier munter weiter sich im Kreis zu drehen sich zusammensetzen könnte und einen Plan erstellen würde, wie man das am ehesten sinnvoll erreicht wäre das eine andere, mögliche Lösung.

Sollte dies nicht möglich sein bleiben Wien nur noch sehr wenige, unerfreuliche Alternativen.

Der Plan wäre demnach, Urteil und Kommentar des Gerichts abwarten und dann (oder besser schon vorher) prüfen, welche Artikel man aus rechtlichen Gründen oder einfach nur wegen der Übersicht kippen müsste? Hier stellt sich doch aber das Problem, dass der König von Dänemark doch gerade deshalb Klage erhoben hat, weil er für ein Austrittsrecht kämpft. Oder haben wir das in St. Petersburg falsch mitbekommen?

[Sarellion]

Falsch mitbekommen.